Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Linai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, kaltinamiesiems G. K. ir A. J., jų gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui, vertėjui Joseb Garanašvili, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Gruzijoje, Gruzijos Respublikos pilietis, nedirbantis, vedęs, gyvenantis Gruzijoje, Kutaisi mieste, Lietuvoje neteistas,

A. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Gruzijoje, Gruzijos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Gruzijoje, Kutaisi mieste, Lietuvoje neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. ir A. J., pažeisdami Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus, 2012 m. gegužės 26 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdami asmens dokumentų, suteikiančių teisę pereiti valstybės sieną bei išvengdami patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai. Jie parodė, kad į Lietuvą atvyko iš Baltarusijos, nes norėjo patekti į Austriją. Lietuvos vizos jie neturėjo, nes jai įsigyti neturi pinigų. Iš Baltarusijos į Lietuvą perėjo mišku ir perlipę tvorą, o ne per pasienio kontrolės punktą. Gailisi padarę nusikalstamą veiką.

VSAT pareigūno S. S. 2012-05-27 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad kaltinamieji buvo sulaikyti Lenkijoje kai 2012-05-26 20.10 val. vyko autobusu, maršrutu Vilnius-Viena (b.l. 4).

Apžiūros protokolai patvirtina, kad Gruzijos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini)išduotas G. K., gim. (duomenys neskelbtini) bei Gruzijos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. J., gim. (duomenys neskelbtini), duomenų lapas yra tikri, juose vizos, leidžiančios atvykti į Šengeno erdvę nėra (b.l. 7-10, 28-31).

Motyvuojamoji dalis

Iš ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamieji žinojo, jog atvykimui į Lietuvą jiems būtina turėti Lietuvos Respublikos vizas, tačiau jų neturėdami ir net nesistengdami gauti jie tyčia perėjo valstybės sieną ne tam skirtoje vietoje, todėl jų kaltė abejonių nekelia.

Kaltinamųjų, veika, t.y. išorinės Lietuvos Respublikos sienos perėjimas ne per Lietuvos Respublikos pasienio patikrinimo kontrolės punktą ir neturint asmens dokumentų, suteikiančių teisę pereiti valstybės sieną, t.y. neturint Lietuvos Respublikos vizų, pagal Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus laikytinas neteisėtu valstybės sienos perėjimu ir atitinka BK 291 str. 1 d. kvalifikaciją.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie pilnai prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamieji padarė nesunkų nusikaltimą, jie pirmą kartą teisiami, neturi darbo ir savarankiško pajamų šaltinio, visiškai pripažino savo kaltę, todėl jiems skirtina BK 291 str. 1 d. sankcijose numatyta bausmė – areštas. Skirti švelnesnę bausmę nėra pagrindo nes kaltinamieji neturi pajamų sumokėti baudai, o išieškoti ją iš Gruzijoje gyvenančių ir iš savo šalies norinčių pabėgti kaltinamųjų neįmanoma, todėl šia bausme negalima pasiekti bausmės tikslų. Skirti griežtesnę bausmę - laisvės atėmimą, už pirmą kartą padarytą nesunkų nusikaltimą nėra pagrindo.

Nustatant bausmės dydį atsižvelgiama į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, todėl kaltinamiesiems skiriama mažesnio nei vidurkis dydžio bausmė. Skirti minimalaus dydžio bausmę nėra pagrindo, kadangi kaltinamieji sąmoningai pasirinko vietą kurioje, sunku pastebėti neteisėtą sienos kirtimą, gauti vizą ir teisėtai patekti į Lietuvą net nebandė, todėl minimali bausmė neatitiktų jų padarytos veikos pavojingumo ir būtų per švelni.

Siekiant netrukdomai įvykdyti nuosprendį kardomoji priemonė suėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi kaltinamieji yra užsienio valstybės piliečiai, neturintys gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje.

Kaltinamųjų laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėjas

nusprendžia:

G. K. ir A. J. pripažinti kaltai padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti juos 25 (dvidešimt penkiom) parom arešto.

G. K. ir A. J. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti G. K. ir A. J. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 27 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

G. K. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. J. paso duomenų puslapį Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti jų savininkams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nuteistiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.