- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-19
- Bylos Nr.
- N-143-1083-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Anatolijus Baranovas (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. I. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutarties V. I. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės 5 – ojo būrio pareigūnas 2007 m. birželio 12 d. V. I. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2007 m. birželio 12 d. 18.55 val. Kaune, Savanorių pr. 265, vairuodamas automobilį VW PASSAT, valst Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 74 km/h ± 2 km/h greičiu, t. y. viršijo leistiną greitį 22 km/h. V. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 174 punkto reikalavimus, o atsakomybė už tai numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje (pastaba).
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2007 m. birželio 26 d. nutarimu, vadovaujantis ATPK 124 straipsnio 3 dalimi, 130² straipsniu (pastaba), V. I. paskirta administracinė nuobauda – 225 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais.
Šalies argumentai
V. I. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Institucijos 2007 m. birželio 26 d. nutarimą.
V. I. nurodė, kad KET nepažeidė, nes važiavo leistinu 50 km/h greičiu. Tuo metu buvo intensyvus eismas, prieš jį važiavo keli automobiliai, todėl galėjo būti užfiksuotas kitų automobilių greitis.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. lapkričio 5 d. nutartimi Institucijos 2007 m. birželio 26 d. nutarimą paliko nepakeistą, o skundo nepatenkino.
Teismas konstatavo, kad tai, jog V. I. padarė nurodytą nusižengimą, nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno Rolando Kačiulio tarnybiniu pranešimu, teisme apklaustų liudytojų R. Kačiulio ir Giedriaus Migonio parodymais. Šių liudytojų parodymai yra nuoseklūs, iš esmės neprieštarauja vieni kitiems ir aplinkybėms, nurodytoms tarnybiniame pranešime bei administracinio teisės pažeidimo protokole. Todėl nėra pagrindo šių liudytojų parodymus laikyti nepatikimais. Teismas pažymėjo, jog greičio matavimo prietaisas, kuriuo buvo užfiksuotas V. I. vairuojamo automobilio greitis, yra tinkamas naudoti. Tai patvirtina patikros liudijimo nuorašas. Todėl nėra pagrindo abejoti administracinio teisės pažeidimo protokole įrašytu V. I. vairuojamo automobilio greičio matavimo rezultato tikrumu. Teismas nurodė, jog V. I. paaiškinimas, kad leistino greičio neviršijo, prieštarauja jo nusižengimo padarymo faktą patvirtinantiems įrodymams, nėra pagrįstas jokiais įrodymais, todėl atmetamas. Be to, net ir vertinant greičio matavimo prietaiso paklaidą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, jo veika atitinka nusižengimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, požymius. Teismas pažymėjo, jog V. I. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31, 32 str.). Jam paskirta nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, jo asmenybę (ATPK 30 str. 2 d., 30² str. 1 d.). Nagrinėjant bylą, teisena nebuvo pažeista. Teismas konstatavo, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis paliekamas nepakeistas.
II.
V. I. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutartį ir priimti nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.
V. I. nurodo, kad teismas netinkamai išaiškino faktines aplinkybes ir klaidingai nustatė teisės pažeidimo buvimo faktą. Teismas, tirdamas įrodymus, nekreipė dėmesio į jo paaiškinimus, jog galėjo būti užfiksuotas ne jo automobilio greitis, nes buvo labai intensyvus eismas. Liudytojų parodymai buvo šališki. Esant konfliktinei situacijai, Institucijos pareigūnai turėjo parodyti prietaiso patikros sertifikatą.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo nepatenkinti.
Institucija nurodo, kad apeliantui administracinė nuobauda paskirta teisingai ir pagrįstai. Nusižengimas nustatytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų, teisme apklaustų liudytojais R. Kačiulio ir G. Migonio, parodymais. Greičio matavimo prietaisas, kuriuo buvo užfiksuotas greitis, yra tinkamas naudoti, tai patvirtina matavimo prietaiso patikros liudijimas. Nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą, ribose.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Apeliaciniame skunde keliamas byloje esančių įrodymų vertinimo jų patikimumo bei pakankamumo aspektais klausimas. Patikrinusi bylą apelianto nurodytų argumentų pagrįstumo aspektu, kolegija konstatuoja, kad pagal ATPK 297 straipsnį pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas yra laikomas pagrįstu, kai yra išaiškintos (nustatytos) faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Kolegija pažymi, kad bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais (ATPK 256, 257 str.). Pagal ATPK 257 straipsnį, administracinę bylą nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.
Pirmosios instancijos teismo išvados padarytos, kolegijos manymu, pakankamai argumentuotai įvertinus byloje esančių įrodymų visumą. Šitie (teismo išvardinti) įrodymai, vertinant juos chronologiško atsiradimo bei jų šaltinių (įrodinėjimo priemonių) įvairumo aspektais, neturi esminių tarpusavio prieštaravimų, todėl pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis kolegija nenustatė. Pažymėtina, kad apelianto pozicija dėl pažeidimo fakto nustatymo grindžiama prielaidomis ir nepatvirtinama jokias konkrečiais įrodymais. Todėl apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, kolegijos manymu, nėra pakankami paneigti pirmosios instancijos teismo padarytas išvadas.
Taigi tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais pagrindo nėra. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje taikytinos teisės normos - ATPK 124 straipsnio 3 dalis bei 130² straipsnis 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeistos, šioje apeliacinėje byloje yra būtina aptarti šių pakeitimų pasekmes.
ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.
Nagrinėjamo šioje byloje pažeidimo padarymo metu galiojusios redakcijos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje už nustatyto greičio viršijimą nuo 20 iki 30 kilometrų per valandą buvo nustatyta bauda nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų litų. Tačiau 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 buvo pakeista ši teisės norma, nustatant, jog sankcija už ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą yra bauda nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų. Taigi nurodytu pakeitimu buvo sumažinta baudos, skiriamos už ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, sankcijos minimumo riba, todėl darytina išvada, jog 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 buvo sušvelninta administracinė atsakomybė už nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymą. Todėl pripažinus pagrįsta poziciją, jog apeliantui skirtina ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatytos sankcijos vidurkio nuobauda, pripažintina, jog yra pagrindas pakeisti V. I. pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį paskirtą nuobaudą ir skirti jam administracinę nuobaudą, vadovaujantis 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcijos ATPK 124 straipsnio 3 dalimi. Pagal ATPK 30² straipsnyje nustatytas baudų skyrimo taisykles V. I. paskirtos baudos dydis mažintinas iki 200 Lt.
Be to, 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtinto pažeidimo įvertinimo balais instituto. Pagal minėtą ATPK 8 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) aiškinimą, tai reiškia, kad šiuo atveju būtina vadovautis ATPK 250 straipsnio 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos dalis dėl V. I. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsniu, 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutartį pakeisti.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus 2007 m. birželio 26 d. nutarimą pakeisti ir V. I. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti dviejų šimtų (200) litų baudą.
Administracinės bylos dalį dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukti.
Nutartis neskundžiama.