Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. P. (A. P.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir Estijos Respublikos (a. k. (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas:

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno bei neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių), kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, yra narkotinės medžiagos, o būtent:

tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų ir 2025 m. vasario 26 d., važiuodamas kaip keleivis automobilyje „Land Rovewr Range Rover Sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija), savo reikmėms turėjo (laikė) smulkintuvą, plastiko maišelį, folijos maišelį su nedideliu kiekiu augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, t. y. 3,9117 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra atitinkamai 19,8 %, 23,7 % ir 0,4 %, kurias neteisėtai laikė ir gabeno iki automobilis buvo sustabdytas ir 2025 m. vasario 26 d., laikotarpyje nuo 03:30 val. iki 04:00 val., įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), jas surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

A. P. padaryta veika yra numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. P., tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas (laikydamas) savo reikmėms nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų – 3,9117 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra atitinkamai 19,8 %, 23,7 % ir 0,4 %, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos valstybių sieną, įvažiuodamas į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno narkotines medžiagas iki 2025 m. vasario 26 d. Lietuvos Respublikoje buvo sustabdytas automobilis „Land Rovewr Range Rover Sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija), ir laikotarpyje nuo 03:30 val. iki 04:00 val., įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) jas surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

A. P. padaryta veika yra numatyta BK 260¹ straipsnio 1 dalyje.

A. P. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

A. P., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2025-02-26, apie 03.30 val., su pažįstamais S. K., M. G. ir E. K., kirtus Latvijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, buvo sulaikyti pareigūnų. Visi jie automobiliu „Land Rover Range Rover Sport“, vairuojamu E. K., važiavo į Vokietiją, kur S. K. ir E. K. planavo pirkti automobilį. Jis iš Vokietijos būtų važiavęs pakeliauti į Prancūziją ir kitas Europos šalis. Pareigūnai automobilyje „Land Rover Range Rover Sport“ rado jam priklausančią medžiagą CBD. Tai rūkomasis tabakas, kurį prieš mėnesį jis nusipirko iš vyriškio Taline. Minėtą medžiagą laikė automobilio salono gale, porankyje. CBD pirko už 30 eurų. Pardavėjas užtikrino, kad tai yra CBD. Kartu su savimi turėjo CBD smulkinimui skirtą malūnėlį. Paskutinį kartą CBD rūkė vakar, tai darė vienas, nieko nevaišino. Yra rūkęs kanapių maždaug prieš dvi-tris savaites. Kad vyriškis jį galėjo apgauti ir parduoti ne CBD, o kanapes, neįtarė. Vykdamas su draugais į Europą, vežėsi 10 000 eurų, iš kurių 8000 Eur turėjo atiduoti Anglijoje gyvenančiai sesei S. M. Tie pinigai jo asmeninės santaupos. Asmens kratos metu iš jo paimta viso 16 000 eurų. Dalis jų – 6000 eurų, priklausė draugui M. G., kuris pinigus davė jam palaikyti, kai įvažiavo į Lietuvą, pasakęs, kad piniginėje jam netelpa. Apie tai, kad važiuodamas iš Latvijos turėjo deklaruoti su savimi vežamus pinigus, jeigu jų suma yra 10000 eurų ir daugiau, nežinojo. Jei būtų žinojęs, kad pinigus reikia deklaruoti, tai būtų taip ir padaręs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Prašo, esant galimybei, ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kuo mažesnę baudą;

liudytojo D. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025-02-26, dirbant kartu su Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu V. M. ir atliekant nelegalios migracijos kontrolę, apie 03.30 val., Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė į Lietuvos Respubliką atvykusį automobilį „Land Rover Range Rover Sport“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracijos numeriai), kuriuo vyko 4 vyriškiai. Automobiliu vykę asmenys buvo Estijos piliečiai, o vienas iš jų dar turėjo ir Latvijos Respublikos pilietybę. Patikrinimo metu iš automobilio salono jautėsi specifinis kvapas, panašus į narkotinių medžiagų – kanapių, todėl nusprendė automobilį patikrinti detaliau. Atlikus dalinę automobilio apžiūrą, salone, galinės sėdynės porankyje, buvo rasti du plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga. Priekinėje keleivio daiktadėžėje rastas atidarytas plastikinis maišelis su etikete „Susz konopny Premium AK-47 CBD“. Tame maišelyje taip pat buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga. Vienas iš keleivių, turintis Latvijos Respublikos ID kortelę – A. P., prisipažino, kad rastos medžiagos priklauso jam. Atlikus minėto asmens turimų daiktų apžiūrą, rankinėje rastas ir paimtas malūnėlis-smulkintuvas, galimai skirtas augalinės kilmės narkotinėms medžiagoms smulkinti, su jame esančių medžiagų likučiais. A. P. paaiškino, kad tai ne narkotinės medžiagos, o CBD, kurią legaliai pirko parduotuvėje Estijoje, Taline. Kiti automobiliu važiavę asmenys į klausimą nieko neatsakė;

VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto V. M. 2025-02-26 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025-02-26, 03.30 val., (duomenys neskelbtini), vykdant pasienio sargybą „Patrulis“ ir atliekant nelegalios migracijos kontrolę, patikrinimui buvo sustabdytas į Lietuvos Respubliką atvykstantis automobilis „Land Rover Range Rover Sport“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija), kurį vairavo Estijos Respublikos pilietis E. K. Kartu vyko Estijos Respublikos piliečiai S. K. ir M. G., taip pat Latvijos Respublikos pilietis A. P. Tikrinant dokumentus, buvo užuodžiamas iš automobilio sklindantis specifinis „žolės“ kvapas, todėl buvo atlikta dalinė automobilio ir juo vykusių asmenų apžiūra. Jos metu automobilio salone, galinės sėdynės porankyje, rasti du plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga. Taip pat priekinėje keleivio daiktadėžėje rastas atidarytas plastikinis maišelis su užrašu „Susz konopny Premium AK-47 CBD“, o jame augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga. Paklausus kam priklauso rastos, kaip įtariama narkotinės medžiagos, automobilio keleivis A. P. prisipažino, kad tos medžiagos priklauso jam. Atliekant A. P. su savimi turimų daiktų apžiūrą, rankinėje rastas malūnėlis, skirtas augalinės kilmės narkotinėms medžiagoms smulkinti, su galimai narkotinių medžiagų likučiais. A. P. prisipažino, kad malūnėlis priklauso jam. Paklaustas, iš kur įsigijo galimai narkotinių medžiagų, A. P. teigė, kad jas legaliai pirko parduotuvėje Talino mieste, Estijoje;

2025-02-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur sustabdytas automobilis „Land Rover Range Rover Sport“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame rasti ir paimti plastikiniai maišeliai su narkotine medžiaga bei A. P. rankinėje rastas ir paimtas malūnėlis, skirtas smulkinti augalinės kilmės medžiagas, su jame esančių medžiagų likučiais;

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025-03-31 specialisto išvada Nr. 11-820 (25), kurioje nurodyta, kad pakete Nr. AA138834685, smulkintuve, plastiko maišelyje ir folijos maišelyje su etikete „AK47CBD...“ tirti pateiktos augalinės medžiagos yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta atitinkamai 0,1564 g (smulkintuve), 3,4533 g (užspaudžiamas maišelis), ir 0,3023 g (maišelis su etikete) kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tatrahidrokanabinolio koncentracija jose yra atitinkamai 19,8 proc., 23,7 proc., ir 0,4 proc. Viso tirti pateikta 3,9117 g kanapių (antežinių dalių). Tirti pateiktame tuščiame plastiko maišelyje yra narkotinės medžiagos-kanapų (antžeminių dalių) pėdsakų;

liudytojo M. G. (M. G.) ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025-02-26 su A. P., S. K. ir E. K. važiavo į Vokietiją, kadangi minėti draugai turėjo tikslą įsigyti automobilių. Jis važiavo kartu dėl kompanijos ir planavo aplankyti draugą, gyvenantį Vokietijoje. Važiavo automobiliu „Land Rover“, kurį vairavo E. Tik įvažiavus į Lietuvą, buvo sustabdyti ir sulaikyti pasieniečių dėl rastų galimai narkotinių medžiagų pas A. P. Asmens kratos metu pareigūnai pas jį rado ir paėmė 7150 eurų. Važiuodamas su savimi iš viso turėjo virš 12000 eurų. Dalį turėtų pinigų, tai yra 5000 eurų, kelionėje davė pasaugoti draugui A. P., nes nenorėjo laikyti tokios sumos vienoje vietoje. Nežinojo, kad kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną, turint 10000 eurų, reikia deklaruoti;

S. K. (S. K.), ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamuoju, parodymais, kad 2025-02-25, apie 21-22 val., su draugais M. G., E. K., A. P. automobiliu „Land Rover Range Rover Sport“ iš Estijos važiavo į Vokietiją. Automobilį vairavo E. K. Jo kelionės tikslas buvo nuvykti į Vokietiją ir nusipirkti automobilį „BMW 640“, kurį buvo radęs pagal skelbimą. Už automobilį turėjo sumokėti 13000 eurų. Būtų atsiskaitęs grynais. Su savimi turėjo 14750 eurų. Kad važiuojant į kitą šalį ir su savimi turint 10000 eurų ar daugiau, reikia pinigus deklaruoti muitinėje, nežinojo. Kai buvo sustabdyti pareigūnų kirtus Latvijos–Lietuvos sieną, pas A. rado galimai narkotinių medžiagų. Apie jas jis nieko nežinojo, jų nematė;

E. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, parodė, kad S. K. pažįsta seniai. A. P. pažįsta nuo vaikystės, bet ilgą laiką nebendravo, neseniai vėl pradėjo bendrauti. M. G. yra A. draugas. Šiai kelionei automobilį pasiskolino S., jis tik vairavo automobilį. Tikslas buvo nuvykti į Vokietiją dėl automobilių pirkimo. Jis su savimi pasiėmė 9400 eurų. Žinojo, kad draugai su savimi irgi vežasi pinigų, tik nežinojo kiek. Nežinojo, kad A. su savimi vežasi augalinės kilmės narkotikų – „žolės“. Kelionės metu buvo sustoję degalinėje. A. buvo išlipęs, bet jis nematė ar pastarasis rūkė. Jis nerūko, nes sportuoja, narkotinių, psichotropinių ir toksinių medžiagų nevartoja;

2025-02-26 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 21, kuriame nurodyta, kad A. P. yra vartojęs marihuaną.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. P. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260¹ straipsnio 1 dalyje, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti ir šias medžiagas, neturėdamas leidimo, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už nusikaltimą, numatytą BK 260¹ straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda. Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, bet prašo esant galimybei nustatyti dviejų metų terminą baudos sumokėjimui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo asmenybė – byloje nėra duomenų, kad A. P. būtų teistas ar baustas administracine tvarka Lietuvos Respublikoje.

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo nuomone, kaltinamajam skirtina sankcijose numatyta bausmė – bauda, atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas A. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. vasario 26 d. 3 val. 30 min. iki 2025 m. vasario 27 d. 11 val. 24 min. (2 paros). Nustatytinas 12 mėnesių terminas baudai sumokėti.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės, smulkintuvas, objektų pakuotės, saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje, sunaikintini;

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti mobilaus ryšio telefonui „Samsung“ su SIM kortele, grąžintam saugojimui A. P.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 25 MGL (1250 Eur) dydžio bauda;

pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį – 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir paskirti A. P. subendrintą bausmę – 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. P. laikiname sulaikyme išbūtą laiką (dvi paras), ir laikyti, kad A. P. yra sumokėjęs 12 MGL (600 Eur) baudos.

Išaiškinti A. P., kad likusi 48 MGL (2400 Eur) bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pateiktas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, įstatymų nustatyta tvarka bus kreiptasi į Latvijos Respublikos ir Estijos Respublikos kompetentingas institucijas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui: po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes, smulkintuvą, objektų pakuotes, saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje, sunaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus mobilaus ryšio telefonui „Samsung“ su SIM kortele, grąžintam saugojimui A. P.

Išaiškinti A. P., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams Joniškyje prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.