Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.1.-303-982/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-01-05
Bylos Nr.: A2.1.-303-982/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-09176-2015-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: P. B.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-303-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09176-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.2.2.4.; 2.14.3. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 5 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 29 d., 13.00 val., (duomenys neskelbtini), P. B. laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,599 g narkotinių medžiagų kanapių be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šiais veiksmais P. B. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir P. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. 1. 1, 2), raštas dėl administracinės teisenos pradėjimo (b. l. 3), Kauno apylinkės teismo nutartis (b. l. 4, 5), kratos protokolas (b. l. 6-8), kratos metu savanoriškai pateiktų objektų apyrašas (b. l. 9), specialisto išvada (b. l. 10-13), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas (b. l. 14), įtariamojo apklausos protokolas (b. l. 15, 16), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 21).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. B., laikydamas nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti, padarė ATPK 44 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 44 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., ir skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Darius UrbonasPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, ROIK: 15053917314.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).