Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes itariamojo S. K. ir jo gynejo advokato Vitalijaus Vasilionoko skundus del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 28 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustate:

S. K. itariamas tuo, kad 2005 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parenge nusikalstama veika ir ja organizavo, t.y. 2005 metais jo motinai N. K. priklausanciame ukiniame pastate, esanciame (duomenys neskelbtini), neteisetai, iš nenustatyto asmens igijes kanapiu daigu ir irenges specializuota iranga, padedamas A. J., augino kanapes, o 2006 metais, tiksliai nenustatytu laiku, padedamas to paties A. J. nuemes derliu ir kanapes, per kelis kartus išdžiovines pastate irengtoje džiovykloje, pagamino labai dideli kieki narkotiniu medžiagu, turedamas tiksla jas platinti.

Tesdamas nusikalstamus veiksmus, 2007 metu gegužes menesi, tiksliai nenustatytu laiku, toje pacioje vietoje, pakartotinai, neteisetai iš nenustatyto asmens igijes kanapiu daigu, juos pasodino 120 m² plote ir A. J. padedamas jas neteisetai augino, turedamas tiksla iš subrandintu kanapiu galvuciu pagaminti labai dideli kieki narkotiniu medžiagu ir jas platinti, o apie 5 kg. sudžiovintu kanapiu neteisetai laike tame paciame pastate tol, kol jos 2007 metu birželio 15 diena ivykio vietos apžiuros metu buvo paimtos. Tokiu budu S. K. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d.

Taip pat S. K. itariamas tuo, kad 2005 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, jo motinai N. K. priklausanciame ukiniame pastate, esanciame (duomenys neskelbtini), irenges specializuota iranga ir neoficialiai pasamdes ivairiems darbams P. K., nenustatytu laiku neteisetai iš nenustatyto asmens igijes kanapiu daigu, juos pasodino tam paruoštoje dirvoje, kurioms augant, kanapes laistydavo, jas trešdavo ir prižiuredavo jo nurodymu P. K., o kanapems subrandinus galvutes, 2007m., tiksliai nenustatytu laiku, S. K., padedamas P. K., nueme derliu ir galvutes per kelis kartus išdžiovino pastate irengtoje džiovykloje, tokiu budu pagamino dideli kieki narkotiniu medžiagu, o likusias dalis liepe P. K. sudeginti. Tesdamas nusikalstamus veiksmus, tiksliai nenustatytu laiku Mercedes markes automobiliu, išveže pagamintas narkotines medžiagas, turedamas tiksla jas platinti, o 2717,662 g sudžiovintu kanapiu neteisetai laike tame paciame pastate iki tol, kol jos buvo paimtos 2007 m. birželio 22 d. kratos metu. Tokiu budu S. K. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d.

Itariamajam S. K. 2007m. birželio 26d. Vilniaus rajono apylinkes teismas nutartimi paskyre kardomaja priemone suemima nenustatydamas termino. Ta pacia diena buvo paskelbta jo paieška. 2007m. spalio 30d. S. K. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas.

2007m. spalio 31d. Vilniaus rajono apylinkes teismas nutartimi paliko galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007m. birželio 26d. nutarti ir itariamajam S. K. nustate triju menesiu suemimo termina.

2008 m. sausio 28 d. to paties teismo nutartimi S. K. suemimas pratestas dviems menesiams nuo 2008 m. sausio 28 d.

Nesutikdamas su šia nutartimi, itariamasis S. K., nurodo, kad jis nebego ir nesislepe nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, ikiteisminiam tyrimui netrukde ir nesirengia to daryti ateityje. Turi nepilnamecius vaikus, šeima, senus tevus, darba.

Itariamojo S. K. gynejas advokatas Vitalijus Vasilionokas, nesutikdamas su apylinkes teismo nutartimi, nurodo, kad ji yra neteiseta, nepagrista ir naikintina, kadangi suemimas itariamajam pratestas nesant suemimo skyrimo butinuju pagrindu ir salygu. Gynejas pažymi, kad teismas nutartyje nenurodo jokiu objektyviu priežasciu ir pagristu motyvu, del kuriu butu galima skirti pacia griežciausia, kraštutine kardomaja priemone – suemima, neargumentuoja, kodel ikiteisminio tyrimo tikslai negali buti pasiekti taikant kitas procesines prievartos priemones. Advokatas nurodo, kad itariamasis S. K. apie jo atžvilgiu vykdoma ikiteismini tyrima, jo paieška nieko nežinojo. Itariamaji sieja glaudus ryšiai su jo dviem nepilnameciais vaikais, senais tevais, jis turi darba, legalu pragyvenimo šaltini. Gynejas mano, kad byloje nera jokiu duomenu, jog S. K. begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Advokatas pažymi, kad ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje yra baigtas ir vyksta susipažinimo su baudžiamaja byla procedura, jokie kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai neatliekami, visi proceso dalyviai apklausti. Todel nera pagrindo teigti, jog S. K. trukdys procesui ar sieks paveikti liudytojus, kitus itariamuosius. Gynejo manymu, suemimas pratestas vadovaujantis tik prielaidomis, nesant kardomosios priemones – suemimo pratesimo pagrindu ir salygu, numatytu Lietuvos Respublikos BPK 122 str.

Itariamasis S. K. ir jo gynejas prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008m. sausio 28d. nutarti ir paskirti itariamajam švelnesnes kardomasias priemones – namu arešta ir užstata.

Teismo posedyje itariamasis ir jo gynejas praše skundus patenkinti, prokuroras praše skundus atmesti.

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 28d. nutartis teiseta ir pagrista. Kardomoji priemone – suemimas – itariamajam S. K. pratesta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimu.

Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad S. K. padare jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tai bendradarbiavusiu su itariamuoju auginant kanapes A. J. ir P. K. paaiškinimai apie ivykio aplinkybes, liudytoju parodymai, ivykio vietos apžiuros protokolai, specialistu išvados, kita bylos medžiaga. Kita vertus, nagrinejant skundus del kardomosios priemones paskyrimo/pratesimo, itariamojo kaltes klausimas nesvarstomas.

S. K. itariamas dvieju labai sunkiu nusikaltimu padarymu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežta laisves atemimo bausme. Itariamasis iš karto po nusikalstamos veikos padarymo pasislepe nuo ikiteisminio tyrimo, jam buvo paskelbta paieška. S. K. anksciau teistas, teistumas neišnykes ir nepanaikintas. Del šiu aplinkybiu apylinkes teismo teisejas turejo pagrinda manyti, kad itariamasis, vengdamas baudžiamosios atsakomybes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Nors byloje nera faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis, budamas laisveje, sieks paveikti itariamuosius ar kitus proceso dalyvius, taciau Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. numatyti suemimo pagrindai yra alternatyvus ir klausimo sprendimui pakanka bent vieno iš ju: praeities teistumai, itariamojo slapstymasis nuo ikiteisminio tyrimo organu, duoda pagrinda teismui manyti, kad budamas laisveje itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, sleptis nuo teisesaugos organu, tuo trukdydamas baudžiamajam procesui. Kita vertus, svarstantis skundus teismas atsižvelgia ir i tai, kad ikiteisminis tyrimas šioje byloje yra užbaigtas, o baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu jau perduota i teisma.

Nepagristas gynejo argumentas, kad suemimas paskirtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK 122 str. nuostatas. Iš skundui nagrineti pateiktos medžiagos matyti, kad byloje yra pakankamai faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis S. K. nusikalto (jie pamineti aukšciau). Jo padarytu nusikalstamu veiku sunkumas, gresiancios ilgalaikes laisves atemimo bausmes bei itariamojo veiksmai po nusikalstamos veikos padarymo leidžia teismui pagristai manyti, kad jis budamas laisveje gali daryti naujus nusikaltimus, begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo ir taip trukdyti bylos procesui. Kiti itariamojo S. K. ir jo gynejo skundu argumentai nepaneigia suemimo termino pratesimo pagristumo, nes šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai negali buti pasiekti. Pirmosios instancijos teismas, išnagrinejes byla iš esmes, išspres ir S. K. paskirtos kardomosios priemones klausima.

Del išdestytu argumentu naikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008m. sausio 28d. nutarti nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo S. K. ir jo gynejo advokato Vitalijaus Vasilionoko skundus atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.