Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės V. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą prie Pakruojo rajono savivaldybė, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, 10 klasių išsilavinimo, išsituokęs, teistas 2009-06-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 159 str. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 m. (BK 75 str.), teistas 2012-03-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 5 mėn. laisvės apribojimu, teistas 2014-07-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 20 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. 2015 m. gegužės 18 d. apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, gyvenamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ne mažiau kaip vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė per pakaušį savo nepilnametei dukrai V. L., gim. 2000 m., taip nukentėjusiajai V. L. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. L. kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

A. L., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gegužės 18 d. vakare jis nuėjo pas savo dukterį V. L. į jos kambarį. Jis gyvena ten pat, kur ir ji – (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, tik yra registruotas prie Pakruojo rajono savivaldybės. Pas dukrą nuėjo, norėdamas pasikalbėti. Klausė, ar ji turi pinigų. Dukra atsakė, kad pinigų turi. Tada jis prašė dukros duoti 10 eurų. Šnekėjosi abu su dukra, pyko ant jos, kad ji nelanko mokyklos. Dukra sėdėjo ant fotelio, jis praeidamas pro ją, delnu pliaukštelėjo dukrai per pakaušį. Po pliaukštelėjimo dukra nieko jam nesakė, nei kad skauda, nei kad ne. Dukra jam davė 10 eurų, jis išėjo iš dukros kambario ir iš viso išėjo iš namų. Tą dieną truputį buvo išgėręs alaus, todėl galėjo jaustis alkoholio kvapas. Labai gailisi, kad susipyko su dukra ir kad jai sutrenkė (41 b. l.);

nukentėjusioji nepilnametė V. L. parodė, kad ji buvo namuose su močiute F. L.. Apie 20 val. į namus atėjo neblaivus tėvas A. L., kuris yra be pastovios gyvenamosios vietos. Tėvas atėjo į jos kambarį ir ėmė reikalauti 10 eurų. Pinigų ji tėvui nedavė. Tada tėvas jai, sėdinčiai ant fotelio, rankos delnu vieną kartą smogė į viršugalvį. Nuo smūgio jai skaudėjo viršugalvį. Po to ji tėvui davė 10 eurų ir tėvas iš namų išėjo. Tėvas prieš ją smurtauja pirmą kartą. Močiutė buvo kitame kambaryje ir įvykio nematė (12 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad nukentėjusiajai V. L. užfiksuotos smurto žymės viršugalvyje (5-6 b. l.).

Kaltinamojo A. L. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – nepilnametei dukrai V. L..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. L. siūlė nubausti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto.

Kaltinamasis A. L. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. L. yra teistas (17-25 b. l.), teistumas neišnykęs, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (26-30 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (33 b. l.), niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (31 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija jo atžvilgiu skundų nėra gavusi (35 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą paskirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų areštą (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. L. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (42-43 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. L. sulaikymo dienos.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.