Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau ir - Institucija) 2014-08-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-16656533-14, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistė A. G. 2014-08-12 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-16656533-14, kuriuo D. R. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 125 str. 1 d. ir paskyrė jam 550 Lt baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams už tai, kad jis, 2014-08-03 9.50 val., Elektrėnų sav. kelyje Vievis – Maišiagala – Nemenčinė, vairuodamas automobilį F. F., valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) reguliuojamoje geležinkelio pervažoje be pakeliamojo užtvaro nesustojo prieš kelio ženklą Nr. 204 (stop). Tokiais savo veiksmais D. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 175 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. R. teismo posėdžio metu palaikė paduotą skundą, prašė skundą tenkinti, neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Paaiškino, kad važiuodamas keliu pro geležinkelio pervažą prie Vievio važiuojant iš Kernavės, žinodamas, kad yra geležinkelio pervaža, nesugebėjo pilnai sustabdyti mašiną ir pravažiavo STOP ženklą pilnai nesustojęs. Tuo mašinoje buvo dūžtančių daiktų, tai nenorėjo stipriai paspausti, pristabdė ir pravažiavo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Vienas iš ATP bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes (LR ATPK 248 str.). Organas (pareigūnas), nagrinėdamas teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar konkretus asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (LR ATPK 284 str.).

Nagrinėjant skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, teismas turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301 str.). Siekiant tai išsiaiškinti, teismas nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvadomis, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, tai pat kitokiais dokumentais (LR ATPK 256 str.).

LR ATPK 125 straipsnis numato administracinę atsakomybę už važiavimą per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimą, įvažiavimą į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališką užtvaro pakėlimą arba jo apvažiavimą, įvažiavimą į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimą per pervažą, taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymą, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių.

KET 175 punkte nurodyta, kad duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kelio ženklą „Stop“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio. Vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kai ji naudojama su kelio ženklu „Stop“, o jeigu jos nėra – prieš minėtą kelio ženklą, net ir mirksint baltam šviesoforo signalui. Prieš pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad D. R. neneigia padaręs jam inkriminuotą administracinį teisės pažeisimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. R. privalėjo sustoti prieš „Stop“ liniją, kai ji naudojama su kelio ženklu „Stop“, o jeigu jos nėra – prieš minėtą kelio ženklą. Jo padarytą pažeidimą užfiksavo policijos pareigūnai, kurie vykdė savo darbines funkcijas, todėl nėra pagrindo netikėti policijos pareigūnų nurodytomis aplinkybėmis. Todėl jo veika pagal LR ATPK 125 str. kvalifikuota teisingai, įrodyta ir nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudų skyrimo tvarkos;

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 straipsnis).

Priimant nutarimą atsižvelgta į pareiškėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)), taip pat buvo nustatyta ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė (pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-08-12 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-16656533-14, D. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 125 str. padarymą paskirta 550 Lt bauda, tai yra nežymiai viršijanti sankcijoje numatytą minimalią bauda, bei skirtas minimalus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytos aplinkybės (darbo pobūdis, tai, kad dirba užsienyje, užima atsakingas pareigas) nėra išimtinės aplinkybės, kurių pagrindu galima būtų skirti švelnesnę nei įstatymo numatytą nuobaudą arba jos neskirti. Be to, paskirtos baudos kol kas nesumokėjo ir nurodė, kad važinėjantis automobiliu, nors laikinasis talonas Europos sąjungoje ir negaliojantis, kas rodo jog prevencinės funkcijos nuobauda kol kas neatlieka.

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatyme numatyta galimybė praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, kreiptis dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo LR ATPK 329 str. nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog D. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, administracinė nuobauda paskirta straipsnio sankcijos ribose, todėl pagrindo jos pakeisti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d., 3 d., teismas

nutaria:

D. R. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-08-12 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-16656533-14, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.