Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei S. V., skolininkės sutuoktiniui A. V., antstolei Vilmai Leskevičienei, dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 593 str. 3 d., 153 str. 2 d., 133 str. 3 d.).

Suinteresuotas asmuo antstolė Vilma Leskevičienė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Vilmos Leskevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės S. V. UAB „4finance“ naudai. Antstolė, pradėjusi priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad S. V. vardu nėra registruoto kilnojamojo bei nekilnojamojo turto, iš kurio antstolė galėtų vykdyti skolos išieškojimą. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis skolininkė S. V. nuo 2014-08-15 iki 2017-06-20 yra vaiko priežiūros atostogose, gauna motinystės pašalpą. Piniginių lėšų, iš kurių antstolė galėtų išieškoti skolą, neturi. S. V. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su A. V.. Kadangi S. V. sutuoktinis A. V. dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna darbo užmokestį, todėl antstolė Vilma Leskevičienė LR CPK 667 str. pagrindu 2016 m. gegužės 2 d. patvarkymu pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininkės S. V. ir jos sutuoktinio A. V. turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo (b. l. 5-6)

LR CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (LR CPK 667 str. 2 d. ir 4 d.). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 5 p.). LR CK 3.88 str. 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad S. V. ir A. V. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę. Duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarties sudarymą, santuokos nutraukimo faktą, nenustatyta, todėl A. V. mokamas darbo užmokestis laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. LR CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Civilinio kodekso nustatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 2 d.), tokie atvejai nurodyti LR CK 3.123 str. (nepilnamečių vaikų interesas, vieno sutuoktinio sveikata ar jo turtinė padėtis arba kitos svarbios aplinkybės). Aplinkybių, patvirtinančių pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo buvimą, byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei S. V. priklauso ½ dalis A. V. gaunamo darbo užmokesčio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkei S. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. V. priklauso ½ dalis A. V. mokamo darbo užmokesčio.

Įsiteisėjus nutarčiai vykdomąją bylą grąžinti antstolei Vilmai Leskevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.