Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė

V. V. 2022 m. gegužės 25 d. apie 23³⁴ val. bute adresu (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smūgius artimam šeimos nariui - partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, V. T. į galvos sritį, sukeldamas fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, V. V. 2023 m. sausio 31 d. d. apie 22²⁰ val. bute adresu (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė penkis smūgius artimam šeimos nariui - partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, V. T. į veido sritį, sukeldamas jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Įvykio dieną, t. y. 2022 m. gegužės 25 d., apie 10⁰⁰ val. kaltinamasis (įtariamasis) nuėjo į parduotuvę ir nusipirko 6 laipsnių stiprumo 6 butelius alaus. Visą dieną po truputį jį vartojo. Iš viso išgėrė 3 butelius alaus. V. (T.) supyko ant jo, kad jis žiūrėjo krepšinį ir neleido jai per televizorių žiūrėti serialo. V. virtuvėje gėrė tą pati alų. Kaltinamasis (įtariamasis) nežino, kiek V. išgėrė alaus. Apie 23⁰⁰ val. V. atėjo į lovą ir atsigulė. V. pasakė, kad jis yra suskis ir jai tokio nereikia. Kaltinamasis (įtariamasis) labai supyko ir dešinės rankos delnu trenkė V. per pakaušio sritį. Prisimena, kad trenkė tik vieną kartą, tačiau garantuoti negali. Dėl neblaivumo neprisimena visų įvykio aplinkybių. Galėjo būti, kad V. trenkė kelis kartus. Kai trenkė V., ji gulėjo šalia kitoje lovoje. Lovų galvūgaliai sustumti vienas šalia kito. Anot kaltinamojo (įtariamojo), kadangi jis trenkė, gulėdamas kitoje lovoje ant šono ir žiūrėdamas televizorių, tai smūgis tikrai buvo labai nestiprus. Supranta, kad galėjo užgauti V., nes ji yra moteris. Jis labai norėtų susitaikyti su V. ir jos atsiprašyti.

Įvykio dieną, t. y. 2023 m. sausio 31 d., tikslaus laiko nežino, bet kaltinamajam (įtariamajam) atrodo, kad vakare apie 22⁰⁰ val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), sukonfliktavo su V., nes ji per naktį negrįžo namo. V. yra šiek tiek laisvo elgesio. Kai ji sėdėjo kambaryje ant lovos, kaltinamasis (įtariamasis) dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė jai į nosį ir ta pačia ranka kelis kartus trenkė delnu jai į veido sritį. Neprisimena, kiek kartų tiksliai trenkė, nes buvo išgėręs. V. pradėjo bėgti kraujas. Jis išsigando, kad sužeidė V. Ji telefonu iškvietė policiją. Tada jis išėjo pasivaikščioti į pušyną, nes nenorėjo dar labiau aštrinti situacijos.

Įvykio dieną, t. y. 2022 m. gegužės 25 d., nukentėjusioji maždaug nuo 14⁰⁰ val. vartojo 6 laipsnių stiprumo alų. Iš viso išgėrė gal 8 butelius po 1 litrą. V. taip pat vartojo alkoholį, tačiau jis pradėjo gerti nuo ryto, kai ji dar miegojo. Iš pradžių V. vartojo alkoholį virtuvėje, vėliau dar šiek tiek išgėrė kartu. Apie 23⁰⁰ val., tikslaus laiko neprisimena, ji žiūrėjo televizorių. V. pradėjo dejuoti, kad blogai jaučiasi. Ji sakė jam negerti (alkoholio), jeigu blogai jaučiasi. V. supyko. V., gulėdamas kitoje lovoje, viena ranka, neprisimena kuria, sudavė jai du kartus į galvos sritį. Kiek prisimena, sudavė į pakaušį, į plaukuotą galvos dalį. Nukentėjusiajai skaudėjo. Dešimtbalėje sistemoje skausmą vertina 1 balu. Kai iškvietė policiją, jautėsi labiau susijaudinusi, todėl skausmas atrodė stipresnis. Dabar mano, kad skaudėjo tik šiek tiek. Dėl neblaivumo ir išgąsčio nežino, kuo V. trenkė: kumščiu ar delnu. Ji nelabai tiksliai prisimena įvykio aplinkybes. Jai sužalojimai nepadaryti, todėl atsisako medikų apžiūros, vykti pas teismo medicinos ekspertus. Nori susitaikyti su V. Mano, kad jis daugiau taip nebesielgs. Pretenzijų V. neturi ir neturės.

Įvykio dieną, t. y. 2023m. sausio 31 d., apie 22²⁰ val. V. grįžo namo iš draugo. Jis buvo stipriai neblaivus. Kilo konfliktas. V. prikaišiojo jai kitus vyrus. Ji tiksliai neprisimena, ką V. sakė. Nukentėjusioji sėdėjo kambaryje ant lovos. V. stovėjo šalia ir delnu bei kumščiu trenkė į veido sritį iš viso 5 kartus. Dešimtbalėje skausmo sistemoje skausmą vertina 5 balais. Po smūgių jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji pasiėmė mobilų telefoną, kad paskambintų policijai, tačiau V. paėmė iš jos telefoną. Nukentėjusioji pasiėmė kitą telefoną ir pranešė policijai apie įvykį. Tai išgirdęs V. pabėgo iš namų. Atvykusiems policijos pareigūnams nukentėjusioji viską papasakojo. Policijos pareigūnai nerado V. Nukentėjusioji į medikus nesikreipė ir kūno sužalojimų tyrimo darytis nevyks. V. namo grįžo tik kitą rytą. Konflikto metu ji taip pat buvo neblaivi. Šiuo metu jie toliau gyvena kartu, susitaikė, daug nekalba, miega atskirai. Nukentėjusioji nenori, kad V. išeitų iš savo buto, nes tai yra jo namai.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2023 m. sausio 31 d. 22²⁹ val. gautas privataus fizinio asmens (moters) pranešimas, kad ją muša. Pokalbis nutrūko. Perskambinus atsiliepė, bet niekas nekalbėjo. Girdėjosi konflikto garsai ir šaukianti moteris. Pranešėja gali būti V. T.. Anksčiau policijos pareigūnai buvo kviesti dėl smurto artimoje aplinkoje.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto R. J. 2022 m. gegužės 26 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame teigiama, kad nuvyko į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje V. T. nustatyta 2,10 promilių. Ji paaiškino, kad grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), ir apie 23³⁴ val. partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, V. V. pradėjo konfliktuoti. V. V. kambaryje kumščiu trenkė jai 2-3 kartus į galvą ir sukėlė fizinį skausmą. V. T. skausmą įvertino 5-6 balais iš 10. Nukentėjusioji GMP atsisakė. V. V. konflikto aplinkybių neneigė, elgėsi ramiai. Buvo sulaikytas.

Šiaulių apskrities VPK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio tyrėjos O. S. 2023 m. sausio 31 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame rašoma, kad nuvyko į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini). V. T. nustatyta 1,71 promilių. Ji paaiškino, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini), apie 22²⁰ val. konflikto metu neblaivus partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, V. V. rankos kumščiu (nenurodė kurios) sudavė 5 kartus į įvairias kūno vietas: lūpą, nosį, bei sukėlė jai fizinį skausmą. Anot V. T., ji su V. V. gyvena (duomenys neskelbtini) m. Bendrų vaikų neturi. Aplinka, kurioje buvo smurtaujama, netvarkinga, matyti girtuokliavimo požymiai. Pašalinių asmenų įvykio vietoje nebuvo. Įvykio vietoje apžiūrėjus moterį, ant V. T. nosies srities matyti kraujosruvos, raudonos dėmės, panašios į kraujo. Daugiau akivaizdžių kūno sužalojimų nepastebėta. Medikų pagalbos atsisakė. V. T. teigė, kad tokia situacija kartojasi ne pirmą kartą ir daugiau nebenori tokio gyvenimo. V. T. sakė, kad V. V. išsigando, kai išgirdo, kad kviečiama policija, ir pasišalino iš namų iki atvykstant pareigūnams. Dešimtbalėje skausmo skalėje skausmą įvertino 3 balais. Įvykis filmuotas kūno kameromis: B0F1EC6171D0, B0F1EC608FCA.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai 2022 m. gegužės 26 d. ir 2023 m. sausio 31 d. teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Nusikalstami kaltinamojo veiksmai abiem atvejais įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą ar nežymiai jį sužalojo, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 140 str. 2 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą 2022 m. gegužės 25 d. skirti kaltinamajam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą 2023 m. sausio 31 d. skirti 7 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Tarpusavyje subendrintą 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti galutinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamų veikų sudėtys materialios. Nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Nedirba, tačiau turi oficialaus darbo stažo nuo 1993 m. vasario 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. Nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. 2020 m. lapkričio 29 d. pareikšta žodinė pastaba už tai, kad perėjo į kitą kelio važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėją, kai pėsčiųjų perėja buvo matomoje zonoje. Neteistas. 2014 m. gruodžio 12 d. baudžiamoji byla pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nutraukta BK 38 straipsnio pagrindu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir teigė, jog, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes: priežastis, eigą, trukmę, fizinio smurto intensyvumą, dislokaciją, padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamas veikas galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, bausmės dydį parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui (BK 46 str. 2-3 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už du nusikaltimus skirtos viešųjų darbų bausmės subendrinamos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skiriama (nustatoma) subendrinta viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kaltinamąjį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) nuo 2022 m. gegužės 25 d. 23⁵⁶ val. iki 2022 m. gegužės 26 d. 14⁴⁵ val. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Remiantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą viešųjų darbų bausmę santykiu 1:6 įskaitomas jo laikino sulaikymo šioje byloje laikas (1 para) ir laikoma, kad jis atliko 6 valandas viešųjų darbų.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, po to panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas: kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais, kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinamas (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, 2022 m. gegužės 25 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigodamas jį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį.

V. V., pripažinti kaltu, 2023 m. sausio 31 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 7 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigodamas jį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 4 ir 6 mėnesių viešųjų darbų bausmes subendrinti tarpusavyje iš dalies sudedant ir skirti (nustatyti) subendrintą 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant V. V. visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, tarpusavyje subendrintą 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti trečdaliu iki 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigodamas V. V. visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį (iš viso – 180 valandų).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktą galutinę subendrintą sumažintą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę santykiu 1:6 įskaityti V. V. laikino sulaikymo laiką (1 parą) ir laikyti, kad jis atliko 6 valandas viešųjų darbų.

Po įskaitymo nustatyti tokią viešųjų darbų atlikimo tvarką: įpareigoti V. V. per 6 mėnesius visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 29 valandas per mėnesį (iš viso – 174 valandas).

Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. V. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo V. T. – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė, po to panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas, - kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais - palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.