Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Ingrida Krušienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Skuode, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini)padavėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, teistas:

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-03-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL bauda (bauda sumokėta 2025-06 26), kaltinamas padaręs nusikalstamą veika, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, jį laikė ir panaudojo: 2023-07-10 Lenkijos Respublikoje, tiksli vieta nenustatyta, nenustatytam asmeniui perdavė 500 Eur atlygį ir priemones netikram dokumentui pagaminti – savo nuotrauką, anketinius duomenis, parašo pavyzdį, žinodamas, kad šios priemonės bus panaudotos netikram Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimui pagaminti ir tokiu būdu padėjo nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą R. A. vardu. Po mėnesio nuo priemonių perdavimo, iš nenustatyto asmens gavęs netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikė jį prie savęs iki 2025-04-23, būdamas Lenkijos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje. Siekdamas patvirtinti tariamai turimą teisę vairuoti transporto priemonę, šį netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo pateikdamas policijos pareigūnams: 2024-06-19 laikotarpiu nuo 10.44 val. iki 13.54 val. ties Kęstučio - S. Daukato g., sankryža, Palangoje bei 2025-04-23 apie 15.15 val. ties Mokyklos g. 50A, Palangoje.

Apklaustas įtariamuoju R. A. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. gegužės mėnesį išvyko dirbti į Lenkiją prie tiltų renovacijos, dirbo apie 2 mėnesius. Susipažino su vyresnio amžiaus lietuviškai kalbančiu V., kuris sakė esantis iš Alytaus rajono. Pasakius, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, V. pasiūlė jį lengviau įsigyti Lenkijoje per pažįstamus. 2023-07-10 nuvyko pas V. Varšuvos priemiestyje, kuris užsirašė jo (R. A.) asmens duomenis (vardą pavardę, gimimo metus, davė parašo pavyzdį), buvo padaryta foto nuotrauka. Žinojo, kad pažymėjimas bus netikras, tačiau V. sakė, kad dokumentas bus pusiau legalus, nes neva bus įvestas į Lenkijos sistemą. Tą pačią dieną sumokėjo V. 500 Eur grynais. Vairuotojo pažymėjimas buvo pagamintas kažkur po mėnesio nuo duomenų pateikimo, jį gavo paštu Lenkijoje. Nepamena kiek dar laiko buvo Lenkijoje nuo netikro vairuotojo pažymėjimo gavimo, išvykęs su V. ryšių nepalaikė. Su viešuoju transportu grįžo į Lietuvą ir nuo tada pažymėjimą turėjo su savimi. 2024-06-19, ties Kęstučio ir S. Daukanto gatvių sankryža, Palangoje sukėlė eismo įvykį, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Tuo metu pareigūnams pateikė tą patį netikrą vairuotojo pažymėjimą, kuris buvo paimtas, kai 2025-04-23, apie 15 val., Mokyklos g. 50A, Palangoje, buvo sustabdytas pareigūnų vairuojant automobilį, kurie tą netikrą vairuotojo pažymėjimą paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2025-04-23 R. A. pateikė Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. A..

Specialisto išvada Nr. 11-1311 (25), kuri patvirtina, kad tirti pateiktas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. vardu išspausdintas ne pagal tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras.

Liudytojo D. R. parodymais, kad 2025-04-23 apie 15.15 val., ties Mokyklos g. 50A, Palanga, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius transporto priemonę, vairuotojas R. A. pateikė Lenkijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Kilo įtarimas dėl jo tikrumo, todėl susisiekė su Palangos pasienio užkardos pareigūnais. Atvykę VSAT pareigūnai apžiūrėjo R. A. vairuotojo pažymėjimą, naudodami dokumentų tikrinimo prietaisą ir nustatė daug neatitikimų. R. A. nurodė, kad pažymėjimą įgijo Lenkijos Respublikoje 2023 m., teigė, kad dokumentas yra tikras ir galės pateikti įrodančius dokumentus.

Liudytojo A. S. parodymais, kad 2025-04-23, apie 15.30 val., gavo pranešimą, kad Palangos m. PK pareigūnams reikia pagalbos dėl vairuotojo pažymėjimo autentiškumo nustatymo. Nuvykus Mokyklos g. 50A, Palangoje, pasitiko Palangos m. PK policijos pareigūnai, kurie pateikė Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą R. A. vardu. Vadovaujantis DTCIS (dokumentų tyrimo centrinė informacine sistema), dokumentas buvo tikrinamas prietaisu „Doculus Lumus“ ir buvo nustatyti neatitikimai: vardas ir pavardė atlikti rašaliniu spausdintuvu, o turėtų būti lazeriniu graviravimu, nuotrauka atlikta rašaliniu spausdintuvu, o turi būti integruota fototechniniu būdų, UV šviesoje nedingsta, imituotas optiškai kintantis vaizdas. Dėl šių neatitikimų policijos pareigūnams nurodė, kad pateiktas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, išduotas R. A. vardu, galimai yra netikras.

Liudytojo E. J. parodymais, kad 2024-06-19, apie 10.46 val., su tyrėja R. J. gavo pranešimą, jog Palangoje, Kęstučio g. ir S. Daukanto g. sankryžoje, automobilis „BMW“ atsitrenkė į medį ir kliudė pėsčiųjų perėjos kelio ženklą. Atvykus, R. A. paaiškino, kad nesuvaldė automobilio. Įvykio vietoje buvo atlikti būtini veiksmai, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. R. A. išsitraukė vairuotojo pažymėjimą iš piniginės ir pateikė parodydamas. Kadangi pažymėjimas buvo ne lietuviškas, paprašė kolegės R. J. jį nufotografuoti. Visą surinktą medžiagą sukėlė į duomenų bazę.

Administracinio nusižengimo protokole Nr. 60-ANR_P-1097-2024 (surašytas 2024-06-19 13.53 val.) nurodyta R. A., 2024-06-19 10.44 val. Kęstučio - S. Daukanto sankryžoje, Palangoje, vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles. Administracinio nusižengimo byloje yra Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto R. A., nuotrauka.

BK 300 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. BK 300 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už alternatyvius veiksmus, todėl bet kurio jų padarymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, kaltinamojo prisipažinimą, teismas konstatuoja, jog R. A. padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą R. A. vardu, tuo, kad 2023-07-10 Lenkijos Respublikoje, tiksli vieta nenustatyta, nenustatytam asmeniui perdavė 500 Eur atlygį ir priemones netikram dokumentui pagaminti – savo nuotrauką, anketinius duomenis, parašo pavyzdį, žinodamas, kad šios priemonės bus panaudotos netikram Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimui pagaminti. Po mėnesio nuo priemonių perdavimo, iš nenustatyto asmens gavęs netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas Lenkijos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje, laikė jį prie savęs iki 2025-04-23, bei siekdamas patvirtinti tariamai turimą teisę vairuoti transporto priemonę, šį netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo pateikdamas policijos pareigūnams: 2024-06-19 laikotarpiu nuo 10.44 val. iki 13.54 val. ties Kęstučio - S. Daukato g., sankryža, Palangoje, bei 2025-04-23, apie 15.15 val., ties Mokyklos g. 50A, Palangoje. Todėl jo veika atitinka BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį ir kvalifikuota tinkamai.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

R. A. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, anksčiau baustas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, paskirtą baudą sumokėjo, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, dėl savo poelgio gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis dirba, gauna nuolatines pajamas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jo atsakomybę švelninančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina švelniausia BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – bauda, bausmės dydį nustatant artimą sankcijos minimumui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos AVPK Kauno g. 6, Klaipėdoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 102 MGL, t. y., 5100 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. A. skirti 68 (šešiasdešimt aštuonių) MGL, t. y., 3400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą kaltinamasis R. A. savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Klaipėdos AVPK Kauno g. 6, Klaipėdoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.