Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame nuotoliniu būdu vykusiame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovėms L. K. ir E. K. dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

5. Nagrinėjamoje byloje keliami tėvystės nuginčijimo ir kiti su tuo susiję klausimai.

6. Bylos duomenimis, Šiaulių miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo nutraukta ieškovo A. K. ir atsakovės L. K. santuoka. Prieš tai minėtame sprendime nurodyta, kad šalys vaikų neturi, kartu negyvena. Iš E. K. gimimo liudijimo matyti, kad jos tėvais nurodyti A. K. ir L. K.. Iš Šiaulių miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo nutarta išieškoti iš A. K. alimentus L. K. naudai dukters E. išlaikymui ¼ dydžio visų rūšių pajamų, bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki E. pilnametystės. Bylos duomenimis, (duomenys neskelbtini) teismo buvo išduotas vykdomasis raštas dėl išlaikymo išieškojimo.

Faktiniai ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas

Dėl ieškinio pripažinimo

7. Minėta, kad atsakovė L. K. pripažino ieškinį, atsiliepime nurodydama, kad jos duktė E. K. nėra ieškovo A. K. duktė ir ji atsisako teismo priteisto išlaikymo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad tarp šalių byloje nekilo ginčo dėl tėvystės nuginčijimo klausimo, surašo sutrumpintus sprendimo motyvus (CPK 140 str. 2 d., 268 str. 5 d.).

Dėl tėvystės nuginčijimo

8. Prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas šio pobūdžio bylose reiškia, kad, sprendžiant su tėvystės nuginčijimu susijusius klausimus, svarbiausiais laikytini vaiko interesai. Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo turi būti randama teisinga pusiausvyra tarp asmens, siekiančio nuginčyti tėvystę, šeimos ir visuomenės interesų, tačiau visada būtina vadovautis vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas ir, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, o tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iš tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų.

9. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuginčyti tėvystę taikomas sutrumpintas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl tėvystės nuginčijimo gali būti atnaujintas, jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 1.131 str. 2 d.). Svarbios priežastys yra vertinamoji aplinkybė, todėl būtina nustatyti ne tik jų objektyvų egzistavimą, bet ir asmens, kuris dėl šių priežasčių laiku nesikreipė į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, subjektyvų požiūrį į šias aplinkybes ir jų svarbą.

10. Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme nustatytas aplinkybes, ieškovo atstovo nurodytus argumentus dėl ieškinio senaties termino, atsižvelgęs į objektyviai susiklosčiusias aplinkybes (nutraukiant šalių santuoką sprendime buvo nurodyta, kad šalys neturi santuokinių vaikų ir kartu negyvena), į atsakovės atsiliepime nurodytas aplinkybes, kad ieškovas nėra jos dukters tėvas, į byloje esančią medžiagą, jog išlaikymo išieškojimo priverstinis procesas pradėtas 2020 metais, teismas daro išvadą, kad ieškovas sutrumpintą vienerių metų ieškinio tėvystei ginčyti senaties terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis jam atnaujintinas.

11. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad tarp atsakovės E. K. vaiko ir jos tėvu įrašyto ieškovo A. K. nesusiformavo stiprūs tėvo ir dukters santykiai. Ieškovas su atsakove L. K. negyveno dar iki jų santuokos nutraukimo (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu negyvena. E. K. rūpinosi ne ieškovas. Esant šioms aplinkybėms, A. K. tėvystė E. K. atžvilgiu nuginčytina ir pripažintini negaliojančiais gimimo liudijimo įrašai apie ieškovo tėvystę (CK 3.149–3.153 str.). Šilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius įpareigotinas Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruoti tėvystės nuginčijimą. Pažymėtina, kad šio įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad civilinės metrikacijos įstaiga tėvystės nustatymą ir tėvystės nuginčijimą registruoja, remdamasi teismo sprendimu.

12. Minėta, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutarta išieškoti iš A. K. alimentus L. K. naudai dukters E. K. išlaikymui ¼ dydžio visų rūšių pajamų, bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki E. K. pilnametystės. Teismas, įvertindamas tai, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo ar jo dalies panaikinimas yra negalimas, sprendžia, kad nuginčijus tėvystę yra pagrindas nutraukti prieš tai minėtu nutarimu priteistą išlaikymo išieškojimą (CK 1.8 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 392 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad A. K. sutrumpintą vienerių metų senaties terminą ginčyti dukters E. K. tėvystę praleido dėl svarbių priežasčių, ir šį terminą jam atnaujinti.

Nustatyti, kad ieškovas A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nėra E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. K. nėra A. K. duktė.

Pripažinti negaliojančiais gimimo liudijimo įrašus apie tėvą A. K., (duomenys neskelbtini) padarytus Šilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus įraše Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutraukti Šiaulių miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo išieškojimą iš ieškovo A. K. L. K. naudai dukters E. K. išlaikymui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nuginčijimą.