Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo K. Š., (duomenys neskelbtini) Kauno raj., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), įtraukto į nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, teisto:

1) 1974 m. sausio 18 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 4metams;

2) 1979 m. balandžio 13 d. Kauno miesto Požėlos raj. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 98 str. 6 mėnesiams pataisos darbų, išskaičiuojant - 10 procentų;

3) 1980 m. vasario 5 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 118 str. 3d. 146 str. 2d., 225 str. 2d, 203 str. 2d., 116 str. ld., 153 str. ld.- laisvės atėmimu 11 metų, Lietuvos Respublikos BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė 5d. pagal 1979 m. balandžio 13 d. nuosprendį, galutine bausme laisvės atėmimu 11 metų 5dienoms;

4) 1992 m. sausio 14 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str., Lietuvos Respublikos BK 195 str. 2d. - laisvės atėmimu 4metams;

5) 1995 m. sausio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. ld., 225 str. 3d., 234 str. ld., 235 str. - laisvės atėmimu 7m. Lietuvos Respublikos BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė 6 mėn. pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 1992 m. sausio 14 d. nuosprendį, galutine bausme laisvės atėmimu 7metams 6 mėnesiams;

6) 2002 m. birželio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 234 str. l d. - laisvės atėmimu 2metams;

7) 2004m. rugpjūčio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. ld., 178 str. 2d. laisvės atėmimu 2metams 2 mėnesiams, teistumai neišnykę, įtariamam pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutarties, kuria pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Įtariamasis K. Š., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. D. ir R. G., 2007 m. vasario 26 d., apie 19,50 val, įsibrovęs į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) bei panaudojęs fizinį smurtą prieš pardavėją A. K., pagrobė nukentėjusiajai priklausantį, 400 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Samsung", 230 litų, Labūnavos žemės ūkio bendrovei priklausančių maisto produktų, alkoholinių gėrimų už 936,21 Lt sumą bei 547,60 litų.

Įtariamasis K. Š. Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas 2007m. balandžio 6 d., 11.00 val. 2006 m. balandžio 6 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, kuri buvo tęsiama 2007 m. gegužės 4 d. nutartimi - vienam mėnesiui, 2007 m. birželio 6 d. nutartimi - dviems mėnesiams bei skundžiama 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi – vienam mėnesiui, motyvuojant, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.) bei daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Prašymas skirti švelnesnę kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, atmestinas. Kardomosios priemonės keitimo klausimo apeliacinės instancijos teismas nenagrinėja, jis sprendžiamas BPK 139 str. numatyta tvarka, t.y. kardomąją priemonę, pasikeitus bylos aplinkybėms, kai BPK 119 straipsnyje įtvirtintus tikslus galima pasiekti švelnesne kardomąja priemone, keičia tas subjektas, kuris buvo paskyręs, šiuo atveju – Kėdainių rajono apylinkės teismas.

Naikinti 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutarties, kuria pratęstas K. Š. suėmimo terminas, taip pat nėra pagrindo. Nutarties priėmimo dieną jo suėmimo pagrindas ir sąlygos nebuvo pasikeitusios. Byloje esantys faktiniai duomenys davė teismui pagrindą įtarti K. Š. padarius sunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., už kurį numatyta griežta - iki septynerių metų laisvės atėmimo bausmė. Tai duomenys, užfiksuoti nukentėjusiosios, liudytojų apklausos protokoluose, įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros, kratos protokoluose, specialistų išvadose, kituose byloje esančiuose rašytiniuose įrodymuose. Įtariamasis nedirba, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (nuo 2007 m. sausio 3 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą). Atsižvelgus į paminėta bei į pateikto įtarimo sunkumą, neišnykusius teistumus ir įstatymo sankcijoje numatytą griežtą laisvės atėmimo bausmę, teismas turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodytas ir kitas, BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas pagrindas. K. Š. įtariamas sunkaus, tyčinio, smurtinio ir savanaudiško nusikaltimo padarymu, esant neišnykusiems ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintiems teistumams. Asocialiai asmenybei praeityje atliktos bausmės už smurtinius, savanaudiškus nusikaltimus, teigiamo poveikio nepadarė. Įtariamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, įtariamas, kad nusikaltimo metu grobė maisto produktus, vertingą daiktą ir pinigus. Dėl paminėto, teismas padarė pagrįstą išvadą, kad K. Š. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.

Švelnesne kardomąja priemone BPK 119 straipsnyje išdėstyti tikslai nebus pasiekti. Tokiu būdu, pratęsdamas K. Š. suėmimo terminą, teismas BPK 122 straipsnio reikalavimų nepažeidė, nutartis teisėta ir pagrįsta.

Nors K. Š. teigia, kad jis nėra tikrasis kaltininkas padarytos veikos, tačiau, reikia pažymėti, kad teismas, spręsdamas kardomosios priemonės - suėmimo skyrimo klausimą, kaltės nevertina, jis vertina tik tai ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamas veikas ir suėmimo skyrimo bei pratesimo pagrindus bei sąlygas, o kaltės įrodytumas sprendžiamas tik teisiamajame posėdyje ištyrus bei įvertinus byloje surinktus įrodymus.

Kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimas šioje byloje ir šioje proceso stadijoje yra pagrįstas ir neprieštarauja nei nacionalinės teisės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso), nei Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatoms.

Esant tokioms aplinkybėms, naikinti ar keisti Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Suimtojo K. Š. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.