Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. L. atstovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose Kelmėje gautas pareiškėjos L. L. atstovo prašymas panaikinti areštą ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Teismo vertinimu, visos prašymo sprendimui reikšmingos aplinkybės yra pagrįstos oficialiais rašytiniais įrodymais, todėl, nesant žodinio proceso būtinumo, prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 149 straipsnio 1 dalis numato, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Nors šiame straipsnyje nenurodytas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrindas, sisteminė CPK nuostatų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, analizė leidžia teigti, kad teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės turi būti panaikinamos, jei dėl pasikeitusių aplinkybių išnyko šių priemonių taikymo pagrindas, arba laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nebeatitinka proporcingumo ar ekonomiškumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-138-370/2020).

Iš prašyme nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2025 m. liepos 8 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu palikėjo V. L., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, kurį sudaro butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po ½ dalį paveldėjo palikėjo vaikaičiai - N. L. ir pareiškėja L. L.. Teismo antstolių kontoros prie Kelmės rajono apylinkės teismo vyr. teismo antstolis R. B. 1997 m. rugsėjo 25 d. Teismo antstolių kontoros rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1997 m. lapkričio 26 d. Turto arešto akto pagrindu L. L. ½ dalį asmeninės nuosavybės teise priklausančiam butui viešajame registre įregistruotas areštas. Lietuvos antstolių rūmų 2025 m. rugpjūčio 26 d. rašte nurodyta, kad Antstolių informacinėje sistemoje nenustatyta duomenų, kad būtų vykdomi išieškojimai iš V. L..

Pagal CPK 150 straipsnio 3 dalį, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. Antstolis, įvykdęs teismo sprendimą, praneša atitinkamo viešo registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo byloje pabaigą. CPK 675 straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio. Nagrinėjamu atveju areštas buvo taikytas Teismo antstolių kontoros prie Kelmės rajono apylinkės teismo vyr. teismo antstolio R. B. 1997 m. rugsėjo 25 d. raštu ir 1997 m. lapkričio 26 d. turto arešto aktu. Įvykdžius teismo antstolių sistemos reformą teismo antstolių kontoros buvo reorganizuotos, todėl prašymas dėl turto arešto panaikinimo nagrinėtinas teisme, prie kurio veikė buvusi teismo antstolių kontora.

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, kad Teismo antstolių kontoros prie Kelmės rajono apylinkės teismo vyr. teismo antstolio R. B. 1997 m. rugsėjo 25 d. rašto ir 1997 m. lapkričio 26 d. turto arešto akto pagrindu buvo taikytas areštas pareiškėjai L. L. priklausančiam nekilnojamajam turtui – ½ daliai buto, esančio (duomenys neskelbtini), nustačius, kad nėra duomenų, jog palikėjo V. L. atžvilgiu būtų vykdomi išieškojimai Lietuvos Respublikos antstolių kontorose, atsižvelgiant į tai, kad nuo turto arešto taikymo praėjo daugiau nei 20 metų ir šių nuosavybės teisių suvaržymai, taikyti V. L., nepagrįstai apriboja naujojo savininko, paveldėjusio mirusiojo turtą, teises, teismas sprendžia, kad yra išnykusios aplinkybės, dėl kurių buvo taikytas areštas, todėl prašymas dėl turto arešto panaikinimo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Panaikinti Teismo antstolių kontoros prie Kelmės rajono apylinkės teismo vyr. teismo antstolio R. B. 1997 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1997 m. lapkričio 26 d. turto arešto aktu taikytą areštą L. L. nekilnojamam turtui – ½ daliai buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjos atstovui, o nutarčiai įsiteisėjus – Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.