Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-02-15 nutarimo, kuriuo E. R. nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d. 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Paskirtos 4000 Lt baudos sumokėjimas išdėstytas per 20 mėnesių, sumokant po 200 Lt iki kiekvieno mėnesio 15 d., pradedant nuo 2012-03-15, baigiant 2013-11-15.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

E. R. nubaustas už tai, kad jis 2012-02-02, apie 14.10 val., Klaipėdos ir Senosios gatvių sankryžoje, Gargžduose, vairuodamas automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus (girtas), išvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio ir su juo susidūrė, taip jį apgadino ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 158 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja asmens teisę į tinkamą teisinį procesą. Vienas iš teisinių procesų yra teismo procesas. Taigi iš konstitucinio teisinės valstybės principo kyla ir asmens teisė į tinkamą teismo procesą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutarimas). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 str. 1 d., 260 str. ir 284 str. 2 d., ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija.

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas E. R. surašytas dėl to, kad jis 2012-02-02, apie 14.10 val., Klaipėdos ir Senosios gatvių sankryžoje, Gargžduose, vairuodamas automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus (girtas), išvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio ir su juo susidūrė, taip jį apgadino ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 158 punkto reikalavimus. Tokia E. R. veika kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 3 d.

Institucija apeliaciniame skunde nurodo, kad, kaip paaiškėjo, eismo įvykio metu buvo ne tik apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis, bet ir nukentėjo jo keleivė L. Ž., jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, prie apeliacinio skundo pridėjo tai patvirtinančius dokumentus. Tačiau tokia aplinkybė nebuvo nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole bei prie jo pateiktoje medžiagoje, ir apylinkės teismas išnagrinėjo bylą pagal administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžtas bylos nagrinėjimo ribas.

Norint administracine tvarka nubaustam E. R. papildomai inkriminuoti dar vieną ATPK 127 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymį – kito asmens nežymų sveikatos sutrikdymą, jis turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotame kaltinime. ATPK 284 str. 2 d. nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Taip padaręs teismas pažeistų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (2010-06-04 nutartis byloje Nr. N575-5351/2010). Esant aptartai situacijai, kai teismas pats negali ištaisyti protokolo trūkumo, o jo neištaisius, negalima tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos ir priimti teisingo sprendimo byloje, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-02-15 nutarimas naikintinas, ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK tinkamo protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-02-15 nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK tinkamo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Nutartis neskundžiama.