Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2012-12-27 · Civilinė byla Nr. 2-18562-734/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-12-27
Bylos Nr.
2-18562-734/2012
Teisminio proceso Nr.
2-01-3-14969-2012-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimonda Vansevičienė
Ieškovas
UAB „Fabeta“
Atsakovas
L. P.
Kategorijos
  • 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-18562-734/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14969-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 116.1. (S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 27 d.Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,sekretoriaujant V. Š.,dalyvaujant ieškovo UAB „Fabeta“ atstovui V. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Fabeta“ ieškinį atsakovei L. P. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovo atstovas palaikė ieškinį (b.l. 1-2.), kuriuo prašė priteisti iš atsakovės L. P. 2641,48 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovo atstovas paaiškino, kad UAB „Fabeta“ vykdo daugiabučių namų bendro naudojimo patalpų administravimą bei inžinerinių sistemų priežiūrą bei jų remontą. Atsakovė nuosavybės teise valdo butą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl turi įstatyme nustatytas pareigas tinkamai prižiūrėti bendro naudojimo patalpas, inžinerines sistemas ir pagrindines namo konstrukcijas. Ieškovas teigia, kad atsakovė nemoka mokesčių už bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimą, eksploatavimą ir kitas paslaugas. Atsakovė nuo 2010-04-01 iki 2012-10-01 yra skolinga ieškovui 2641,48 Lt.

Atsiliepimas

Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, tačiau dėl sunkios materialinės padėties sumokėti skolos negali, skolą padengti įsipareigojo 2012 metų vasario mėnesio pabaigoje (b.l. 19).

Atsakovė L. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį atsakovei buvo pranešta CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b.l. 21), todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai surašant sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).

Byloje nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), Vilnius (b.l. 6). Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Nustatyta, kad 2006-01-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-25 ieškovas UAB „Fabeta“ buvo paskirtas namo, esančio (duomenys neskelbtini) administratoriumi iki šio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įsteigimo arba jungtinės veiklos sutarties sudarymo (b. l. 13-14).

CK 4.83 straipsnio 3 dalis numato, kad butų savininkai bendro naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti. CK 4.82 straipsnio 3 dalis įtvirtina, kad butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2012-10-01 neįvykdė savo prievolės sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, iš jos priteistina 2641,48 Lt skolos ( b. l. 5).

CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės remiantis CK 6.210 str. 1 d., priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovo naudai iš atsakovės priteistinos 84,90 Lt bylinėjimosi išlaidos – 79 Lt žyminio mokesčio, 5,9 Lt už VĮ Registrų centro ir Gyventojų registro centro pažymas (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 2641,48 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2641,48 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-10-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 84,90 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Fabeta“, į.k. 121452287.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja Raimonda Vansevičienė