Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. S., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

T. S. buvo kaltinamas tuo, kad 2014-02-14, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, klube (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. G. ir S. M., neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo psichotropinės medžiagos MDMA, kurios dalį visi trys suvartojo, o likusią dalį 0,118 g. psichotropinės medžiagos MDMA neteisėtai laikė kartu su A. G. ir S. M. bendrabučio kambaryje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kol 2014-02-15 apie 23.45 val. bendrabučio budėtojas minėtame kambaryje ant stalo rado ir paėmė minėtą kiekį jam, A. G. bei S. M. priklausančios psichotropinės medžiagos MDMA.

A. G. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

A. G. buvo kaltinamas tuo, kad 2014-02-14, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, klube , (duomenys neskelbtini) esančiame adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su T. S. ir S. M., neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo psichotropinės medžiagos MDMA, kurios dalį visi trys suvartojo, o likusią dalį 0,118 g. psichotropinės medžiagos MDMA neteisėtai laikė kartu su S. M. ir T. S. bendrabučio kambaryje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kol 2014-02-15 apie 23.45 val. bendrabučio budėtojas minėtame kambaryje ant stalo rado ir paėmė minėtą kiekį jam ir S. M. bei T. S. priklausančios psichotropinės medžiagos MDMA.

S. M. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

S. M. buvo kaltinamas tuo, kad 2014-02-14, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, klube (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. G. ir T. S., neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo psichotropinės medžiagos MDMA, kurios dalį visi trys suvartojo, o likusią dalį 0,118 g. psichotropinės medžiagos MDMA neteisėtai laikė kartu su A. G. ir T. S. bendrabučio kambaryje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kol 2014-02-15 apie 23.45 val. bendrabučio budėtojas minėtame kambaryje ant stalo rado ir paėmė minėtą kiekį jam ir A. G. bei T. S. priklausančios psichotropinės medžiagos MDMA.

K. T. S. teismo posėdyje dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-02-14, tikslaus laiko neprisimena, su savo pažįstamais S. M. ir A. G. prie klubo (duomenys neskelbtini) įėjimo laiptų rado vieną plastikinį maišelį, kuriame buvo penkios šviesios spalvos tabletės. Kiekvienas suvartojo po vieną tabletę ir nuėjo į klubą. Prieš vartodami tabletes negalvojo, kad tai narkotinės medžiagos, kodėl vartojo nežinomas rastas tabletes paaiškinti negalįs. Likusias dvi tabletes kažkuris vienas iš jų pasiėmė su savimi. Jis negali nurodyti, kas paėmė tabletes. Po kiek laiko jie pasijuto negerai ir grįžo į bendrabutį, kuriame apsaugos darbuotojas rado tabletes ir iškvietė policijos pareigūnus. Daug to vakaro įvykių jis neatsimena, kadangi buvo girtas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktos 2014-02-17 specialisto išvados Nr. T-N 426/14(01) matyti, jog T. S. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), pėdsakų metilendioksiamfetamino (MDA) ir 0,38 proc. (promilės) etilo alkoholio. (81 b.l.)

Kaltinamasis A. G. teismo posėdyje dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2014-02-14 vakare, susitiko su T. ir S. Visi trys nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį klubą (duomenys neskelbtini), kur šalia laiptų pastebėjo gulintį plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo penkios melsvos spalvos tabletės. Įtarė, kad tai gali būti narkotinė medžiaga ekstazi. Jie suvartojo po vieną tabletė, o vėliau pasijutę blogai grįžo į bendrabutį, kur apsaugos darbuotojas rado dvi tabletes. Didelės dalies to vakaro įvykių neatsimena, kadangi buvo girtas.

Byloje esančioje specialisto išvadoje Nr. T-N 427/14(01) konstatuota, jog A. G. šlapime rasta amfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA) ir metilendioksiamfetamino (MDA). Etilo alkoholio nerasta. (97 b.l.)

K. S. M. teismo posėdyje dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2014-02-15 vakare, susitiko su savo draugais T. ir A., ir nuėjo į klubą (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo neblaivus, neprisimena, kas prie klubo rado tabletes ir kur jos buvo rastos. Pamena, kad prie klubo su draugais suvartojo po vieną mėlyną tabletę, o pasijutę blogai nuvyko į bendrabutį. Bendrabutyje apsaugos darbuotojas rado tabletes. Negali paaiškinti, kodėl įėjus apsaugos darbuotojui bandė slėpti narkotines medžiagas.

Byloje pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-N 425/14(01) nustatyta, jog S. M. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA). Šlapime etilo alkoholio nerasta. (114 b.l.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

L. R. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2014-02-15 budėjo (duomenys neskelbtini). Apie 23.45 val., kaip ir kiekvieną vakarą, išėjo iš savo posto patikrinti kambarių. Priėjęs prie kambario Nr. (duomenys neskelbtini) išgirdo triukšmą ir nusprendė pasidomėti, kas vyksta. Užėjęs į kambarį pamatė tris jaunuolius, kurių paprašė pateikti studentų pažymėjimus. Jie tai daryti atsisakė, tik vėliau, kambario šeimininkas jam pateikė savo asmens dokumentą. Bendraudamas su tais asmenimis, kurie nepateikė dokumentų, pamatė, kaip kambario šeimininkas staiga kažką nuo stalo pagriebė ir įsidėjo į kelnių kišenę. Tai pastebėjęs paprašė jo parodyti, ką įsidėjo, tačiau pastarasis tai daryti atsisakė. Ir tik tada, kai pagrasino iškviesti policiją, jaunuolis išsitraukė iš kišenės plastikinį mažą užspaudžiamą maišelį ir numetė jį ant stalo. Tuomet jis jį paėmęs suvyniojo į tualetinį popierių ir laukė kol atvyks pareigūnai. Matė, jog maišelyje yra dvi šviesios spalvos tabletės ir įtarė, jog tai gali būti narkotinės medžiagos. Be to, bendraudamas su minėtais asmenimis, pastebėjo, jog kambario šeimininkas bendravo neadekvačiai, jo judesiai buvo staigūs ir nekoordinuoti, tačiau tada manė, jog jis apsvaigęs nuo alkoholio. policijos pareigūnams bendraujant su minėtais asmenimis girdėjo, kaip kažkuris iš jaunuolių paaiškino, kad minėtas tabletes rado ant klubo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), laiptų ir parsinešė į bendrabutį. (11 b.l.)

Liudytojas R. J ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbo Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ trečiosios kuopos vyresniuoju patruliu. 2014-02-15 patruliuodami tarnybiniu automobiliu kartu su vyr. patruliu V. T. ir postiniu Š. V., apie 01.45 val. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) budėtojas R. M. kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena S. M., rado ant stalo gulintį plastikinį užspaudžiamą maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis – dviem šviesios spalvos tabletėmis. Nuvykus minėtu adresu, bendrabučio kambaryje buvo tris asmenys – S. M., T. S. ir A. G.. Paklausus iš kur jie gavo tabletes, vaikinai atsakė, kad rado prie klubo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), šiukšliadėžės. Jaunuoliai atrodė apsvaigę, be to, patys paminėjo, kad visi suvalgė po vieną tabletę ir visi pasijuto blogai, todėl grįžo į bendrabutį. (12 b.l.)

Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje 2014-08-20 Nr. 140-(1020)-IS1-4143 nurodyta, kad mėlynos spalvos tablečių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2014-02-15 rasto S. M. bendrabučio kambaryje, ant stalo, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė yra 0, 118 g. (16-17 b.l.)

Vilniaus apskr. VPK rinktinės „Vytis“ trečiosios kuopos vyresnysis patrulis R. J. 2014-02-15 surašė tarnybinį parnešimą, nurodydamas, kad 2014-02-15 buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas R. M. pas bendrabučio gyventoją S. M., ant stalo, užspaudžiamame polietileniniame maišelyje rado 2 vnt. melsvos spalvos tabletes, kurios galimai yra narkotinė medžiaga. Pagal bendrabučio apsaugos darbuotojo pareiškimą S. M. ir du jo kambario svečiai: T. S. bei A. G. buvo pristatyti į policijos komisariatą. Prie pareigūno surašyto tarnybinio pranešimo buvo pridėtas vienas permatomas polietileninis maišelis, su jame esančiomis dviem šviesios spalvos tabletėmis. (6 b.l.)

Vertinant kaltinamųjų parodymus, duotus teisme, matyti, kad jie skiriasi nuo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, bei jie prieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu T. S. paaiškino, kad suprato, kad maišelyje galimai yra narkotinė medžiaga, įėję į klubą visi įsidėjo po vieną tabletę, o likusias dvi tabletes pasiėmė S. Tabletes ant stalo bekalbėdamas su budėtoju numetė S. (30, 36 b.l.). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. G. paaiškino, kad suprato, kad tai gali būti narkotinė medžiaga. Užėję į klubą, visi trys suvartojo po vieną tabletę (45, 51 b.l.). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu S. M. paaiškino, kad kaip suprato, rastos tabletės buvo narkotinė medžiaga. Likusias dvi tabletes įsidėjo į kišenę. Besikalbant su apsaugos darbuotoju jis (S. M.) pastebėjo ant stalo gulinčias tabletes ir staigiai jas paėmė. Tai pastebėjęs apsaugos darbuotojas paklausė, ką jis turi rankose, jis pastarajam padavė plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo dvi tabletės (61, 66 b.l.). Be to, apklausti teisme kaltinamieji teigė, daug aplinkybių neprisimena dėl įvykio metu buvusio sunkaus girtumo, tačiau tik T. S. nustatytas 0,38 proc. (promilės) girtumas. Šie išdėstyti neatitikimai tarp kaltinamųjų teismo posėdžio metu duotų parodymų ir ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, bei neatitikimų su specialisto išvadomis leidžia teismui daryti išvadą, kad duodami parodymus teisme kaltinamieji bandė nuslėpti tikrąsias įvykio aplinkybes ir taip švelninti savo padėtį. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu duoti kaltinamųjų parodymai, liudytojų parodymai ir specialistų išvados leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamieji įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą MDMA.

Pagal 2000-01-06 sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą (2013 12 30 įsakymu Nr. V-1254 redakcija), psichotropinė medžiaga MDMA priklauso pirmam sąrašui ir yra draudžiama vartoti medicinos tikslais. Nustatyta, kad T. S., A. G. ir S. M. šia psichotropine medžiaga disponavo neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 str. 2 d., kuriame nurodyta, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – Rekomendacijos) 70 eilės numerį, MDMA nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0.2 g.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje už neteisėtą psichotropinių ar narkotinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti numatyta administracinė atsakomybė.

Tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai tik įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo (Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.) atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d.) klausimas. Šį klausimą sprendė ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, ir nutartyje Nr. 2K-7-76/2012 bei Teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos šių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) apžvalgoje (Teismų praktika, Nr. 40, 552-559) pateikė atribojimo kriterijus.

Apžvalgoje nurodyta, kad įstatymų leidėjui ATPK 44 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje nenustačius aiškių atsakomybės atskyrimo kriterijų, kasacinės instancijos teismo praktikoje akcentuota ne pavienių, o vertinamųjų požymių, kurie gali liudyti didesnį, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakankamą, arba priešingai – mažesnį pavojingumą, leidžianti kalbėti tik apie administracinę atsakomybę, visumos nustatymo svarbą. Taigi sprendžiant administracinės ir baudžiamosios atsakomybės takoskyros problemą kasacinės instancijos teismo praktikoje atsižvelgiama į veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų pobūdį, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes. Toks aiškinimas suponuoja, kad pavienis narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekio kriterijus yra nepakankamas administracinei ir baudžiamajai atsakomybei atskirti. Kiekių nustatymo rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, šis kriterijus, sprendžiant apie padarytos veikos pavojingumą, laikytinas tik vienu iš galimų ir taikytinas kartu su kitais veikos pavojingumą leidžiančiais nustatyti kriterijais.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje Nr. 2K-7-76/2012 nurodyta, kad sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes.

Iš kaltinamųjų parodymų bei byloje surinktos medžiagos, darytina išvada, jog kaltinamieji T. S., A. G. bei S. M. psichotropines medžiagas MDMA rado prie įėjimo į klubą (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini). Visi kartu dalį psichotropinių medžiagų suvartojo, o kitą dalį laikė su savimi, galimybė psichotropinėms medžiagoms atsidurti kitų asmenų disponavime buvo labai maža.

Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamųjų T. S., A. G. bei S. M. įgytų psichotropinių medžiagų – MDMA kiekis (0,118 g.) beveik du kartus mažesnis už Rekomendacijose nurodytą nedidelį kiekį, t.y. ne daugiau kaip 0,2 g. Be to, reikia atkreipti dėmesį, kad rastas medžiagų kiekis buvo laikytas trijų kaltinamųjų ir nėra nustatyta, kad rastos dvi tabletės priklausytų kuriam nors vienam iš kaltinamųjų ar būtų skirtos vieno kaltinamojo suvartojimui. Akivaizdu, kad dviejų tablečių laikymas pas kiekvieną iš trijų asmenų negalimas, o ir pagal įstatymą nėra būtinas, užtenka nustatyti, kad visi kaltinamieji žinojo apie pas vieną iš kaltinamųjų bendrai laikomą psichotropinę medžiagą ir norėjo taip veikti, tačiau tai taipogi reiškia, kad tolimesnis suvartojimas irgi galimas tarp trijų asmenų, kas mažina kiekvienam iš psichotropinę medžiagą laikiusių tenkančią medžiagos dalį, o tuo pačiu ir veikos pavojingumą.

Būtina įvertinti įgytos bei laikytos medžiagos rūšį ir jos galimo poveikio stiprumą, pavojingumą sveikatai. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 str. 1 d. nustatyta, kad narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis laikomos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Šio įstatymo 4 dalyje numatyti tokių medžiagų klasifikavimo pagrindai – pagal jų žalingą poveikį žmogaus sveikatai kai jomis piktnaudžiaujama, ir pagal tai, ar jos gali būti vartojamos sveikatos priežiūros tikslams. Įstatymas numato, kad šias medžiagas pagal joms taikomą kontrolės režimą, remiantis Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, klasifikuoja ir į sąrašus įrašo Sveikatos apsaugos ministerija ir priklausomai nuo medžiagų savybių turi būti sudaromi trys sąrašai. Sveikatos apsaugos ministerija, remdamasi anksčiau minėtais reikalavimais, yra patvirtinusi atitinkamus sąrašus. I sąrašui priklauso narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, II – narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams, o III – psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams. Psichotropinė medžiaga MDMA yra įrašyta į pirmąjį sąrašą ir yra draudžiama vartoti medicinos tikslais. Tame pačiame sąraše yra kitos dažniausiai baudžiamosiose bylose pasitaikančios medžiagos – kanapės ir jų dalis, heroinas, todėl šis kriterijus nėra pakankamai informatyvus, kad nustatyti medžiagos poveikį ir pavojingumą sveikatai. Labiau informatyvios yra Sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose yra numatyta, kas konkrečiu atveju laikoma nedideliu, dideliu ir labai dideliu kiekiu, o palyginus rekomendacinius medžiagų kiekius galima tarpusavyje palyginti skirtingas medžiagas ir įvertinti jų poveikį – kuo mažesnis yra nedidelis kiekis, tuo medžiaga yra pavojingesnė. Pagal rekomendacijas MDMA (70 eilės numeris) disponavimo atvejų yra numatytas nedidelis kiekis ne daugiau kaip 0,2 g., tuo tarpu disponavimo LSD (67 eilės numeris) nedidelis kiekis yra numatytas ne daugiau kaip 0,0005 g., heroino (12 eilės numeris) – iki 0,02 g., kanapių ir jų dalių – iki 5 g. Taigi, kaltinamųjų įgyta ir laikyta medžiaga priskirtina prie mažiau pavojingų, mažesnį poveikį darančių medžiagų.

Byloje nėra pateikta daugiau įrodymų, rodančių didesnį padarytų veikų pavojingumą ir leidžiančių vertinti padarytas nusikalstamas veikas kaip baudžiamąjį nusižengimą.

Teismo nuomone, vertinant, ar kaltinamiesiems taikytina baudžiamoji ar administracinė atsakomybė, svarbu tai, kad valstybė neturi aiškios nuomonės ir politikos, kaip ji norėtų nubausti asmenis, nedideliu kiekiu įgijusius ir laikančius narkotines ir psichotropines medžiagas. Kaip jau buvo minėta aukščiau, už tuos pačius veiksmus su tuo pačiu dalyku Lietuvos Respublikos įstatymai nustato tiek baudžiamąją, tiek administracinę atsakomybę. Nesant aiškių atribojimo kriterijų, teismo nuomone, taikytina švelnesnė atsakomybės forma – administracinė atsakomybė.

Lietuvos Respublikos BK 303 str. 5 d. 1 p. numato, kad teismas priima išteisinamąjį nuosprendį jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Šioje baudžiamojoje byloje nustačius, kad kaltinamųjų veiksmuose nėra BK 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymių, T. S., A. G. ir S. M. išteisintini.

Pranešti bylą kontroliavusiam prokurorui, kad T. S., A. G. ir S. M. veiksmuose gali būti administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. požymių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. vokas, kuriame yra psichotropinė medžiaga, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo - saugykloje naikintinas. (20, 21 b.l.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas

nusprendžia:

T. S. dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

A. G. dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

S. M. dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. voką, kuriame yra psichotropinė medžiaga, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo – saugykloje, sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus pranešti bylą kontroliavusiam prokurorui, kad T. S., A. G. ir S. M. veiksmuose gali būti administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. požymių.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.