Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų K. G. ( kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Janinos Vitunskienės, Rimanto Giedraičio, sekretoriaujant Sonatai Rimkutei, dalyvaujant pareiškėjui G. K., jo atstovui advokatui R. B., atsakovo Kazlų Rūdos policijos komisariato atstovui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. K. skundą dėl sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas skundu prašė panaikinti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK 2011 m. vasario 21 d. sprendimą Nr.64-37-IL-104, kuriuo jam panaikintas leidimas Nr.350 laikyti (nešioti) ginklus.

Skunde nurodė, kad 2011 m. sausio 17 d. Kazlų Rūdos PK jam buvo išduotas siuntimas pasitikrinti sveikatą ir iki 2011 m. vasario 17 d. pateikti asmens privalomojo sveikatos tikrinimo kortelę ( F 049/a). Siuntime nurodytas motyvas- kad kilę įtarimų dėl jo galimybės disponuoti šaunamais ginklus. Siuntimo pagrindas sukėlė abejonių, kadangi jau buvo išlaikęs egzaminus ir gavo leidimą laikyti medžioklei skirtą ginklą. Nežiūrint to, jis 2011 m. sausio 18 d. nuėjo į Kazlų Rūdos Pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatrą Č. D., kuris pasakė, kad paskambino policijos pareigūnai ir pasiūlė nerekomenduoti dėl leidimo ginklui dėl tariamų psichikos sutrikimų. Tuomet jis 2011m. sausio 31d. ( pareiškėjas) kreipėsi į Prienų PSPC ir gavo nukreipimą į Kauno U. T. buvo atliekami įvairūs stebėjimai bei tyrimai ir 2011 m. kovo 7 d. buvo išduota asmens privalomojo tikrinimo kortelė, kurią pristatė į Kazlų Rūdos PK. 2011 m. kovo 8 d. sužinojo, kad priimtas ginčijamas 2011 m. vasario 21 d. sprendimas panaikinti leidimą laikyti savigynai bei medžioklei ginklus. Sprendime nurodytas motyvas, kad iki siuntime pasitikrinti sveikatą nurodytos 2011 m. vasario 17 dienos nepateikė medicinos specialistų išvados. Manantis, kad sprendimas neteisėtas, kadangi į gydytojus kreipėsi laiku, tačiau medicininis patikrinimas užtruko. Tai yra svarbios ir objektyvios priežastys dėl kurių neįvykdė reikalavimo.

Teisme pareiškėjas ir jo atstovas pritarė šiems argumentams. Papildomai pareiškėjas paaiškino, kad į psichiatrą kreipėsi 2011m.sausio 18 d. tačiau jis pasakė, kad tokią išvadą jis jau neseniai davė, todėl nėra prasmės dar kartą atlikti tyrimą. Jis grįžęs Į Kazlų Rūdos PK ir tai pasakęs pareigūnams. Viršininkas paskambino gydytojui ir pasakė, kai grįš pas jį G. K. neišduoti pažymos. Tuoj pat grįžus pas gydytoją, šis apšaukė ir tyrimo neatliko. Tuomet jis kreipėsi į kitas medicinines įstaigas ir gauta išvada, kad disponuoti šaunamaisiais ginklais gali.

Atsakovo atsiliepime į pareiškėjo skundą prašome skundo netenkinti. Nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimą pareiškėjo atžvilgiu, 2011 m. sausio 6 d. gautas pranešimas apie jo įtraukimą į psichiatrinę įskaitą. Kadangi pareiškėjui buvo išduotas leidimas disponuoti šaunamaisiais ginklais, todėl vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr.V-362 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių XI skyriaus 79 punktu, 2011 m. sausio 17 d. buvo išduotas siuntimas pasitikrinti psichinę sveikatą. Siuntime nurodytai datai, t.y. 2011 m. vasario 17 d. pareiškėjas nepateikė medicininio dokumento F 049/a., todėl priimtas ginčijamas 2011 m. vasario 21 d. sprendimas panaikinti leidimą laikyti šaunamuosius ginklus. Per visą iki sprendimo priėmimo laiką pareiškėjas nepateikė prašymo pratęsti terminą duomenims pateikti kaip tai buvo numatyta minėtų taisyklių XI skyriaus 79 punkte.

Teisme atsakovo atstovas pritarė šiems motyvams.

Skundas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2011 m. sausio 17 d. Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK pareiškėjui išdavė siuntimą Nr.64-37-K-53 pasitikrinti sveikatą (b.l.8). Siuntime nurodyta, kad iki 2011 m. vasario 17 d. privaloma siuntimą išdavusiai įstaigai pateikti asmens privalomojo sveikatos tikrinimo kortelę F 049/a., o siuntimas išduotas kilus įtarimui ar pareiškėjas gali disponuoti šaunamuoju ginklu. Prieš tai 2011 m. spalio 21 d. į ikiteisminio tyrimo bylą gauta Kazlų Rūdos Pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojo psichiatro pažyma apie tai, kad pareiškėjas kreipėsi į medicinos įstaigą pirmą kartą 2009 m. birželio 18 d., yra konsultuotas Kauno KMUK ir nustatyta diagnozė F60.8 ( b.l.63). Tyrėja A. B. surašė tarnybinį pranešimą komisariato viršininko vardu ir buvo nurodyta atlikti patikrinimą dėl galimybės laikyti ginklą (b.l.33). VšĮ Prienų PSPC 2011 m. kovo 8 d. pažymoje Nr.159, pateiktoje atsakovui nurodyta, kad duomenų už psichikos sutrikimą nėra (b.l.8).

Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių ( toliau tekste-Taisyklės), patvirtintų 2003 m. birželio 23 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr.V-362 ( redakcija, galiojusi iki 2011m. kovo 6d.). 79 punkte numatyta, kad teritorinio policijos įstaigos vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu asmuo, turintis ar pageidaujantis įsigyti ginklą , kilus pagrįstam įtarimui, asmuo gali būti įpareigotas per vieną mėnesį Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka pasitikrinti sveikatą ir pateikti naują medicininio patikrinimo išvadą ( Forma 049/a).Pagrįstu įtarimu šios teisės normos prasme buvo laikoma informacija iš sveikatos priežiūros įstaigų, ikiteisminio tyrimo įstaigų ar kitų institucijų, akivaizdus asmens elgesys, kuris leido manyti, kad jis serga Sveikatos apsaugos ministro sąraše įrašytomis ligomis, fizinius trūkumus, dėl kurių negalima turėti ginklo.

LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ligų ir fizinių trūkumų, dėl kurių asmuo negali įsigyti ar turėti ginklo, sąrašą nustato Sveikatos apsaugos ministerija. Tokiu teisės aktu yra Sveikatos apsaugos ministro 1997 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr.221 patvirtintų Ligų ir sveikatos problemų, dėl kurių negalima tinkamai naudotis civiliniais ginklais, sąrašas ( toliau tekste-Sąrašas)

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjui 2009 m. buvo išduotas leidimas Nr.350 laikyti ginklus savigynai ir medžioklei. 2011 m. sausio 6 d. tarnybiniu pranešimu Kazlų Rūdos PK tyrėja A. B. informavo institucijos viršininką, kad ikiteisminio tyrimo byloje, kuris buvo atliekamas pareiškėjo atžvilgiu, buvo gauta duomenų apie jo įrašymą į psichiatro įskaitą (b.l.33). 2010 m. spalio 21 d. pranešimu Kazlų Rūdos PSPC gydytojas Č. D. pranešė policijos įstaigai apie tai, kad G. K. 2009 m. birželio mėnesį konsultuotas psichiatro ir nustatyta diagnozė F 60.8( kiti specifiniai asmenybės sutrikimai) (b.l.63). Šios diagnozė įrašyta Sąraše 13 punktu. Iš to darytina išvada, kad atsakovas turėjo teisę spręsti klausimą dėl pareiškėjo sveikatos patikrinimo ir 2011 m. sausio 17 d. išduotas siuntimas Nr.64-37-K-53 pagrįstas.

Taisyklių ( teisės akto redakcija, galiojusi iki 2011 m. kovo 6d.) 84 punkte buvo numatyti atvejai, kuomet leidimas laikyti ( nešioti) ginklus būdavo panaikinamas. 84.11 papunktyje buvo išreikšta nuostata, kad leidimas panaikinamas, jeigu per vieno mėnesio laikotarpį be pateisinamų priežasčių asmuo teritorinei policijos įstaigai nepateikia medicininio patikrinimo išvados ( Forma 049/a) ar egzamino išlaikymo pažymėjimo, jeigu tai padaryti jis buvo įpareigotas. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2011 m. sausio 17 d. atsakovo išduotas siuntimas pasitikrinti sveikatą įpareigojo pareiškėją iki 2011 m. vasario 17 d. pateikti teisės aktų nustatytą sveikatos pažymą. Pareiškėjas to laiku nepadarė, o dokumentą ( Forma 049/ a ) pateikė 2011 m. kovo 8d. Pažymoje medicinos įstaiga padarė išvadą, kad duomenų, leidžiančių patvirtinti psichikos sutrikimus pareiškėjui, nėra. Iš į bylą apžiūrai pateiktos pareiškėjo asmens sveikatos istorijos duomenų matyti, kad pareiškėjas 2011 m. sausio 31 d. tuo pačiu klausimu kreipėsi į Prienų PSPC, buvo 2 kartus konsultuojamas Kauno medicinos universiteto klinikų Psichiatrijos klinikoje ir šios medicinos įstaigos išvados pagrindu išrašyta 2011 m. kovo 8d. pažyma F 049/a.

Vertinant šią situaciją darytina išvada, kad institucija ( atsakovas) neatliko visų jai priskirtų veiksmų tirdama leidimo pareiškėjui laikyti ( nešioti) ginklus savigynai ir medžioklei pagrįstumą. LR Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnis, deklaruodamas įstatymo viršenybės principą nurodo, kad administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visaisi atvejais turi būti pagrįsti įstatymu. Galiojęs Taisyklių 84.11 punktas numatė galimybę panaikinti leidimą jeigu per mėnesį laiko asmuo nepateikė medicininės pažymos be pateisinamų priežasčių. Tai reiškia, kad ši teisės norma institucijai numatė pareigą tokias aplinkybes aiškintis. Atsakovo argumentas, kad pareiškėjas į jį nesikreipė dėl termino pratęsimo šiuo atveju nėra lemiantis, kadangi galiojęs Taisyklių 79 punktas imperatvyviai tokios pareigos nenumatė. Ten pasakyta, kad vieno mėnesio terminas gali būti pratęstas, jeigu reikalinga atlikti stacionarinį tyrimą medicinos įstaigoje, t.y. numatyta tik pati galimybė tokį terminą pratęsti, esant atitinkamoms aplinkybėms. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas nesiaiškino kas lėmė, kad pareiškėjas laiku nepateikė pažymos ir tokių aplinkybių nevertino. Priimant ginčijamą sprendimą vadovautasi formaliu motyvu, kad reikiam medicininė pažyma nepateikta laiku.

Įvertinus į bylą pateiktus medicininius duomenis matyti, kad pareiškėjas per siuntime nurodytą laikotarpį kreipėsi į įvairias medicinos įstaigas - Kazlų Rūdos PSPC, Prienų PSPC, savarankiškai ir pagal siuntimą konsultavosi Kauno MUK Psichiatrijos klinikoje, t.y. jis buvo aktyvus vykdydamas institucijos pavedimą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš dalies tai jį privertė daryti situacija, susiklosčiusi 2011 m. sausio 18d. pradėjus vykdyti siuntime nurodytą reikalavimą. Pareiškėjas nurodė, kad pas gydytoją atvyko 2011 m. sausio 18 d. du kartus, gydytojui skambino Kazlų Rūdos PK darbuotojai ir išsakė suinteresuotus pageidavimus dėl pareiškėjo apžiūros. Šias aplinkybes iš dalies patvirtino atsakovo atstovas teisme. Tai liudija ir 2011 m. sausio 20 d. įrašas Asmens sveikatos istorijoje. Taip pat šioje situacijoj svarbu ir tai, kad pareiškėjui 2009 m. liepos 3d. Kazlų Rūdos PSPC medicininė komisija leido turėti ginklus savigynai ir medžioklei ( Asmens sveikatos istorija, 3 lapas), o Kauno MUK Psichiatrijos klinikos 2011 m. kovo 2d. gydytojų konsiliumas duomenų apie psichikos susirgimus nekonstatavo ir padaryta išvada, kad jis gali disponuoti šaunamaisiais ginklais savigynai ir medžioklėje. (Asmens sveikatos istorija). Visa tai leidžia padaryti išvadą, kad laiku, t.y. iki 2011 m. vasario 18d. pareiškėjas negalėjo pateikti medicininės pažymos F 049/a, kadangi visą tą laiką buvo tiriamas medicinos įstaigoje- Kauno MUK Psichiatrijos klinikoje ir tokios priežastys pripažintinos pateisinamos

Vertinant visus šiuo aplinkybes ir vadovaujantis nurodytais motyvais darytina išvada, kad atsakovas –Kazlų Rūdos PK, priimdamas ginčijamą 2011 m. vasario 21 d. sprendimą Nr.64-37-IL-54 pažeidė pagrindines procedūras, ypač taisykles, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą, todėl šis teisės aktas neteisėtas iš esmės, nes savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

pareiškėjo G. K. skundą patenkinti pilnai.

Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK 2011 m. vasario 21 d. sprendimą Nr.64-37-IL-54 „ Dėl leidimo laikyti ( nešioti) ginklus panaikinimo“ panaikinti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.