Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. 2015-06-03 apie 10.35 val., (duomenys neskelbtini), kai pakartotinai per vienerius metu buvo du kartus bausta už tokį pažeidimą, viešoje vietoje būdama neblaivi (nustatytas 2.67 prom. girtumas) vartojo alkoholinį gėrimą – alų „Cento“ 7,5 prom. alkoholio tūrio bei viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, girdint kitiems asmenims. Tokiais savo veiksmais I. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, 174 straipsnyje,

I. D. apie teismo posėdžio laiką (2015-7-08, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad jai į teismo posėdį neatvykus, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio I. D. rašytinio paaiškinimo, matyti, kad ji kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino. Be I. D. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 174 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą, alkotesterio kvito duomenimis, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

I. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad metų laikotarpyje jis buvo bausta už tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (už analogiškus pažeidimus bausta daug kartų, tačiau paskirtos nuobaudos tikslų nepasiekė, ji ir toliau sistemingai daro pažeidimus), lengvinančios ir sunkinančios atsakomybę aplinkybių buvimą, taip pat į kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad I. D. už pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje bei ATPK 174 straipsnyje padarymą, skirtinos griežčiausios minėtų straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – administracinis areštas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 174 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas,

nutaria:

I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 15 (penkiolikos) parų areštą.

I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą skirti 10 (dešimties) parų areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, I. D. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.