- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-22
- Bylos Nr.
- I-1059-208/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04030-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Donatas Vansevičius, Mefodija Povilaitienė, Liudmila Zaborovska
- Pareiškėjas
- K. D.
- Atsakovas
- Elektrėnų savivaldybei
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Mefodijos Povilaitienės, Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Liudmilos Zaborovskos,
rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo K. D. skundą atsakovei Elektrėnų savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas K. D. su skundu (b. l. 1) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Elektrėnų savivaldybės visuomeninei administracinių ginčų komisijos sprendimą dėl K. D. skundo Nr. DG-10.
Nurodo, kad 2017 m. rugpjūčio 11 d. atsakovei pateikė prašymą dėl pastovaus ar laikino būsto problemos sprendimo. Šiuo prašymu siekė būti pakviestas pokalbiui pas Elektrėnų savivaldybės merą, tačiau į pokalbį pakviestas nebuvo, o vietoj to jam buvo įteiktas atsakymas, kuris visai nesusijęs su jo prašymu. Jame buvo atsakyta, kad pareiškėjui nėra galimybės suteikti socialinį būstą. Šį aktą pareiškėjas apskundė ir Elektrėnų savivaldybės visuomeninei administracinių ginčų komisijai, kuri priėmė sprendimą ir atmetė pareiškėjo skundą. Su tokiu sprendimu pareiškėjas nesutinka, nes jis išeina iš skundo ribų.
Atsiliepimas
Atsakovė Elektrėnų savivaldybė atsiliepime į skundą (b. l. 12–13) su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad pareiškėjas ne kartą lankėsi pas Elektrėnų savivaldybės merą. Jam lankymosi tvarka yra žinoma. Pasak atsakovės, panaikinti skundžiamo sprendimo pagrindo nėra, nes savo skunde pareiškėjas nenurodė, kad siekia būti pakviestas pokalbiui dėl pastovaus būsto įsigijimo.
Teisme 2018 m. vasario 8 d. gautas pareiškėjo K. D. atsisakymas nuo skundo (b. l. 39). Jame pareiškėjas nurodo, kad jis buvo pakviestas pokalbiui pas Elektrėnų savivaldybės merą, todėl jo tikslas – būti priimtam ir išklausytam yra pasiektas ir ginčo nebeliko. Tuo pagrindu jis atsisako nuo skundo. Atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Byla nutrauktina.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 4 punktu, byla nutrauktina. ABTĮ 50 straipsnis suteikia teisę pareiškėjui atsisakyti skundo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Tai yra pagrindas teismui nutraukti bylos nagrinėjimą (ABTĮ 103 straipsnio 4 punktas).
Pareiškėjas pasinaudojo įstatymo jam suteikta galimybe atsisakyti skundo. Atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis ir galutinis, o administracinės bylos nutraukimas šiuo atveju nepažeidžia kitų asmenų interesų, neprieštarauja įstatymui (ABTĮ 55 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjui išaiškinama, jog pagal ABTĮ 102 straipsnio 3 dalį, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 4 punktu ir 104 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
priimti pareiškėjo K. D. atsisakymą nuo skundo ir administracinę bylą Nr. I-1059-208/2018 nutraukti.
Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo šios nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.