Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. A. ieškinį atsakovui J. A., trečiajam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Priimant palikimą iškilo klausimas dėl palikėjos turto teisinio režimo, nes nėra duomenų apie ieškovo tėvų santuokos pabaigą, o atsakovas yra laikomas po sutuoktinės V. A. mirties likusio nekilnojamojo turto bendrasavininku nors prie turto sukūrimo, padidinimo ir pagerinimo nėra prisidėjęs.

Ieškovui yra žinoma, kad jo tėvas J. A., kai R. A. buvo penkeri ar septyneri metai, (duomenys neskelbtini), kur gyveno su šeima, išvyko į (duomenys neskelbtini), niekam iš artimųjų nenurodė savo kitos gyvenamosios vietos ir jokių šeiminių ryšių nepalaikė. J. A. mirties faktas nėra konstatuotas ir nepatvirtintas jokiais dokumentais.

2021 m. gruodžio 10 d. buvo kreiptasi į Kauno rajono policijos komisariatą su prašymu dėl informacijos apie J. A. ir gautas atsakymas, kad J. A., gimęs (duomenys neskelbtini)., yra registruotas centrinėje duomenų bazėje, tačiau asmens kodas šiam asmeniui suteiktas nebuvo, taip pat nebuvo išduotas joks asmenybės tapatybę patvirtinantis dokumentas, apie J. A. dingimą be žinios ar mirties faktą jokių duomenų nėra, dėl šios priežasties asmens paieškos neskelbė.

Gyventojų registre nurodyta, kad V. A. šeiminė padėtis – mirusi našle, o kitų duomenų apie šeiminę padėtį ir sutuoktinį Lietuvos Respublikos Gyventojų registre nėra.

Lietuvos ypatingojo archyvo (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. A. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini). Archyvo turimuose dokumentuose jo gimimo data nurodoma skirtingai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). J. A. pareiškime, rašytame (duomenys neskelbtini)., gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini).

Atsakovo dabartinė gyvenamoji vieta nežinoma, taip pat nėra nustatytas jo mirties faktas. (duomenys neskelbtini) metais, kai atsakovas paliko šeimą, jis savo gyvenamosios vietos nedeklaravo, jo vardu nėra įregistruota jokio nekilnojamojo turto. Atsakovas su V. A. negyveno kaip šeima, nesukūrė jokio gėrio ir negali turėti teisėto intereso šioje byloje.

Nekilnojamąjį turtą V. A. įsigijo už savo asmenines lėšas ir tuo išreikšta jos valia įgyti turtą asmeninės nuosavybės teise. Atsakovas su sutuoktine nevedė bendro ūkio, neturėjo bendro biudžeto. Kad nekilnojamasis turtas priklauso V. A. patvirtina ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Zapyškio seniūnijos išduota pažyma (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad dalis nekilnojamojo turto kaip gyvenamasis namas, tvartas įgyti dar iki santuokos sudarymo.

Teismo posėdyje ieškovas R. A. palaikė savo ieškinį ir papildomai paaiškino, kad jo tėvai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susituokė apie (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) gimė jis, (duomenys neskelbtini) gimė brolis G., (duomenys neskelbtini) gimė brolis L., (duomenys neskelbtini) gimė sesuo L.. Jo tėvas buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), po to sugrįžo ir gimė sesuo L., po kurios gimimo išvyko ir daugiau sugrįžęs nebuvo. Jis prisimena, kad tėvas dar buvo atsiuntęs kelis siuntinius. Jis su mama, broliais, seserimi kartu gyveno su seneliais, tai yra jo mamos tėvais. Dabartiniu metu jo broliai ir sesuo yra mirę. Motinos turtą jis paveldėjo pagal testamentą ir turtas buvo paliktas jam vienam. Tėvas J. A. neprisidėjo prie namo ir kitų pastatų remonto, jis nežino J. A. gyvenamosios vietos ir su juo daugiau nebuvo susitikęs.

Mirus ieškovo motinai V. A., atsakovo J. A. sutuoktinei, jos palikimo dalį priėmė ieškovas R. A., ką patvirtina Kauno rajono 5-jo notaro biuras. Po palikėjos V. A. mirties jos vardu registruotas nekilnojamas turtas teisinio režimo požiūriu laikomas bendra sutuoktinių nuosavybe.

Civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad V. A. nekilnojamą turtą įsigijo už savo asmeninės lėšas, kadangi nuo (duomenys neskelbtini) metų neturėjo bendro biudžeto. Atsakovas nėra deklaravęs savo vardu jokio nekilnojamo turto, be to nustatyta jog V. A. iki sudarant santuoką didesnę dalį statinių turėjo kaip savo nuosavybę.

Teismo posėdyje atsakovo J. A. kuratorius advokatas J. L. su ieškiniu sutiko visiškai ir palaikė savo rašytinius paaiškinimus pilnam apimtimi.

Šiuo atveju byloje pateikiami įrodymai leidžia daryti išvadą, kad V. A., gimusi (duomenys neskelbtini)., sodybą įgijo asmeninės nuosavybės teise. Atsakovas jokių pretenzijų į sodybą niekada nereiškė, ja visiškai nesinaudojo ir nesirūpino statyba.

Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. A. palikimo perėjimą valstybei.

Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, ieškiniui neprieštarauja, ieškinį prašo nagrinėti Valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Trečiojo asmens Valstybės įmonė Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta, prašymų negauta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.

Liudytoja A. V. teismo posėdyje parodė, kad V. A. tėvai buvo jos krikšto tėvai, todėl ji viską prisimena nuo savo vaikystės. Ji žino, kad susituokę J. A. ir V. A., gyveno kartu su V. A. tėvais (duomenys neskelbtini), taip pat ji žino, kad J. A. išvyko gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini) ir nuo tada V. A. gyveno su vaikais savo tėvų namuose, kuriuos pasistatė po karo, nes karo metu šie namai sudegė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstat u o ja:

Ieškovo paaiškinimu ir (duomenys neskelbtini) sutuoktuvių akto įrašu (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka tarp ieškovo tėvų J. A. ir V. L. A.. Ieškovo R. A. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. A. gimė (duomenys neskelbtini)., tėvu įrašytas J. A., motina – V. A..

2022 m. sausio 4 d. ir 2022 m. birželio 3 d. Valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro pažymomis apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis V. A. gimė (duomenys neskelbtini)., mirė (duomenys neskelbtini)., šeiminė padėtis – mirusi našlė. Kitų duomenų apie šeiminę padėtį ir sutuoktinį Lietuvos Respublikos Gyventojų registre nėra. Vaikai R. A., gimęs (duomenys neskelbtini). Medicininiu mirties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad V. A. mirė (duomenys neskelbtini).

2022 m. birželio 29 d. Lietuvos ypatingojo archyvo pažyma apie J. A. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad Lietuvos TSR vidaus reikalų ministerijos darbuotojų asmens bylų archyviniame fonde V-4 saugoma J. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje esančiuose dokumentuose yra duomenų, kad J. A., A., gimė (duomenys neskelbtini) (dokumentuose ir (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)) gyveno (duomenys neskelbtini) (dokumentuose ir gimė (duomenys neskelbtini).) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini). J. A. (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Kauno rajono savivaldybės administracijos Zapyškio seniūnijos 2021 m. rugpjūčio 2 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad pagal Kauno rajono savivaldybės administracijos Zapyškio seniūnijos namų ūkio knygą Nr. (duomenys neskelbtini), eilės Nr. (duomenys neskelbtini) namų ūkio (duomenys neskelbtini) V. A. vardu užregistruotas gyvenamasis namas, keturi priestatai, lauko virtuvė, kiemo rūsys, daržinė, tvartas, malkinė, garažas, esantys (duomenys neskelbtini)..

Lietuvos žemės ūkio ministerijos 1993 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. 11-1346-38434 nustatoma, kad atstatyta V. A., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė į jos turėtą žemę 8.80 ha, esančią (duomenys neskelbtini).

Kauno rajono valdybos 1994 m. kovo 31 d. potvarkiu Nr. 174 nustatoma, kad Kauno rajono valdyba, vadovaudamasi Žemės ūkio ministerijos priimtais sprendimais „Dėl nuosavybės teisės į žemę (mišką) atstatymais“, apsvarstytais preliminariais žemės reformos žemėtvarkos projektais nusprendžia atstatyti V. A., P. Z. apyl., (duomenys neskelbtini) aštuonių hektarų aštuoniasdešimt arų žemės sklypą. Iš jų 6.90 ha žemės ūkio naudmenų, 0.20 ha kiemų po pastatais, 0.20 ha vandenų, 1.50 ha mišku apaugusi žemė. Drenažu nusausinta 7.50 ha. Žemės sklypas sugrąžinamas privačion nuosavybėn neatlygintinai, privačiam ūkiui kurti.

(duomenys neskelbtini) V. A. testamentu nustatoma, kad V. A. visą savo turtą, kuris mirties dieną jai priklausys, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų palieka sūnui R. A..

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2021 m. gruodžio mėn. raštu dėl J. A. paieškos nustatoma, kad J. A., gimęs (duomenys neskelbtini), yra registruotas centrinėje duomenų bazėje, tačiau asmens kodas šiam asmeniui suteiktas nebuvo, taip pat nebuvo išduotas joks asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas. Apie J. A. dingimą be žinios ar mirties faktą jokių duomenų taip pat nėra.

2022 m. sausio 20 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu nustatoma, kad (duomenys neskelbtini), V. A. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, kurio statybos pradžia 1945 m., pabaiga 1988 m., lauko virtuvė, statybos metai – 1988 m., kiemo rūsys, statybos metai – 1973 m., daržinė, statybos metai – 1987 m., tvartas, statybos metai – 1945 m., malkinė, statybos metai – 1973 m., garažas, statybos metai – 1988 m.

Po V. A. mirties palikimą įstatymo nustatyta tvarka pagal testamentą priėmė jos sūnus ieškovas R. A. ir tai patvirtina (duomenys neskelbtini) notarės L. G. liudijimas, kuriuo nustatoma, kad po V. A., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė įpėdinis pagal testamentą sūnus R. A..

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp J. A. ir V. A. buvo nutraukta, ir nėra duomenų apie J. A. mirtį, o Gyventojų registre nėra duomenų, patvirtinančių nurodymą, kad V. A. mirusi našle, todėl darytina išvada, kad V. A. mirė santuokoje.

Ieškovo ir liudytojos A. V. paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, J. A. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini), o apie (duomenys neskelbtini) išvyko į (duomenys neskelbtini) ir daugiau pas savo šeimą negrįžo, V. A. ir J. A. santuoka nebuvo nutraukta ir J. A. gyvenamoji vieta šiuo metu yra nežinoma. V. A. su vaikais gyveno (duomenys neskelbtini) kartu su V. A. tėvais, o jiems mirus, liko ten gyventi ir gyveno iki savo mirties. J. A. prie pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), pastatymo ir jų remonto neprisidėjo.

Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis). Analogiška nuostata buvo įtvirtinta ir SŠK 21 straipsnio 1 ir 3 dalys. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad, kilus sutuoktinių ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris mano, kad šis turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo leistinais įrodymais (CK 3.89 straipsnio 2 dalis) paneigti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, jog santuokos metu įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2006; 2006 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-538/2006; 2007 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-490/2007).

SŠK 22 straipsnio 1 dalyje, palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas – įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iš jų nuosavybė. Faktiškai sudarant turto perleidimo sandorius, taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iš asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2008).

Sprendžiant klausimą dėl turto, įgyto santuokos metu iki 2000 m. CK įsigaliojimo, pripažinimo asmenine vieno iš sutuoktinių nuosavybe, yra taikomos CK trečiosios knygos III dalies VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, nepaisant to, kad turtas įgytas iki CK įsigaliojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260-378/2018, 14 punktas).

Ieškovas R. A. nurodė, kad V. A. su vaikais gyveno jos tėvų statytame gyvenamajame name, kurį vėliau V. A. remontavo ir statė kitus pastatus savo lėšomis, gyvendama be sutuoktinio J. A., kuris šeima faktiškai nesirūpino, neprisidėjo prie vaikų išlaikymo, pastatų statymo. V. A. su sutuoktiniu nevedė bendro ūkio, neturėjo bendro biudžeto. 2022 m. sausio 20 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), V. A. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo statybos pradžia 1945 m., o pabaiga 1988 m., tvartas pastatytas 1945 m.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas J. A. nedalyvavo ir neprisidėjo statant gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), nes tuo metu kartu su V. A. faktiškai negyveno, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas J. A. būtų prisidėjęs prie V. A. įgyto turto įgijimo, jo pagerinimo ir tokios aplinkybės byloje nenustatytos.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), lauko virtuvė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), buvo įgytas už asmenines V. A. lėšas, todėl ieškovo ieškinys yra tenkintinas.

Ieškovui R. A. šioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 50 proc. teisinės pagalbos išlaidų iš valstybės lėšų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys yra tenkintinas visiškai, iš atsakovo J. A. priteistina valstybei 381,41 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), 52,50 Eur žyminio mokesčio valstybei, 52,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui R. A. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 99 straipsniai).

Ieškovas pateikdamas ieškinį teismui sumokėjo 170,50 Eur žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, kai turėjo sumokėti tik 52,50 Eur. Kadangi ieškovas sumokėjo daugiau žyminio mokesčio nei reikalauja įstatymas, todėl dalis ieškovo R. A. sumokėto žyminio mokesčio 118 Eur grąžintina ieškovui ir žyminio mokesčio grąžinimas pavestinas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 3 ir 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 93, 96, 99, 259 260, 263-270 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini): pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatą – lauko virtuvę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatą – kiemo rūsį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatą – daržinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatą – tvartą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatą – malkinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatą – garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo J. A., gimusio (duomenys neskelbtini)., ieškovui R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 52,50 Eur (penkiasdešimt du eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo J. A., gimusio (duomenys neskelbtini)., 381,41 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 41 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sąskaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5630).

Priteisti valstybei iš atsakovo J. A., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybei 52,50 Eur (penkiasdešimt du eurus 50 ct) žyminio mokesčio valstybei (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sąskaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5660).

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 118 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio (2022 m. balandžio 15 d. mokėjimo nurodymas Nr.3).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.