Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje P. S. (P. S.), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 271 straipsnio 1 dalį – penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį – 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. birželio 3 d. nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirta 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda pakeista vieno mėnesio viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti aštuoniolika valandų.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 8 d. nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. birželio 3 d. nutartimi pakeista vieno mėnesio viešųjų darbų bausmė pakeista trijų parų arešto bausme;

3. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – keturių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti dvidešimt valandų.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 2 d. nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta keturių mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista vienuolikos parų arešto bausme;

4. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – dvidešimties parų arešto bausme;

5. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – keturiasdešimties parų arešto bausme;

6. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – trisdešimties parų arešto bausme;

7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – trisdešimt penkių parų arešto bausme;

8. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – trisdešimties parų arešto bausme;

9. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – trisdešimt aštuonių parų arešto bausme;

10. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė šešių mėnesių ir dvidešimt penkių dienų laisvės atėmimo bausmė;

11. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – trisdešimties parų arešto bausme;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, dvejų metų laisvės atėmimo bausme;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – dvidešimties parų arešto bausme.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nusprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs 2017 m. kovo 10 d.);

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent jis 2019 m. gegužės 4 d., apie 14.20 val., romų bendrijos gyvenvietėje, esančioje Vilniuje, Rodūnios kel. 21, neturėdamas tikslo platinti neteisėtai iš nenustatyto asmens už 18 Eur įgijo tris folijos lankstinukus su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė sudaro 0,0012 g, kurį neteisėtai laikė savo rankoje ir 2019 m. gegužės 4 d., apie 14.30 val., pamatęs policijos pareigūnus minėtą narkotinę medžiagą paslėpė prie medinės tvoros po mėlyna plastikine dėžute adresu Vilniuje, Rodūnios kel. 21, tačiau policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Taip P. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Įtariamasis P. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, porą kartų gydėsi Vilniuje, Gerosios Vilties g., ir Naujoje Vilniuje. Nėra registruotas psichiatro įskaitoje. 2019 m. gegužės 4 d., apie 12.00 val., nuėjęs į čigonų taborą, esantį Vilniuje, Rodūnios kel. 21, lauke iš nepažįstamo romų tautybės vyro įsigijo narkotinių medžiagų – heroiną (galimai kažką kitą įsigijo, gali būti maišytos narkotinės medžiagos), tai buvo trys folijos lankstinukai su narkotine medžiaga, už kurias sumokėjo 18 Eur. Negali apibūdinti vyro, iš kurio įsigijo narkotines medžiagas, nes jam visi romų tautybės vyrai atrodo vienodai, o kaip jis buvo apsirengęs neatkreipė dėmesio, bei jo atpažinti negalės. Įsigijęs narkotinių medžiagų ėjo link miško, kur planavo jas vartoti. Eidamas pastebėjo policijos pareigūnus, tuomet nusprendė narkotines medžiagas paslėpti ir jas paslėpė prie namo medinės tvoros po plastikiniu indu, kuris gulėjo ant žemės. Paslėpęs narkotines medžiagas norėjo išeiti iš taboro, bet prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie matė kaip ir kur jis paslėpė narkotines medžiagas bei jas rado po plastikiniu indu. Po ko jis buvo sulaikytas. Prisipažįsta, kad narkotinės medžiagos trijuose folijos lankstinukuose, kuriuos rado policijos pareigūnai, priklauso jam, jas įsigijo savo vartojimui, neturėjo tikslo jų platinti. Dėl įvykdyto labai gailisi (b. l. 45-46). Apklausiamas papildomai P. S. parodė, kad lieka ir anksčiau duotų parodymų. Papildė, kad įvykio dieną tabore buvo užėjęs į namus pas iš matymo pažįstamas čigones paprašyti vandens, kad praskiesti narkotinę medžiagą savo vartojimui. Po to buvo priėjęs prie kitų narkomanų, kurie klausė, kur jis pirko narkotines medžiagas, jis jiems narkotinių medžiagų nepardavinėjo ir neplatino, įsigijo tik savo vartojimui (b. l. 56).

Liudytojas A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 4 d., apie 14.25 val., jis dirbo operatoriumi prie Vilniaus miesto vaizdo stebėjimo kamerų, vyriausiojo policijos komisariato patalpose. Stebėjo miesto tvarką. Per vaizdo stebėjimo kamerą Nr. 065, kuri filmuoja romų taborą, esantį Rodūnios kelyje, pastebėjo jaunuolį, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kuris lauke prie geležinkelio bėgių surinkęs iš kitų vaikinų ir merginų (ne mažiau kaip iš trijų) rankų kažką panašaus į pinigus nuėjo į taborą, esantį nuo jų apie 300-400 m atstumu, tiksliau – prie namo (duomenys neskelbtini) verandos, kur gyvena romų tautybės moterys. Ką ten veikė, nesimatė. Bet matė, kad tuomet iš namo Nr. (duomenys neskelbtini) išėjusi jauna čigonė nubėgo į kitą namą, esantį netoliese už dviejų namų ir greitai iš ten sugrįžo, nuėjo atgal į namą Nr. (duomenys neskelbtini). Po to iš namo išėjo pagyvenusi čigonė, kuri apsidairė ir numojusi ranką kažkam link namo davė ženklą, ir nuo namo pusės pasirodė minėtas vaikinas, kuris greitu žingsniu grįžo prie tų pačių jaunuolių, iš kurių rinko pinigus ir iš savo rankos jiems išdalino kažką smulkaus. Minėtame name jis užtruko maždaug 3-4 min. Jis (A. K.) pranešė tuo metu toje teritorijoje dirbančiam vyriausiajam patruliui V. B., kad galimai vyksta prekyba narkotikais. Netrukus privažiavo policijos patrulių automobilis AP-1722. Minėti jaunuoliai ir merginos pamatę policijos automobilį išsiskirstė į įvairias puses ir pasišalino, o minėtas vaikinas, jiems išdalinęs galimai narkotines medžiagas, nuėjo prie apleisto pastato, prie kurio ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų (b. l. 31).

Liudytoja L. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), romų tabore. Neseniai išėjo iš pataisos įstaigos, kur atliko bausmę už narkotinių medžiagų platinimą. Šiuo metu gyvena su mažamečiu sūnumi ir neužsiima neteisėta veikla. Pas ją į namus kartais ateina svečių, tačiau pirkti ar parduoti narkotinių medžiagų – niekada. Apie narkotinių medžiagų prekybą nieko pasakyti negali. Dažniausiai pas ją lankosi romų tautybės asmenys. Kas gali prekiauti narkotinėmis medžiagomis, nežino (b. l. 33).

Liudytojas M. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 4 d., apie 14.30 val., patruliavimo su kolega vyriausiuoju patruliu V. B. metu, jie gavo pranešimą iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus stebėtojo, kad Rodūnios kel. 21 esančiame čigonų tabore vyras juoda trumpa striuke, juodom treninginėm kelnėm su baltomis juostomis iš šonų, tamsių plaukų, vidutinio ūgio, galimai prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Atvykus į minėtą vietą jie palaikė mobilųjį ryšį su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus stebėtoju, laukuose tarp geležinkelio bėgių ir čigonų gyvenvietės pamatė minėtus požymius atitinkantį einantį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo P. S.. Jis vairavo tarnybinį automobilį, o kolega V. B. išlipo ir ėjo link šio asmens. Juos pamatęs P. S. pradėjo bėgti priešinga kryptimi ir pasukęs už netoli esančios medinės tvoros, pritūpęs pakėlė ant žemės gulinčią mėlynos spalvos plastikinę dėžutę ir kažką po ja paslėpė. Jis tai gerai matė, nes tuomet privažiavo iš tos pačios pusės. Tada prie jo pribėgo V. B. ir jį sulaikė. Paviršinės apžiūros metu pas P. S. nieko nerado. Jis (M. B.) pakėlė minėtą plastikinę dėžutę ir po ja rado tris folijos lankstinukus su milteliais, galimai narkotine medžiaga. P. S. buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2-ąjį policijos komisariatą, jis prisipažino, kad rasti folijos lankstinukai priklauso jam, daugiau nieko neaiškino (b. l. 36).

Iš Policijos registruojamų įvykių registro duomenų matyti, kad buvo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis V. B. pranešė, jog ekipažas V-1722 pristatė P. S., kuris su savimi turėjo tris folijos lankstinukus su, kaip įtariama, narkotinėmis medžiagomis (b. l. 5).

Iš UAB „Eurointegracijos projektai“ operatoriaus A. K. 2019 m. gegužės 4 d. tarnybinio pranešimo „Dėl administracinio teisės pažeidimo“ matyti, kad 2019 m. gegužės 4 d. 14.25 val. romų tabore, esančiame Rodūnios kelyje, buvo pastebėtas jaunuolis, kuris surinko pinigus iš kitų jaunuolių ir nuėjo į namą Nr. (duomenys neskelbtini), kur gyvena romai. Išėjęs iš namo Nr. (duomenys neskelbtini) jaunuolis greitu žingsniu grįžo prie tų jaunuolių ir merginos, iš kurių surinko pinigus, ir pradėjo jiems kažką dalinti. Tačiau pamatęs AP-1722, kurie važiavo link jų, mėgino pasišalinti į kiemus. AP-1722 jaunuolį sulaikė ir pristatė į Vilniaus miesto 2-ąjį policijos komisariatą. Įvykio vaizdo įrašas užfiksuotas, įvykis stebėtas kamera Nr. 065 (b. l. 7).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. B. 2019 m. gegužės 4 d. tarnybinio pranešimo „Dėl įvykių tarnybos metu“ matyti, kad 2019 m. gegužės 4 d., apie 14.30 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. B., jie gavo pranešimą iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus stebėtojo, kad Rodūnios kel. 21 esančiame čigonų tabore vyras juoda trumpa striuke, juodom treninginėm kelnėm baltomis juostomis iš šonų, juodų plaukų, vidutinio ūgio prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Atvykus minėtu adresu, palaikant mobilųjį ryšį su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus stebėtoju, jiems nurodė asmenį, kaip vėliau paaiškėjo P. S., kuris juos pamatęs pradėjo šalintis į priešingą pusę, matė, kaip jis užėjęs už tvoros pritūpė ir po mėlynos spalvos dėžute padėjo tris folijos lankstinukus su galimai narkotinėmis medžiagomis. Atlikus dalinę apžiūrą P. S. rūbuose narkotinių medžiagų nerado. P. S. neigė, kad prekiavo narkotinėmis medžiagomis ir tris folijos lankstinukus paslėpė prie tvoros po mėlyna dėžute. P. S. apie 14.40 val. buvo sulaikytas ir apie 14.55 val. pristatytas į Vilnius miesto 2-ąjį policijos komisariatą. Filmuota medžiaga užfiksuota Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus stebėtojų. Pridėti trys folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 8).

Iš fotonuotraukų matyti prie tvoros šalia paverstos dėžutės esantys trys folijos lankstinukai ir du švirkštai (b. l. 9-11).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. 2019 m. gegužės 4 d. kratos protokolo matyti, kad L. S., pas kurią atlikta krata, pareiškė, kad namuose narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nėra. Krata atlikta gyvenamajame name (duomenys neskelbtini). Narkotinių medžiagų ir kitų draudžiamų daiktų nerasta (b. l. 12-18).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto T. S. 2019 m. gegužės 29 d. specialisto išvados Nr. 140-(2011)-IS1-2723 matyti, kad tyrimui pateiktoje birioje medžiagoje, kurią 2019 m. gegužės 4 d. P. S. pamatęs pareigūnus padėjo po dėžute adresu Vilniuje, prie Rodūnios kel. 21, yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė sudaro 0,0012 g (6,2 procento) ir narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl per mažo tyrimui pateikto medžiagos kiekio. Tyrimui pateiktame vienkartiniame švirkšte yra narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų. Ant tyrimui pateiktų P. S. rankų nuoplovų yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (b. l. 22-23).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. M. 2019 m. rugsėjo 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, paimtas pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. M. 2019 m. gegužės 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą. Vaizdo įrašas spalvotas, nurodyta data 2019 m. gegužės 4 d. ir laikas. Vaizdo įrašo laiku 14.23 val. matomi geležinkelio bėgiai, per kuriuos viena kryptimi eina kelios grupės asmenų, po du-keturis asmenis. Praėjus kelis žingsnius už geležinkelio susirinko aštuonių asmenų grupė ir sustojo kelioms sekundėms. Iš šios grupės vienas vaikinas, panašus į P. S., apsirengęs juodos spalvos sportiniu kostiumu, kelnėmis su trimis baltomis juostomis iš šonų, nueina prie netoli esančių gyvenamųjų namų, užeina pro vartelius į baltos spalvos namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kiemą, nueina už namo ir nesimato. Po to prie namo rūko smulkaus kūno sudėjimo čigonė, kuri apsidairo ir taip pat nueina už namo, ir netrukus ji išbėga iš namo kiemo pro vartelius, nueina į kairę pusę, kur tiksliai, nesimato. Laiku 14.28 val. iš namo išeina stambaus kūno sudėjimo vyresnio amžiaus čigonė, kuri vaikšto kieme ir dairosi. Tuomet į namo kiemą grįžta pirma moteris. Jos abi nueina už namo pastato. Laiku 14.29 val. iš tos pačios pusės, kur nuėjo moterys, išbėgo minėtas vaikinas (P. S.), kuris išeina iš namo kiemo pro vartelius ir takeliais tarp namų grįžta į laukus prie apie dešimties žmonių grupės, kuri susirinko prie jo ir po kelių sekundžių išsiskirstė į įvairias puses. Minėtas vaikinas (P. S.) pasišalina už netoli esančios medinės tvoros iš kairės pusės. Atbėga policijos pareigūnas, kuris nueina iš paskos. Vaizdo įrašas baigiasi. (b. l. 26-28).

Iš kompaktinio disko matyti, kad jame įrašytas vaizdo įrašas, apžiūrėtas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. M. 2019 m. rugsėjo 4 d. apžiūros protokolu (b. l. 29).

Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2019 m. gegužės 4 d. 15.06 val. P. S. nustatytas 0.09 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 52).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto V. M. specialisto išvados Nr. T-N 1239/2019(01) matyti, kad P. S. šlapime, paimtame 2019 m. gegužės 4 d. 21.06 val., rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio, metadono, EDDP (metadono metabolitas). Šlapime amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 97).

Motyvuojamoji dalis

P. S. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų II sąrašo 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 53 punktą metadonas priskiriamas narkotinėms medžiagoms, leidžiamoms vartoti medicinos tikslams. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 163 punkto pagrindu metadono nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 1 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 6 g.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo P. S. kaltė 2019 m. gegužės 4 d., apie 14.20 val., romų bendrijos gyvenvietėje, esančioje Vilniuje, Rodūnios kel. 21, neturint tikslo platinti neteisėtai iš nenustatyto asmens už 18 Eur įgijus tris folijos lankstinukus su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė sudaro 0,0012 g, kurį neteisėtai laikius savo rankoje ir 2019 m. gegužės 4 d., apie 14.30 val., pamačius policijos pareigūnus minėtą narkotinę medžiagą paslėpus prie medinės tvoros po mėlyna plastikine dėžute adresu Vilniuje, Rodūnios kel. 21, tačiau policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą, t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis P. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio metu jis iš nepažįstamo romų tautybės vyro už 18 Eur įsigijo tris folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu (gali būti maišytos narkotinės medžiagos). Įsigijęs narkotinių medžiagų ėjo jų vartoti, kai pastebėjo policijos pareigūnus, todėl narkotines medžiagas paslėpė prie namo medinės tvoros po ant žemės gulinčiu plastikiniu indu. Policijos pareigūnai matė kaip ir kur jis paslėpė narkotines medžiagas, jas rado ir jį sulaikė (b. l. 45-46, 56). Tokie P. S. parodymai iš esmės atitinka kitų įrodymų turinį. Antai iš apžiūros protokolo matyti, kad P. S. romų gyvenvietėje apsilankė name, iš kurio išėjęs prima priėjo prie žmonių grupės, po ko pasišalino už netoli esančios medinės tvoros, kai jam iš paskos bėgo policijos pareigūnas (b. l. 26-28). Liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai patvirtina, kad per vaizdo stebėjimo kamerą jis pastebėjo galimą narkotinių medžiagų prekybą ir apie tai pranešė policijos pareigūnams (b. l. 31). Liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagrindžia, kad pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus stebėtojo pranešimą atvykę į įvykio vietą policijos pareigūnai pastebėjo P. S., kuris juos pamatęs pradėjo bėgti priešinga kryptimi ir pasukęs už netoli esančios medinės tvoros, pritūpęs pakėlė ant žemės gulinčią mėlynos spalvos plastikinę dėžutę ir kažką po ja paslėpė. Jis (M. B.) tai gerai matė, nes tuo metu tarnybiniu automobiliu privažiavo iš tos pačios pusės. Pakėlęs minėtą plastikinę dėžutę po ja rado tris folijos lankstinukus su milteliais (b. l. 36). Iš esmės analogiškos aplinkybės užfiksuotos į įvykio vietą kartu atvykusio vyriausiojo patrulio V. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 8). Prie tvoros šalia paverstos dėžutės esantys trys folijos lankstinukai pavaizduoti fotonuotraukose (b. l. 9-11). Pateikti įrodymai sudaro pagrindą spręsti, kad P. S. išties įgijo ir laikė tris folijos lankstinukus, kuriuos paslėpė, tačiau buvo pastebėtas ir sulaikytas policijos pareigūnų, o folijos lankstinukai paimti. Specialisto išvada atskleidžia, kad tyrimui pateiktoje birioje medžiagoje, kurią P. S. pamatęs pareigūnus padėjo po dėžute, yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė sudaro 0,0012 g (b. l. 22-23). Nustatytas narkotinės medžiagos – metadono kiekis (0,0012 g) neviršija nedidelio (0,2 g) metadono kiekio. P. S. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimą patvirtina jo parodymai apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, šios priklausomybės gydymąsi, ketinimą suvartoti įsigytas ir laikytas narkotines medžiagas, pakankamai nedidelis narkotinių medžiagų kiekis, asmens kratos metu pas jį rastas švirkštas (b. l. 50), taip pat po įvykio paimtame jo šlapime aptiktas difenhidraminas, karfentanilis, norkarfentanilis, metadonas, EDDP (metadono metabolitas) (b. l. 97). Tuo tarpu P. S. suvokimą apie narkotinių medžiagų nedidelį kiekį be ilgametės patirties vartojant psichiką veikiančias medžiagas rodo jo įgytų ir laikytų folijos lankstinukų kiekis (trys lankstinukai).

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo P. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į apžiūros protokole užfiksuotą nusikalstamos veikos padarymo laiką tikslintinas nurodytasis P. S. pareikštame kaltinime.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. S. pareiškė, jog sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 100-102, 103).

Dėl P. S. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę P. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ir nusikalstama veika padarytą žalą – P. S. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, neteisėtai įgyjant ir laikant nedidelį kiekį metadono neturint tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant vartoti narkotines medžiagas, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į P. S. asmenybę apibūdinančius duomenis – vidutinio amžiaus, nevedęs (b. l. 90), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis (b. l. 61), per pastaruosius vienerius metus eilę kartų baustas administracine tvarka, įskaitant už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (b. l. 68-84), teistas trylika kartų, įskaitant už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, taip pat pasikėsinimą neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1745-1035/2019 jam pareikšti kaltinimai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (b. l. 62-67, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), pripažino priklausomybės ligų gydymą, neigė psichiatro įskaitą. Visa tai P. S. charakterizuoja neigiamai, rodo jo polinkį elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms, taip pat leidžia įžvelgti susiformavusias jo antivisuomenine nuostatas. Ankstesni administraciniai baustumai ir teistumui P. S. elgesiui teigiamos įtakos neturėjo, teisingų išvadų dėl savo netinkamo elgesio jis nepadarė. P. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu P. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti P. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – areštą, kurios dydis nustatytinas atitinkantis sankcijos maksimumą. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto, todėl prokuroro siūloma skirti devyniasdešimties parų arešto bausmė neatitinka įstatymo reikalavimų. Teismo vertinimu, pagal P. S. bei jo padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.

P. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas P. S. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. gegužės 4 d. 14.30 val. (b. l. 39) iki 2019 m. gegužės 6 d. 12.10 val. (b. l. 48) išbūtas laikas, vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

P. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 49), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (b. l. 29) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, tyrimo objektai po tyrimo (vienkartinis švirkštas ir nuoplova), esantys viename voke, perduotame saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato tyrėjos A. M. 2019 m. birželio 21 d. nutarimas priduoti saugojimui daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b. l. 24), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. birželio 26 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK003695 (b. l. 25)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. S. (P. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, P. S. (P. S.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę trisdešimties parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti P. S. (P. S.) laikiname sulaikyme nuo 2019 m. gegužės 4 d. 14.30 val. iki 2019 m. gegužės 6 d. 12.10 val. išbūtą laiką, vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant baudžiamąjį įsakymą.

P. S. (P. S.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kompaktinį diską su vaizdo įrašu baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, tyrimo objektus po tyrimo (vienkartinį švirkštą ir nuoplovą), esančius viename voke, perduotame saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato tyrėjos A. M. 2019 m. birželio 21 d. nutarimas priduoti saugojimui daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. birželio 26 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK003695), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.