Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja, paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad: po I. F., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), visą palikimą priėmė jo sūnus L. F., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs paveldėtą turtą valdyti; po L. F., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), visą palikimą priėmė jo sutuoktinė M. F., gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi paveldėtą turtą valdyti; po M. F. mirties (duomenys neskelbtini) visą palikimą priėmė jos dukra K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjusios paveldėtą turtą valdyti. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad jos senelis I. (J.) F. nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius(duomenys neskelbtini). I. F. perleido 2/3 dalis nuosavybės savo vaikams po 1/3 dalį Z. I. ir L. F. kiekvienam, pasilikdamas sau 1/3 dalį nuosavybės teisės. Tikriausiai, D. Č. gavo turtą iš Z. I. (mirusi apie (duomenys neskelbtini)). Jos senelis I. F., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Tėvas L. F., gim. (duomenys neskelbtini), mirė(duomenys neskelbtini), o M. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Iki senelio I. F. mirties ir po to name gyveno jos tėvas L. F.. Iki tėvo L. F. mirties name gyveno tiek jos tėvas L. F., tiek motina M. F., tiek ji. Kitoje namo dalyje gyveno Z. I. su savo šeima, t. y. V. G., N. G., M. G.. Po tėvo L. F. mirties, name gyveno visi tie patys asmenys, išskyrus mano tėvą L. F.. Kai mirė senelis, I. F., tėvai aiškino, kad paveldėjo turtą, nes po tėvų (I. F.) mirties viską paveldi vaikai, o juk mano tėvas (L. F.) dar ir sutuoktinę turėjo. Kai tėvas L. F. mirė, įsivaizdavo, kad namas atiteko tėvo sutuoktinei M. F., pagal paveldėjimą automatiškai. Kai mirė motina įsivaizdavo, kad namas priklauso jai, pagal paveldėjimą, nes sesuo notariškai atsisakė palikimo, t. y. palikimas, kaip tėvui ir motinai perėjo automatiškai, tai taip ir jai palikimas pagal įstatymą perėjo automatiškai. Mirus jos seneliui I. F., tėvui L. F. ir motinai M. F. namu rūpinosi, kaip savininkė, nes buvo mokėti mokesčiai, tvarkoma, gyvenama, rūpinamasi nuosavybe. Po tėvo mirties, iki motinos mirties liko gyventi su motina name, o po motinos mirties toliau gyvena tėvų name. Name vienintelė gyvena ji. Šiame name ji ir užaugo nuo mažens. Tėvo name laikinai negyveno nuo 1982-2006, nes sukūrus šeimą savo, leido savo motinai gyventi, tačiau motinai mirus persikėlė gyventi atgal į savo namą. 2025 metais nusprendė į namą įsivesti kanalizaciją ir vandens tiekimą. Nuėjus jai į įmonę, atsakingą už komunikacijų įregistravimą/pajungimą, jos paprašė savininko sutikimo ir tada sužinojo, kad yra turto ne savininkė ir nepaveldėjo senelio, tėvų turto. Kaimyną G. B. samdėsi, kad nudažytų namą, pečių sutvarkė, lubas perdarė, duris, langus pakeitė ir t. t. Yra padariusi beveik pilną namo kapitalinį remontą, nes šiai dienai trūksta tik pakeisti namo stogą ir pakeisti kambarių grindų dangą, kad pabaigti namo kapitalinį remontą. Zarasų rajono savivaldybės administracijos Zarasų seniūnijos namų ūkio knygose nurodoma, kad po I. F. mirties palikimą priėmė faktiškai jį valdydamas L. F., pasilikdamas gyventi palikėjo gyvenamajame būste. Dauguma dokumentų nėra išlikę, tačiau teismui teikiamos namų knygos, archyvų atsakymai, kurių prieduose fiksuoti duomenys apie faktinį gyvenimą būste.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos pareiškime nurodytais paaiškinimais, taip pat pateiktais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad po I. F. mirties palikimą priėmė jo vaikas L. F., po L. F. mirties priėmė palikimą jo sutuoktinė M. F., o po M. F. mirties palikimą priėmė dukra K. S., t. y. pareiškėja, faktiškai pradėjusi turtą valdyti: naudojosi pavedimu nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini) kaip savu - jame gyveno, į namą įsivedė kanalizaciją ir vandens tiekimą, mokėjo mokesčius, tvarkė aplinką. Netikėti byloje esančiais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, įrodymų, paneigiančių prašomą nustatyti faktą, byloje nėra, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas su pareiškimu sutiko, todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytini pareiškėjos prašomi faktai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Valstybė šioje byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nepatyrė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po I. F., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties(duomenys neskelbtini), visą palikimą priėmė jo sūnus L. F., gimęs, miręs (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs paveldėtą turtą valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po L. F., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), visą palikimą priėmė jo sutuoktinė M. F., gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi(duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi paveldėtą turtą valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. F. Mirties (duomenys neskelbtini), visą palikimą priėmė jos dukra K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjusi paveldėtą turtą valdyti.

Faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.