Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. Z. skundu institucijai priėmusiai nutarimą VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ dėl 2009 m. gegužės 11 d. nutarimo panaikinimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo bei spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš skundo ir priedų prie jo nustatyta, kad P. Z. yra asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn, o institucija priėmusi nutarimą VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ ir skundžiamas administracinis aktas - institucijos 2009 05 11 priimtas nutarimas paskirti P. Z. 10 (dešimties) Lt baudą, nes protokolas administracine tvarka neskundžiamas (ABTĮ 37, 122, 124 straipsniai).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog skundą padavus praleidus jo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas ABTĮ 34 straipsnyje nustatyta tvarka. ABTĮ 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Šio straipsnio 2 dalis įpareigoja pareiškėją prašyme atnaujinti terminą nurodyti termino praleidimo priežastis ir pateikti praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus.

P. Z. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2009 m. gegužės 11 d. nutarimu. Skundas Klaipėdos apygardos administraciniame teisme dėl šio nutarimo panaikinimo gautas 2009 m. gegužės 25 d. (skundo registracijos žyma), t.y. praleidus įstatyme numatytą dešimties dienų terminą skundui paduoti nuo nutarimo priėmimo dienos (termino eigos pradžios). Skundas teismui turėjo būti paduotas arba ryšių tarnybai įteiktas ne vėliau kaip 2009 m. gegužės 21 d.

Įrašu administracinio teisės pažeidimo nutarime nustatyta, kad šį procesinį dokumentą P. Z. gavo 2009 m. gegužės 11 d., todėl laikytina, kad nutarimo nuorašas P. Z. įteiktas tinkamai.

ATPK 293 straipsnis skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje terminą sieja su nutarimo priėmimo diena. Nutarimo nuorašas P. Z. įteiktas įstatymo numatytu terminu.

Įstatyme minimos svarbios termino praleidimo priežastys gali būti pripažintos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam laiku kreiptis teisminės gynybos. Esant šioms aplinkybėms, nurodytos skundo padavimo termino praleidimo priežastys, kad P. Z. buvo Prezidento rinkimų stebėtojas, nepripažintinos svarbiomis, kitų priežasčių asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn nenurodė ir teismas tokių nenustatė, todėl prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo netenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Netenkinus prašymo dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105 - 106 straipsniais,

nutaria:

asmens patraukto administracinėn atsakomybėn P. Z. prašymo dėl termino atnaujinimo skundui paduoti netenkinti.

Asmens patraukto administracinėn atsakomybėn P. Z. skundą institucijai priėmusiai nutarimą VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ dėl 2009 m. gegužės 11 d. nutarimo panaikinimo atsisakyti priimti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. Z..

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant jį per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.