Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.

V. B. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPKKelių policijos tarnybos pareigūnai.

V. B. paaiškino, jog dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2).

Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio D. M. tarnybiniame pranešime nustatyta, kad 2016-03-11, apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilį vairavo V. B.. Vairuotojas vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. B. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jo padarytą pažeidimą ir kaltę įrodo jo paaiškinimas, Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio D. M. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. Taigi, V. B. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį. V. B. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus.

V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl pažeidimo padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą V. B., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, kai tokia teisė yra atimta. Pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie teistumą byloje nepateikta, turi galiojančių administracinių nuobaudų, ne kartą vairavo transporto priemonę, kai jam tokia teisė atimta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, skirtinas areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti V. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 25 parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.