Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2012 m. lapkričio 28 d. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 930 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“ (kirilica) bei 170 pakelių cigarečių „Fest 7“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaičius privalomus sumokėti mokesčius, yra 8181,10 Lt, t. y. neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija 50 MGL, tuo jis pažeidė LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. teisme prisipažino padaręs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, jog 2012 m. pavasarį iš nepažįstamų asmenų savo reikmėms įsigijo 110 blokų cigarečių, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2012 m. gruodžio 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P–2184042-12, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; bendra įvykio informacija; informacija dėl 2012 m. lapkričio mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo bei administracinėn atsakomybėn traukiamo E. K. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su šių prekių ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

E. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių, žalą valstybės ekonomikai ir visuomenės interesams darančių veikų. Todėl vien tik simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, leidžiančia švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. K. skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo baudos vidurkio iki minimumo su prekių konfiskavimu (LR ATPK 26, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K. pripažinti padarius LR APTK kodekso 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 10000 Lt (dešimt tūkstančių litų) dydžio baudą su paimtų cigarečių (930 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 170 pakelių cigarečių „Fest 7“) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotas cigaretes sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Naikinimo darbus pavesti organizuoti teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Išaiškinti E. K., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.