Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., išnagrinėjusi E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2015 m. spalio 22 d., apie 13 val., būdamas VšĮ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tyčia peiliu nupjovė vaizdo stebėjimo kameros laidus, tuo savo veiksmais įstaigai padarydamas 93,17 Eur turtinę žalą. Tokiu būdu E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Teismo posėdyje apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę ir patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Tyčia nupjovė vaizdo stebėjimo kameros laidus. Tą dieną įvyko konfliktas su įstaigos socialine darbuotoja, jam buvo pagrasinta, kad bus išmestas iš mokymosi įstaigos, todėl jis dėl neturėdamas nieko prarasti nupjovė laidus (dėl pokšto ir dėl keršto). Tuo metu apie savo veiksmus daug negalvojo, dabar supranta, kad pasielgė neteisėtai. Supranta, kad padarė žalą, tėvams padedant ją atlygins.

E. M. administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo taip pat pripažino pažeidimą, nurodė besigailintis, žalą pažada atlyginti. (b. l. 2)

Motyvuojamoji dalis

E. M. kaltę padarius ATPK 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio E. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 18P-41751124-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. E. M. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio P. B. 2015-10-22 tarnybinis pranešimas (b. l. 5), VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriaus padėjėjo ūkio reikalams pareiškimas dėl vaizdo kameros sugadinimo (b. l. 4), apžiūros protokolas (b. l. 11-12), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo T. J. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (b. l. 13), UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita (b. l. 15).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. M. VšĮ (duomenys neskelbtini) peiliu nupjovė vaizdo stebėjimo kameros laidus ir taip įstaigai padarė 93,17 Eur turtinę žalą. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50³ straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinama E. M. asmenybė (nepilnametis, mokosi, tačiau, paties teigimu, mokslai sekasi sunkiai, praleidinėja pamokas, turi vieną galiojančią nuobaudą), atsižvelgiama į tai, kad neteisėti asmens veiksmai sukėlė įstaigai žalą, įvertinamas šios žalos dydis. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. M. ATPK 50³ straipsnyje numatytą minimalią baudą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis asmuo, paskirta nuobauda, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, mažintina perpus.

Atsižvelgiant į ATPK 37¹ straipsnio nuostatas, klausimas dėl turtinio nuostolio atlyginimo nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir paskirti jam keturiolikos (14) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).