Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str. ir 44 str. 2 d., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-11-24, apie 10.50 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) I.Į., adresu (duomenys neskelbtini), pavogė stalo laikrodį su drambliu (kodas (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 57.00 EUR.

Be to, A. R. 2016-11-27, apie 13.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines, psichotropines medžiagas, jas vartojo be gydytojo paskyrimo.

A. R. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Savo paaiškinimuose policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl pažeidimų pripažino, parodė, kad dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius nurodytus administracinės teisės pažeidimus įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiškimu, tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašu, paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinės teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str. ir 44 str. 2 d., sudėtys, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršijo 3 MGL, bei vartojo narkotines, psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog savo kaltę dėl pažeidimų pripažino ir dėl savo elgesio gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant sankcijose numatytas baudas, kurios, vadovaujantis ATPK 33 str., bendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,-

nutarė:

A. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., ATPK 44 str. 2 d., ir jam:

pagal ATPK 50 str. paskirti 140 eurų baudą; pagal ATPK 44 str. 2 d. paskirti 15 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą — 140 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16063622068, ROIK: 16063580175, įmokos kodą 1001.

Byloje esančią kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.