- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-06
- Bylos Nr.
- e2-650-837/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07392-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- (duomenys neskelbtini)
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 2.4.1.4Valdymo gynimas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) dėl iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų. Nurodo, kad ieškovas įsigijo negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini): buitinių diskų tekinimo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pastatą-garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-06-22 nuosavybės teises įregistravo nekilnojamojo turto registre. Po negyvenamųjų patalpų įsigijimo paaiškėjo, kad ieškovo patalpomis naudojosi atsakovas, patalpos užimtos atsakovo daiktais. Tarp šalių nesudaryta jokia nuomos, panaudos ar kita civilinė sutartis. Atsakovas neteisėtai naudojasi ieškovui nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis, o ieškovas jomis naudotis negali. Prašo iškeldinti atsakovą iš ieškovui priklausančių negyvenamųjų patalpų ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį įrodinėja prie bylos esančiais rašytiniais įrodymais
Atsiliepimas
Atsakovas (duomenys neskelbtini) nurodo, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Teismo posėdyje atsakovo atstovė paaiškino, kad užima tiktai pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 42 kv.m. patalpas, kuriose yra atsakovo inventorius. Kitų ieškovo nurodytų patalpų atsakovas neužima, juose yra bankrutavusios įmonės nurašytas turtas. Atlaisvinti garažo negali dėl objektyvių priežasčių, nes ieškovas nevykdo teismo sprendimo ir neatlaisvina atsakovui priklausančių patalpų, todėl atsakovas šiuo metu neturi kur iškraustyti jam priklausančio inventoriaus.
Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovas (duomenys neskelbtini)“ į bylą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad (duomenys neskelbtini) išregistruota iš Juridinių asmenų registro ją likvidavus, o jai priklausęs visas mažavertis turtas yra nurašytas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad kad ieškovas 2016-05-10 įsigijo negyvenamąsias patalpas, esančias J(duomenys neskelbtini): buitinių diskų tekinimo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-garažą, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), pastatą-garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Negyvenamosios patalpos), kurias 2016-06-22 nuosavybės teises įregistravo nekilnojamojo turto registre. Nustatyta, kad iki 2016-05-10 pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo negyvenamosiomis patalpomis naudojosi atsakovas. Ieškovas tris kartus (2017-03-01 raštu, 2017-03-09 raštu, 2017-03-14 raštu) ragino atsakovą atlaisvinti neteisėtai užimtas ieškovo patalpas, tačiau atsakovas iš negyvenamųjų patalpų neišsikėlė. Byloje ieškovas pateikė ieškinį iškeldinti atsakovą iš visų negyvenamųjų patalpų, tačiau kaip teismo posėdžio metu nurodė atsakovas jis naudojasi tik pastatu-garažu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 42 kv.m). Kitomis ieškovo patalpomis atsakovas nesinaudoja, ten yra bankrutavusios įmonės (duomenys neskelbtini) nurašytas turtas. Ieškovas byloje nepateikė jokių įrodymų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis), kad atsakovas naudojasi ir kitomis jo negyvenamosiomis patalpomis, todėl atsakovas iškeldinamas tik pastato-garažo, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 42 kv.m)
Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovo neišsikeldamas iš ieškovui priklausančių negyvenamųjų patalpų (t. y. pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 42 kv.m.) pažeidžia ieškovo, kaip teisėto šių patalpų savininko, teisę savo nuožiūra valdyti, naudoti nuosavybės teise patalpas, jomis disponuoti, todėl ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovą iš šių patalpų tenkinamas. Reikalavimas iškeldinti atsakovą iš kitų ieškovui priklausančių patalpų atmetamas.
Ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio. Ieškinį tenkinus iš dalies (20 procentų), iš atsakovo ieškovui priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2 dalis)
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 269, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Iškeldinti atsakovą (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu iš ieškovui (duomenys neskelbtini), priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), t. y. pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 42 kv.m.
Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui (duomenys neskelbtini).
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.