Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. Z. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. M., M. M., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos (toliau - Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė, patikslino, kad statybos darbai palėpėje buvo atliekami 2003 metais, paaiškino, kad palėpės įrengimu rūpinosi pareiškėjos sutuoktinis, kuris yra miręs, pareiškėjai nežinoma, kodėl nebuvo atlikti mansardinio aukšto registracija.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Asmens nuosavybės teisei į tam tikrą daiktą atsirasti turi būti konkretus nuosavybės teisės įgijimo pagrindas. Įstatymų leidėjas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje reglamentavo nuosavybės teisių įgijimo pagrindus. Vienas iš jų – nuosavybės teisės įgijimas įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Nuosavybės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

7. Įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti. Pareiškėja prašo nustatyti faktą, kad nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį įgijo į pastogės patalpas, plotas (duomenys neskelbtini), esančias pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 2003 metų rudenį buvo sudarytas patalpų planas, nustatytas naujai įrengtos palėpės plotas, įrengus palėpę, joje veiklą išplėtė A. Z. gydymo įmonė „(duomenys neskelbtini)“, į ją perkėlusi kai kuriuos gydytojų kabinetus, pareiškėjai nebuvo žinoma, kad palėpės registracija VĮ Registrų centras nebuvo baigta, nes visus techninius darbus atliko pareiškėjos sutuoktinis A. Z.. Iš VĮ Registro centro rašto matyti, kad, išnagrinėjus T. Z. prašymą įregistruoti nuosavybės teises į dalį ((duomenys neskelbtini)) nekilnojamojo daikto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuspręsta prašymą atmesti, nes pateiktas dokumentas nepatvirtina pareiškėjos nuosavybės teisių atsiradimo.

8. Iš pareiškimo bei pareiškėjos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad gydymo įstaiga, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir vaistinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 1997 metų buvo pareiškėjos šeimos turtu – iš pradžių šios patalpos priklausė pareiškėjos sutuoktiniui A. Z., vėliau – T. Z. gatavų vaistų vaistinei „(duomenys neskelbtini)“, vėliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. Z., o dabar – pareiškėjai T. Z.. Šiose patalpose nuolat veikė ir dabar veikia vaistinė bei gydymo įstaiga. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai (toliau – Registro išrašai (-as)) patvirtina, kad pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa - vaistinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamoji patalpa - gydymo įstaiga, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini), (negyvenamosios patalpos yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane - 1E2p). Registro išraše (Registro Nr. 80/13530) 2.1 punkto eilutėje „Aprašymas / pastabos“ nurodyta, kad patalpoje (t. y. gydymo įstaigoje) įrengtas mansardinis aukštas ((duomenys neskelbtini)), kuris nėra įregistruotas, kadastrinių duomenų nustatymo data – 2003 m. rugsėjo 29 d. Iš Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių duomenų bylos nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. pagrindinio pastato, žymimo plane 1E2p, vidaus patalpų eksplikacija patikslinta, įtraukiant į ją patalpas, esančias mansardiniame aukšte, t. y., pastogėje, kaip šį aukštą įvardija pareiškėja.

9. Pareiškėja pateikė į bylą 2003 m. spalio 2 d. A. Z. gydymo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ įrengto mansardinio aukšto pripažinimo tinkamu naudoti aktą (toliau – Aktas), iš kurio matyti, kad 2001 m. birželio 22 d. Telšių apskrities viršininko įsakymu Nr.1085 paskirta komisija, susidedanti iš Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus viršininko A. G., apskrities viršininko administracijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos vyriausiosios specialistės I. Č., architekto A. S., projektuotojos L. P., kitų komisijos narių (valstybinės priešgaisrinės priežiūros inspekcijos viršininko, valstybinio visuomenės sveikatos centro vyr. gydytojo, energetikos valstybinės inspekcijos vyr. inspektoriaus, valstybinės darbo inspekcijos atstovo, vadovaudamasi STR 1.11.01:2002 „Statinių pripažinimo tinkamais naudotis tvarka“, apžiūrėjo statytojo (gydymo įstaigos „(duomenys neskelbtini)“, direktorius A. Z.) pateiktą A. Z. gydimo įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ įrengtą mansardinį aukštą ir pripažino, kad šis tenkina nustatytus reikalavimus ir tinka naudoti. Akte nurodyta, kad statyba vyko pagal L. P. 2000 metais parengtą projektą, leidimas statybai išduotas 2000 m. gruodžio 29 d., jo Nr. 68/2000, statyba pradėta 2003 metais, pastato pastogėje įrengtos patalpos – kabinetai su velux tipo langais, priešgaisrinis išėjimas. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad jeigu prašoma nustatyti nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi į nekilnojamąjį daiktą, sukurtą statybos būdu, įgyjamosios senaties teisės normos nekilnojamajam daiktui įgyti nuosavybės teise gali būti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Esant nustatytoms aplinkybėms ir aptartiems įrodymams, teismui nėra pagrindo abejoti, kad mansardinio aukšto (pastogės) įrengimas buvo vykdomas laikantis statybos procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, duomenų, kad pastogė, į kurią pareiškėja prašo pripažinti jos nuosavybės teisę įgyjamosios senaties pagrindu, yra savavališka statyba, nepateikta.

10. Pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat yra negyvenamoji patalpa - parduotuvė su kavine baru ir stomatologo kabinetu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausanti M. M. ir J. M., šioje byloje dalyvaujantiems suinteresuotais asmenimis. 2002 m. liepos 12 d. susitarimu A. Z. gydymo įmonė „(duomenys neskelbtini)“ (savininkas A. Z.), T. Z. gatavų vaistų vaistinė „(duomenys neskelbtini)“ (savininkė T. Z.), susitarė, kad A. Z. gydymo įmonė „(duomenys neskelbtini)“ savo darbu ir lėšomis įsirengs ir pritaikys įmonės poreikiams palėpės patalpas, o J. M. ir vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ savininkė T. Z. sutinka, kad A. Z. įmonė jas įsirengtų ir į įrengtas palėpė patalpas nepretenduos. 2024 m. liepos 11 d. Plungės rajono 1-ojo notaro biuro notarė I. Š. patvirtino T. Z., J. M. ir M. M. susitarimą, kad šalys neginčija fakto, jog pastato bendraturtė T. Z. jai priklausančioje negyvenamoje patalpoje – gydymo įstaigoje, įsirengė mansardinį aukštą, kuris nėra registruotas Nekilnojamojo turto registre, J. M. ir M. M. sutiko ir įsipareigojo ateityje nereikšti pretenzijų dėl to, kad įrengtos palėpės patalpos nuosavybės teise būtų registruotos T. Z. vardu, o mansardinio aukšto patalpų plotas – (duomenys neskelbtini), būtų įtrauktas į jai priklausančios negyvenamosios patalpos – gydymo įstaigos bendrą plotą, šalys taip pat susitarė, kad T. Z. savo lėšomis atliks viso pastato stogo remonto darbus.

11. Daikto valdymo teisė nėra siejama su vienu konkrečiu asmeniu, CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu. Tai reiškia, kad tam, jog kelių valdytojų valdytas laikas galėtų būti skaičiuojamas bendrai, tiek pirmasis valdytojas, tiek ir tie, kuriems valdymas perėjo vėliau, neturi būti valdomo daikto savininkai, daiktą turi būti įgiję sąžiningai ir visą valdymo laiką valdę sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą.

12. Patalpas pastate adresu (duomenys neskelbtini), T. Z. nuo 1997 metų valdė kartu sutuoktiniu, o įrengtą palėpę – nuo 2003 metų, pareiškėjos sutuoktinis A. Z. mirė (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio mirties palikimą priėmė ir patalpas valdo pareiškėja, tokiu būdu per įgyjamosios senaties laiką pastogės patalpų (mansardinio aukšto) valdymas iš A. Z. perėjo pareiškėjai, jų valdymas atitinka CK 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, laikas, kurį valdė patalpas, skaičiuotinas kartu.

13. Pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Nėra duomenų, kad daikto valdymas būtų buvęs slaptas, o valdymo terminas būtų kada nors nutrūkęs. Kadangi pareiškėja pastogės patalpas (mansardinį aukštą) valdo nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, nėra įgijusi nuosavybės kitu būdu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, patalpos buvo valdomos kaip savos teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, t. y. yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68–4.71 straipsniuose, todėl pripažįstama, kad pareiškėja įgijo nuosavybės teisę į pastogės patalpas (mansardinį aukštą) pagal įgyjamąją senatį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į pastogės patalpas (mansardinį aukštą), plotas (duomenys neskelbtini), esančias pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.