Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-03-07 11:23 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Kybartų kelio postą ES piliečiams skirtu kanalu automobiliu R. E. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaruodamas, kad gabena degalus bake, 1 litrą degtinės ir du pakelius cigarečių, gabeno paslėptus, siekiant išvengti muitinės kontrolės, automobilio galinėse durelėse, galinio rato kairės pusės posparnyje 50 pakelių cigarečių Golden Gate su filtru ir be banderolių, 40 pakelių cigarečių Denim su filtru ir be banderolių, 90 pakelių cigarečių Jing Ling su filtru ir be banderolių, kurių bendra vertė 1353,60 litai (atitinkamai 10,41 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, aiškino, kad sunku pragyventi, todėl vežė paslėpęs cigaretes. Yra anksčiau baustas, baudas sumokėjęs. Pragyvena iš savo neįgaliojo pensijos 900 litų ir sutuoktinė gauna senatvės pensiją 650 litų. Prašė skirti mažiausią baudą, jos mokėjimą išdėstant dalimis, galėtų mokėti per mėnesį 250 litų. Norėtų, kad būtų nekonfiskuojamas automobilis.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė neįgaliojo pažymėjimo kopiją, iš kurios seka, kad R. J. M. 2007-09-04 neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga- tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo ir cigarečių suradimo aplinkybės : patikrinus detaliai automobilį, peršvietus rentgeno kontrolės sistema, buvo rastos cigaretės sudėtos į automobilio galines dureles, į automobilio galinio rato kairės pusės posparnį. Į automobilio durelių vidų (po apdaila), į galinį posparnį cigaretės buvo sudėtos, išardžius apdailos detales, nuėmus posparnį, sudėjus cigaretes ir uždengus gamyklinėmis apdailos detalėmis. Atliekant detalų tikrinimą buvo panaudotos techninės priemonės (įvairūs raktai, atsuktuvai, žibintuvėlis, mobili rentgeno kontrolės sistema) ( b.l.3 ); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir pažeidėjo paaiškinimas : pripažino, padaręs teisės pažeidimą ( b.l.4-5); daiktų (prekių ) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyti paimti daiktai : automobilis, cigaretės ( b.l.6); paso ir registracijos liudijimo kopijomis-automobilio savininkas R. J. M. ( b.l.7,8); informaciniu pranešimu ( b.l.9); cigarečių vertės duomenimis ( b.l.10-13); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l.14-15); nuotraukomis, kuriose užfiksuotos cigarečių slėpimo vietos ( b.l.16-19); Kauno teritorinės muitinės informacija- R.J. M. baustas kauno teritorinės muitinės 2008-05-29 nutarimu pagal ATPK 171 ² str. 1d., Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-05-14 nutarimu pagal ATPK 210 str.2d. ( b.l.20).

ATPK 210 straipsnio 2 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Kadangi gabenamų prekių vertė neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, yra 1353,60 Lt, tai yra 10,41 BBND, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina-kaltininkas nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimas padarytas neįgalaus asmens. Tačiau taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir mažinti sankcijoje numatytą bausmę nėra pagrindo, nes praeityje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jau yra baustas už analogišką teisės pažeidimą : Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-05-14 nutarimu pagal ATPK 210 str.2d. 5000 litų bauda, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-12-08 nutarimu paskirtos 5000 litų baudos mokėjimas išdėstytas dalimis, mokant po 500 litų per 20 mėnesių. Duomenų, kad nuobauda įvyjkdyta, nėra. Todėl skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( baustas už analogišką teisės pažeidimą ATPK 210 str.2d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-05-14 nutarimu), į ATPK 30 ² straipsnio reikalavimus, skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda. Atsižvelgiant į admininstracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytus duomenis dėl gaunamų pajamų, į nustatytą jo neįgalumą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 22 mėnesių laikotarpiui.

Sutinkamai su LR ATPK 210 str. 2d. nurodyta sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės ( ATPK 26 str.).

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio galinėse durelėse, galinio rato kairės pusės posparnyje, į automobilio durelių vidų (po apdaila), į galinį posparnį cigaretės buvo sudėtos, išardžius apdailos detales, nuėmus posparnį, sudėjus cigaretes ir uždengus gamyklinėmis apdailos detalėmis. Atliekant detalų tikrinimą buvo panaudotos techninės priemonės (įvairūs raktai, atsuktuvai, žibintuvėlis, mobili rentgeno kontrolės sistema). Šios aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo naudojo automobilį kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, taip apsunkindamas kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, be automobilio nebūtų galėjęs nepastebėtas muitinės pareigūnų neteisėtai gabenti tokio cigarečių kiekio. Todėl taikytinas automobilio R. E. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., 30-32 str., 286-288 str., 302² -302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

R. J. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalį ir nubausti 5500 ( penkių tūkstančių penkių šimtų) litų administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuojant 50 pakelių cigarečių Golden Gate su filtru ir be banderolių, 40 pakelių cigarečių Denim su filtru ir be banderolių, 90 pakelių cigarečių Jing Ling su filtru ir be banderolių, automobilį R. E. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Paskirtos baudos 5500 litų baudos mokėjimą išdėstyti 22 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 250 litų ( baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmonės kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė