Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva išnagrinėjo R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teismui buvo pateikta R. Š. administracinio teisės pažeidimo medžiaga. Jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d. dėl to, kad jis 2013-05-17 apie 21.57 val. Krokialaukio mstl., Dariaus ir Girėno g., t.y. viešoje vietoje pasirodė girtas (3,88 promilės) ir jo girtumas pasireiškė svyrinėjant į šonus, pašalinių žmonių akivaizdoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. padarymo sudėties.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Kad konstatuoti pažeidimą, numatytą ATPK 178 str., protokole turi būti konkrečiai nurodyta, kuo pasireiškė žmogaus orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimas, ir pateikti tai patvirtinantys įrodymai.

ATPK 178 str. už girto pasirodymą viešoje vietoje yra galima tik tada, kai dėl to atsiranda pasekmės, numatytos šiame straipsnyje – įžeidžiamas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, todėl asmens veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėtis bus tik tuomet, kai tai bus padaryta – įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę (LVAT biuletenis 2001 Nr. 2, 2011-09-17 konsultacija Nr. 109, psl. 312).

Teisės pažeidimo sudėtimi suprantama visuma jo požymių, susidedančių iš keturių elementų: objekto, objektyviosios pusės, subjekto, subjektyviosios pusės. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai – jeigu bent vieno jo nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos, todėl nebus ir faktinio atsakomybės pagrindo.

Šiuo atveju institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nepateikė jokių įrodymų, kad R. Š. eidamas išgėręs viešoje vietoje, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Vien ta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė, kad R. Š. eidamas šlaistėsi, dar neįrodo, kad tokiais jo veiksmais būtų įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninės dorovė. Jokių kitų duomenų, kad R. Š., pasirodydamas girtas viešoje vietoje, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, byloje nėra.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą suraišiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Šiuo nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolą suraišiusi institucija nepateikė neginčijamų duomenų, įrodančių R. Š. padarytą veiką, kas yra objektyvioji administracinio pažeidimo pusė, todėl R. Š. veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3d. sudėties. Dėl šių priežasčių jo administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant R. Š. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178str. 3 d. dispozicijoje, įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai jam arba nutarimą priėmusiam teismui.