Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. V., išnagrinėjo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, nevedusio, ūkininkaujančio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. 2012 m. birželio 11 d. apie 12.20 val. Prienų r., Vėžionių kaime, vairavo traktorių MTZ 50, valst. Nr. 5563 LX (rusiškos raidės), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėdamas transporto priemonės registracijos dokumentų, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 238 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹straipsnio 7 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje.

P. V. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Remiantis paties pažeidėjo paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 215666, policijos pareigūnų A. Č. ir K. U. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, fotonuotrauka, informacija iš policijos duomenų bazės apie P. V. išduotus vairuotojo pažymėjimus, daroma išvada, kad P. V. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Už ATPK 123, 124¹ straipsniuose numatytus pažeidimus nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas), tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 7 dalyje, idealioji sutaptis. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs policijos pareigūnas turėjo įgaliojimus surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl visų protokole nurodytų pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimus, nenumatytus ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarančius idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. P. V. atsakomybę lengvina, tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad P. V. praeityje baustas administracine tvarka už analogiškus nusižengimus, nuobaudos galiojančios. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, skirtinos maksimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos.

Pažeidėjas prašo skiriamą baudą išdėstyti, nes dėl sunkios turtinės padėties (bedarbis, pajamas gauna tik iš turimo 9 ha žemės ūkio) neišgalės jos sumokėti įstatymo nustatytu terminu. Tuo pagrindu pažeidėjui skirtinos 2500 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis per dešimties mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją sumokėti 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų iki 2012 m. liepos 20 d., po to mokėti po 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų kas mėnesį iki 2013 m. balandžio 20 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

P. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) litų baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirti 40 (keturiasdešimties) litų baudą, už pažeidimą numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, skirti 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą.

Paskirtos 2500 Lt baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per dešimties mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją sumokėti 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų iki 2012 m. liepos 20 d., po to mokėti po 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų kas mėnesį iki 2013 m. balandžio 20 d.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.