Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio kopija bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. rugsėjo 11 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „BnP Finance“ ir atsakovas 2020 m. rugpjūčio 9 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 400,00 Eur dydžio vartojimo kreditą, kurį jis turėjo grąžinti per 36 mėn. terminą, sumokėdamas 31,20 procentų dydžio metines pelno palūkanas (220,64 Eur), 108 Eur administravimo mokestį. 2020 m. kovo 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2020-03/01 pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė išsiuntė atsakovui raštišką pranešimą dėl vienašališko sutarties nutraukimo nuo 2020 m. sausio 15 d.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų gražinęs visą gautą kreditą, todėl iš atsakovo priteisiamas ieškovei 163,99 Eur negrąžintas kreditas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Sutartyje šalys susitarė, kad kredito gavėjas privalo sumokėti kredito davėjui 31,20 procentų dydžio metines palūkanas už naudojimąsi kreditu, t. y. mokėjimo (pelno) palūkanas. Atsakovui tinkamai nevykdžius savo sutartinės prievolės, iš atsakovo priteisiama ieškovei 15,46 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2020 m. sausio 15 d.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, buvo išaiškinta, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo.

Ieškovė ieškinyje nurodė ir pateikė duomenis, kad pradinė kreditorė vertino atsakovo mokumą, t. y. gaunamas pajamas, įsipareigojimus bei jų santykį, ar kredito gavėjas neturi pradelstų įsipareigojimų, ar kredito gavėjas turi sutuoktinę (-į) ir jos (-o) mokumą, kredito gavėjo amžių ir kt. Pagal šiuos duomenis pradinė kreditorė suderindavo individualias sutarties sąlygas bei buvo tikimasi, kad atsakovas sutartį vykdys tinkamai, visą sutarties laikotarpį ir bus gauta visa sutartyje nurodyta bendra kredito kaina. Atsakovui tinkamai ir laiku nevykdžius sutartinių prievolių – kas mėnesį mokėti sutartyje numatytas įmokas, ieškovė, perėmusi iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę, patyrė nuostolius, t. y. negavo pajamų, kurias buvo numatyta gauti atsakovui laikantis sutartyje numatytos įmokų mokėjimų tvarkos. Reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo yra pagrįstas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 27,58 Eur negautos pajamos (nuostoliai), apskaičiuotos nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. sausio 15 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2020 m. rugpjūčio 9 d.).

Sutartyje šalys susitarė, kad sutarties administravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas kreditas yra faktiškai grąžinamas kredito davėjui. Sutarties administravimo mokestis įskaičiuojamas į mėnesinę įmoką ir yra mokamas už sutarties priežiūrą, įmokų surinkimą bei paskirstymą (Sutarties 1.18. punktas). Atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė savo sutartinių prievolių, todėl iš atsakovo priteisiama ieškovei 12,60 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo (2020 m. sausio 15 d.) (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai).

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo 2,24 Eur kompensuojamųjų palūkanų, paskaičiuotų nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos ir 31,20 procentų dydžio kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (163,99 Eur) nuo kreipimosi į teismą į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis įtvirtina kelias reikšmingas taisykles. Pirmoji taisyklė nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Antroji taisyklė nustato kompensacinių priemonių skaičiavimo laikotarpį, t. y. kad šie mokėjimai negali būti skaičiuojami už ilgiau kaip 180 dienų. Trečioji taisyklė nustato, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Tai reiškia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotą kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grąžinimą negali būti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dieną, nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai išreikšti. Ši taisyklė taikytina ir kompensacinėms palūkanoms, nes pastarosios atlieka analogišką funkciją kaip ir netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga). Taigi ieškovės prašomos priteisti 31,20 procentų dydžio metinės kompensuojamosios palūkanos viršija maksimalų (0,05 proc. x 365 dienos = 18,25 proc.) kompensuojamųjų palūkanų dydį. Be to, šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Vartojimo kredito sutarties pasibaigimo dienos. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, spręstina, kad 2,24 Eur kompensuojamosios palūkanos, paskaičiuotos nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos bei 31,20 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, šiuo atveju atlieka mokėjimo (pelno) funkciją. Nutraukus sutartį, mokėjimo (pelno) palūkanos negali būti skaičiuojamos, todėl šie ieškovės reikalavimai atmestini kaip nepagrįsti (CPK 178 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Jeigu reikalavimai yra skirtingų rūšių ir neįmanoma nustatyti tikslios matematinės patenkintų (atmestų) reikalavimų dalies santykio su visais pareikštais reikalavimais proporcijos, teismas bylinėjimosi išlaidų priteisimo proporcijas nustato vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340-415/2016).

Įvertinus tai, kad ieškovei priteisiama visa ieškinio suma bei tenkinti 5 iš 7 ieškovės reikalavimų, išreikštų procentine išraiška, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, spręstina, kad patenkinta 85 proc. ieškovės visų reikalavimų. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieškovei iš atsakovo priteistina 115,60 Eur (15 Eur +121 x 85 proc.) (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis). Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 5 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų devyniasdešimt devynių centų (163,99 Eur) negrąžintą kreditą, penkiolikos eurų keturiasdešimt šešių centų (15,46 Eur) mokėjimo (pelno) palūkanas, dvylikos eurų šešiasdešimt centų (12,60 Eur) administravimo mokestį, dvidešimt septynių eurų penkiasdešimt aštuonių centų (27,58 Eur) negautas pajamas (nuostolius), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir vieną šimtą penkiolika eurų šešiasdešimt centų (115,60 Eur) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.