Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys (išieškotojas) Ž. K., antstolis G. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis G. J. 2020 m. vasario 20 d. patvarkymu dėl skolininkės skundo Nr. S-20-91-3745 pareiškėjos skundo netenkino ir skundą kartu su vykdomąja byla perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme, kuriuo pareiškėjos skundo netenkino, antstolis nurodė, jog išieškotojas pateikdamas vykdymui vykdomąjį dokumentą nurodė, jog iš skolininkės 2016 m. kovo 1 d. buvo gauta 50 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 607 straipsnį senaties terminas nutraukiamas taip pat tuo atveju, kai skolininkas iš dalies įvykdo sprendimą. Antstolis teigia, jog nenustatyta duomenų, jog būtų praleistas įstatyme numatytas terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti.

Suinteresuotas asmuo (išieškotojas) atsiliepimo į pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio G. J. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0091/20/00008, pradėta vykdyti pagal 2011 m. kovo 9 d. Klaipėdos miesto ketvirtojo notaro biuro notarės I. M. vykdomąjį įrašą neprotestuotiname vekselyje dėl 2860,68 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. K. išieškotojo Ž. K. naudai. 2019 m. gruodžio 31 d. antstolio kontoroje gautas išieškotojo prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui. Antstolis G. J. 2020 m. sausio 2 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-20-91-50. 2020 m. sausio 7 d. pareiškėja (skolininkė) pateikė antstoliui prašymą panaikinti 2020 m. sausio 2 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-20-91-50. 2020 m. sausio 27 d. antstolis patvarkymu dėl skolininkės prašymo Nr. S-20-91-1909 pareiškėjos (skolininkės) prašymo netenkino. Pareiškėja nesutikdama su minėtu antstolio patvarkymu, apskundė antstolio veiksmus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 510 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Sprendimų vykdymo tvarką reglamentuoja CPK VI skyriaus normos ir Sprendimų vykdymo instrukcija. CPK 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas.

Pareiškėja pateiktu skundu prašo panaikinti antstolio 2020 m. sausio 27 d. patvarkymą dėl skolininkės prašymo Nr. S-20-91-1909 ir nutraukti vykdomąją bylą. Iš pateikto skundo matyti, kad pareiškėja iš esmės nesutinka su antstolio 2020 m. sausio 2 d. priimtu patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-20-91-50, motyvuodama, jog vykdomasis dokumentas negalėjo būti priimtas vykdyti, nes buvo suėjęs pateikimo vykdyti senaties terminas, todėl vykdomoji byla turi būti nutraukta. Tuo tarpu antstolis teigia, jog terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nepraleistas, nes senaties terminas buvo nutrauktas 2016 m. kovo 1 d. skolininkei išieškotojui sumokėjus 50 Eur.

CPK XLV skyriuje reglamentuota vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti tvarka. CPK 650 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdomąjį dokumentą antstoliui pateikia išieškotojas ar jo atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas. Remiantis CPK 651 straipsnio 1 dalimi, antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. CPK 651 straipsnio 2 dalyje nustatytos aplinkybės, kurias antstolis turi patikrinti, priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti, kitaip tariant išvardintos kliūtys, kurioms esant negalimas vykdomojo dokumento priėmimas ir vykdymo veiksmų pradėjimas.

Remiantis CPK 651 straipsnio 2 dalies 4 punktu vykdomasis dokumentas negali būti priimtas vykdyti, jeigu yra pateiktas vykdyti praleidus pateikimo vykdyti senaties terminą.

CPK 606 straipsnio 2 dalis numato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Terminus, per kuriuos gali būti pateikti vykdyti kitų pareigūnų ar institucijų nutarimai, nustato atitinkami įstatymai (CPK 606 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju, vykdomasis dokumentas (vykdomasis įrašas) buvo išduotas ne teismo, o notaro. CPK 606 straipsnyje nėra apibrėžto specialaus notaro išduoto vykdomojo įrašo pateikimo vykdyti senaties termino. Notariato įstatymo 43 straipsnyje nustatyta, kad notaro atlikti vykdomieji įrašai pagal neprotestuotinus vekselius yra vykdomi civilinio proceso nustatyta tvarka, tačiau nenustatyta konkretaus termino, per kurį vykdomieji įrašai gali būti pateikti vykdyti. Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme taip pat nenustatyta termino, per kurį turi būti pateiktas notaro vykdomasis įrašas priverstinai vykdyti. Sprendžiant klausimą dėl notaro vykdomojo įrašo pateikimo priverstinai vykdyti termino, įstatymai, reglamentuojantys vekselių teisinius santykius ir notaro vykdomųjų įrašų išdavimą, nukreipia į CPK nuostatas, todėl turi būti taikomas bendrasis CPK 606 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas penkerių metų vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-186/2012).

Pagal CPK 607 straipsnio 1, 2 dalis senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai, taip pat tuo atveju, kai skolininkas iš dalies įvykdo sprendimą. Po senaties termino nutraukimo senatis prasideda iš naujo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011 m. kovo 9 d. Klaipėdos miesto ketvirtojo notaro biuro notarė I. M. išdavė vykdomąjį įrašą neprotestuotiname vekselyje. Išieškotojas minėtą vykdomąjį įrašą antstoliui vykdyti pateikė 2019 m. gruodžio 31 d., t.y. praleidus CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytą penkerių metų terminą (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 606 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomosios bylos matyti, kad išieškotojas 2019 m. gruodžio 31 d. pateikdamas prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui, nurodė, jog 2016 m. kovo 1 d. iš skolininkės gauta 50 Eur. Tačiau byloje nėra jokių kitų objektyvių įrodymų, išskyrus minėtame prašyme esantį teiginį, kurie patvirtintų aplinkybę, jog pareiškėja išieškotojui yra sumokėjusi 50 Eur pagal 2011 m. kovo 9 d. Klaipėdos miesto ketvirtojo notaro biuro notarės I. M. išduotą vykdomąjį įrašą. Suinteresuotas asmuo (išieškotojas) atsiliepimo į skundą dėl antstolio veiksmų, papildomų įrodymų nepateikė. Tuo tarpu pareiškėja (skolininkė) neigia mokėjusi išieškotojui bet kokią pinigų sumą. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismo vertinimu vienareikšmiškai teigti, kad buvo nutrauktas senaties terminas iš dalies įvykdžius vykdomąjį įrašą, nėra jokio pagrindo. Byloje duomenų, jog suinteresuotam asmeniui (išieškotojui) būtų atnaujintas terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti (CPK 608 straipsnis) taip pat nėra.

Teismui laikant, jog antstolis neteisėtai 2020 m. sausio 2 d. patvarkymu Nr. S-20-91-50 priėmė vykdyti išieškotojo pateiktą vykdomąjį dokumentą, darytina išvada, jog antstolis nepagrįstai 2020 m. sausio 27 d. patvarkymu Nr. S-20-91-1909 atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą panaikinti 2020 m. sausio 2 d. patvarkymą Nr. S-20-91-50. Tokiu būdu, teismas pripažįsta, jog šioje byloje nustatytas pagrindas nutraukti vykdomąją bylą – kuomet vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti (CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 651 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Tuo pačiu atsižvelgiant į anksčiau nurodytus argumentus, yra naikintinas ir antstolio priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjos skundas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, 2020 m. sausio 2 d. patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti naikintinas ir vykdomoji byla Nr. 0091/20/00008 nutrauktina.

Pagal CPK 629 straipsnio 2 dalį, vykdomąją bylą nutraukus, visos vykdymo priemonės, kurių ėmėsi antstolis, antstolio patvarkymu panaikinamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 512, 513, teismas

nutaria:

pareiškėjos skundą tenkinti.

Panaikinti 2020 m. sausio 2 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-20-91-50.

Nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0091/20/00008 dėl įsiskolinimo išieškojimo iš skolininkės L. K., CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytu pagrindu - neteisėtai priėmus vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0091/20/00008 gražinti antstoliui G. J..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.