- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-03
- Bylos Nr.
- 2-4079-913/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00531-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- M. U., V. L.
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, atsakovams M. U. ir V. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Prašo neterminuotai apriboti M. U. motinos valdžią ir V. L. tėvo valdžią jų vaiko N. J. L., atžvilgiu; priteisti iš M. U. išlaikymą N. J. L., po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti iš V. L. išlaikymą N. J. L., po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti iš M. U. 150 Eur išlaikymo įsiskolinimą N. J. L.; priteisti iš V. L. 150 Eur išlaikymo įsiskolinimą N. J. L.; N. J. L. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl jo nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) centre, kuris yra paskirtas laikinuoju N. J. L. globėju; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo atstovė teismo posėdyje ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Teismui paaiškino, kad atsakovo V. L. šeimą skyrius žinojo jau eilę metų, kadangi turėdamas kitą sugyventinę jis buvo socialinės rizikos šeimų apskaitoje. Vėliau V. L. iš Panevėžio atsivežė naują sugyventinę M. U.. Jau M. U. laukiantis, į skyrių ateidavo signalai, kad šeimoje girtaujama ir kažkas negerai. Kiek žinoma M. U. dėl kažkokių priežasčių išsituokusi, palikusi savo vyrui keturis vaikus. 2017 m. pabaigoje jiems gimė N. J. L.. Gyveno jie (duomenys neskelbtini) kaime, V. L. tėvų namuose. Patys namai tvarkingi, nušienauta, gėlės, šiltnamis. Pakankamai neblogai atrodytų, jeigu ne žmonių gyvenimo būdas. Aiškėja, kad atsakovai ir seneliai – L., linkę vartoti alkoholį. Net gi, po sūnaus N. gimimo buvo fiksuojamos promilės. Ypatingai į akis krito vaikučio priežiūra, pirmą kartą teko matyti dviejų mėnesių vaikelį taip iššutusį, vos ne iki žaizdų. Toliau stebint socialiniams darbuotojams, vis kildavo minčių, ar vaikelis yra sočiai pamaitinamas, nes svoris augo pakankamai mažai, teko net medikus užklausti, tačiau išsekimo lyg ir nekonstatavo. Vizualiai žiūrint aiškiai matėsi, kad vaikelis nėra labai sotus ir nežinia kodėl. Kiek teko su mama bendrauti, ji labai moka pateikti, paaiškinti, kiekvienai situacijai turi atsakymą, labai kūrybingai, kartais net nelogiškai pradeda aiškinti. N. J. L. pirmą kartą iš šeimos paimtas 2017 m. liepos mėnesį, kai V. L. keptuve per galvą trenkė savo motinai, jau prieš tai kelis kartus fiksuotas virš dviejų promilių girtumas. Vaikelis iš įstaigos globos perduotas socialinių globotojų šeimai. Vaikui būnant socialinių globotojų šeimoje, mama labai stengėsi palaikyti ryšį su vaiku. Pasimatymai mamos su vaiku vykdavo Vaiko teisių skyriuje. Skyrių stebino pasimatymai, kadangi mama labai derindavo, skambindavo globotojai, kaip pasiilgusi, vaikelį glosto. Po dešimt minučių įėjus, mamos jau nėra. Globotoja palikta su vaiku ant rankų. Visi tie pasimatymai ir buvo tokie, kad atvažiuodavo, dešimt minučių vaikelį paglostydavo, įvertindavo ir išbėgdavo, tai darbo, tai buto ieškoti. Atrodė lyg ir viskas gerai, vaikas mažas, norisi tikėti. Vaikas buvo grąžintas į šeimą, bet niekas ten nepasikeitė. Vėl girtavimai. 2018 m. balandžio mėnesio pabaigoje N. J. L. paimtas iš šeimos antrą kartą, kai apsilankius socialiniams darbuotojams vaikelis buvo rastas po miegančia mama. Policija atvažiavo po valandos, kai vaikelis jau buvo išvežtas, M. U. buvo nustatytas 2,53 promilių girtumas. Kontaktas su V. L. visą laiką praktiškai nulinis. Jeigu atvažiuoji į namus ir jį randi, jis slepiasi už tvarto, neateina, jokio normalaus pašnekesio. Vieną kartą teko kalbėtis, tačiau jo pozicija dėl vaiko nepaaiškėjo. Susidarė įspūdis, kad M. U. čia atvažiavo, nes reikėjo stogo. Po N. J. L. paėmimo, vaikas apgyvendintas pas tuos pačius globotojus, tačiau nuo balandžio mėnesio tėvai nei karto neapsireiškė, nepaskambino, nei karto nematė vaikelio. Tėtis taip ir liko neišsakęs savo pozicijos, o mama lyg Panevėžyje kažką slaugo. Šiuo metu N. J. L. yra grįžęs į Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) centrą.
Liudytoja O. L. paaiškino, kad dirba su M. U. ir V. L. šeima. Pagrindinė problema šeimoje – nesaikingas alkoholio vartojimas, smurtas artimoje aplinkoje, vaiko nepriežiūra. Visą laiką jokių pokyčių, tiek po vaiko pirmojo, tiek po antrojo paėmimo nebuvo. Jokių išvadų nepasidarė. Visiškai nesidomi vaiku, šneka vien pažadais. Visuomet atsiranda priežastys kodėl nenuvažiuoja. Visuomet melas ir pažadai, tolesnis alkoholio vartojimas. Kai vaikas dar buvo šeimoje, kiek iš gydytojų žinoma, nuo lapkričio mėnesio vaikas buvo nepriaugęs svorio ir iki tada, kai balandžio mėnesį jis buvo paimtas. Kai nueidavo į namus, mama griebdavo vaiką, arba jis lovytėje būdavo. Vaikas bijodavo žmonių, namuose prirūkyta, ne kartą mama, tėtis ir močiutė buvo rasti neblaivūs. Toje aplinkoje vaikas negali gyventi. Nes jeigu paklausi, ką vaikas šiandien valgė, atsakymas būdavo kotletas su bulvių koše. Mama sakydavo, kad vaikas nemėgsta košių. Negalima pasakyti, kad maisto nėra, bet kai senelio nebėra, situacija žymiai pablogėjo. Kai V. L. tėtis buvo gyvas, M. U. labai dažnai su mėlynėm vaikščiodavo. V. L. mamą mušą dėl turto dalybų, nes ji nesutinka užrašyti turto. Smurtas labai dažnai vyksta šeimoje. Labai dažnai M. U. nebūna namuose, nes kiek žinoma, jos senelis labai serga. Kai M. U. nebūna, močiutė pasako visą tiesą, kad ji girtauja.
Atsiliepimas
Atsakovai M. U. ir V. L. atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovams M. U. ir V. L. buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, bet jie į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų nepateikė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, atsižvelgiant į vaiko interesus, byla išnagrinėta atsakovams nedalyvaujant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos medžiaga, ieškovo atstovės, liudytojos paaiškinimais nustatyta, kad N. J. L., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra M. U., tėvas V. L. (b.l. 8). 2017-05-16 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) M. U. ir V. L. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l 59). 2017-07-26 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N. J. L. laikinuoju globėju paskirtas Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) centras (buvęs pavadinimas (duomenys neskelbtini)) bei jame nustatyta N. J. L. laikinosios globos vieta (b.l. 48). 2017-10-19 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N. J. L. paskirta laikinoji globa panaikinta, vaikas grąžintas į šeimą (b.l. 39). 2018-04-26 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N. J. L. laikinuoju globėju paskirtas Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) centras (buvęs pavadinimas (duomenys neskelbtini) ) bei jame nustatyta N. J. L. laikinosios globos vieta (b.l. 20). Socialinių paslaugų teikimo aktais, paaiškinimu, Anykščių rajono socialinių paslaugų centro motinos ir vaiko krizių tarnybos pokalbio aktais, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus posėdžio protokolais, VĮ Anykščių rajono savivaldybės administracijos pirminės sveikatos priežiūros centro medicinos dokumentų išrašais, Anykščių rajono socialinių paslaugų centro paramos šeimai tarnybos socialinio darbo su šeima metine ataskaita, Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK tarnybiniais pranešimais dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, jog M. U. ir V. L. šeimai nuo 2017 metų yra teikiamos socialinės paslaugos, ugdomi gebėjimai ir motyvacija gydytis nuo priklausomybės alkoholiui bei keisti gyvenimo būdą (b. l. 12, 15-16, 18, 22, 24, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 42, 44-46, 50-51, 53, 54, 56, 58, 62, 65, 78-79). Iš 2018-07-27 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, 2018-04-26 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamojo įsakymo bei 2018-06-07 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamojo įsakymo nustatyta, kad V. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl smurto artimoje aplinkoje, nežymiai sutrikdžius šeimos nario sveikatą ( b. l. 84-91).
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sąlygos, kuomet ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kurią ir prašo taikyti ieškovas. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.
Iš ieškovo atstovės bei liudytojos paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų akivaizdu, kad atsakovė M. U. savo pareigų, numatytų CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, nepilnamečiui sūnui neatlieka. Atsakovė M. U. nededa pastangų pakeisti savo gyvenimo būdo, turi priklausomybę nuo alkoholio, neveikia vaiko naudai, toleruoja smurtinę aplinką šeimoje, dėl ko negali užtikrinti vaiko saugumo ir teisėtų interesų, visiškai nesidomi, nepalaiko ryšio ir nesirūpina sūnumi. Atsakovės M. U. visiškas nusišalinimas nuo vaiko auklėjimo, prižiūrėjimo, išlaikymo, negebėjimas užtikrinti tinkamų gyvenimo sąlygų sūnui bei jo teisėtų interesų neužtikrinimas, taip pat rodo, kad nepilnametis sūnus negalėtų saugiai augti bei būti auklėjamas ir prižiūrimas atsakovės šeimoje. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė negali užtikrinti nepilnamečio sūnaus interesų, gyvenimo sąlygų, materialinės ir dvasinės gerovės. Vertintina ir tai, kad nepilnametis vaikas iš šeimos paimtas jau antrą kartą, atsakovei nepakeitus gyvenimo būdo. Teismas nesurinko duomenų, jog padėtis artimiausiu metu gali pasikeisti. Todėl, atsakovės M. U. valdžia jos sūnaus N. J. L. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Apribojus atsakovei neterminuotai motinos valdžią jos sūnaus N. J. L. atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 straipsnis).
Iš ieškovo atstovės bei liudytojos paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų akivaizdu, kad atsakovas V. L. savo pareigų, numatytų CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, nepilnamečiui sūnui neatlieka. Atsakovas V. L. nesirūpina sūnaus interesais, neužtikrina saugių gyvenimo sąlygų, nuolat smurtauja prieš savo šeimos narę – motiną S. L. (b.l. 84-91), dėl ko kyla pavojus ir nepilnamečio vaiko saugumui, nusišalina nuo tėvo pareigų vykdymo. Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos darbuotojams su V. L. kontakto nepavyko užmegzti, jeigu pavykdavo jį rasti, tuomet slėpdavosi, neateidavo. Nuo to laiko, kai antrą kartą N. J. L. buvo paskirtas laikinasis globėjas, V. L. nesidomi sūnumi, nerodo jokių pastangų, siekiant susigrąžinti vaiką, nepalaiko ryšio bei visiškai juo nesirūpina. Atsakovo gyvenime pozityvių pastangų nenustatyta, todėl nėra pagrindo spręsti ir teismas nesurinko duomenų, jog padėtis artimiausiu metu gali pasikeisti. Todėl šių faktinių aplinkybių visuma sudaro pagrindą atsakovo V. L. valdžią jo sūnaus N. J. L. atžvilgiu apribotini neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Dėl gyvenamosios vietos nustatymo
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsniu teismui nustatyta pareiga priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. CPK 407 straipsniu numatyta, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačius sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. CK 3.183 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, jog apribojus tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2018-04-26 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N. J. L. laikinuoju globėju paskirtas Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) centras, bei jame nustatyta N. J. L. laikinosios globos vieta (b.l. 20). Duomenų apie tai, kad dabartinis laikinasis vaiko globėjas netinkamai atliktų globėjo pareigas, nėra, todėl N. J. L. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) centre (CPK 406 str. 2 d.).
Dėl išlaikymo priteisimo
CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovai M. U. ir V. L. nuo 2018-04-26, kai nepilnamečio sūnaus N. J. L. laikinuoju globėju paskirtas Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) centras bei jame nustatyta N. J. L. laikinosios globos vieta, sūnaus neaugina bei jo materialiai neišlaiko. Ieškovas prašo priteisti iš M. U. ir V. L. išlaikymą sūnui N. J. L. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šis reikalavimas visiškai pagrįstas, galintis patenkinti minimalius nepilnamečio vaiko poreikius, nors yra ženkliai mažesnis, už valstybės skiriamą išlaikymą vaikui, augančiam vaikų globos namuose. Duomenų, apie atsakovų M. U. ir V. L. įdarbinimus, nėra, atsakovai teismui atsiliepimų į ieškinį nepateikė, taip pat nepateikė įrodymų apie savo turtinę padėtį, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo laikytinas pagrįstu ir vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui N. J. L. po 100,00 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą 2018-06-11 dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, CK 3.198 straipsnio 1 dalis, CK 3.208 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 2 punktu sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai.
Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų M. U. ir V. L. po 150 Eur išlaikymo įsiskolinimą N. J. L. nuo laikinosios globos nustatymo dienos, t. y. nuo 2018-04-24, iki ieškinio padavimo teisme dienos, už 1,5 mėnesio, skaičiuojant po 100 Eurų kas mėnesį (1,5 mėn. x 100 Eur = 150 Eur).
CK 3.200 straipsnyje įtvirtintas išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo momentas. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda tada, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Už laikotarpį nuo išlaikymo neteikimo pradžios iki ieškinio pareiškimo dienos priteisiamas įsiskolinimas. Teismas negali priteisti įsiskolinimo daugiau nei už paskutinius trejus metus, skaičiuojant nuo dienos, kai pareikštas reikalavimas priteisti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo teisėjų senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimas 54 “Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas). Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3 straipsnis, 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-29 nutartis Nr. 3K-3-21/2007).
Bylos medžiaga nustatyta, kad nuo 2018-04-24 N. J. L. buvo nustatyta laikinoji globa Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) centre (b.l. 20). Įrodymų, kad minėtu laikotarpiu (nuo 2018-04-24 iki 2018-06-11) atsakovai M. U. ir V. L. teikė savo nepilnamečiui sūnui išlaikymą, pateikta nėra. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės M. U. ir atsakovo V. L. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas po 150 Eur N. J. L. nuo laikinosios globos nustatymo dienos, t. y. nuo 2018-04-24, iki ieškinio padavimo teisme dienos, skaičiuojant po 100 Eur kas mėnesį (1,5 mėn. x 100 Eur = 150 Eur).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, todėl iš atsakovų į valstybės biudžetą priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl iš atsakovų į valstybės biudžetą priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos.
Iš atsakovų M. U. ir V. L. priteistina po 141 Eur žyminio mokesčio (100 Eur už neturtinį reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) ir 41 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas)), bei po 3,67 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnis 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, 496¹ straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Neterminuotai apriboti M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos nepilnamečio sūnaus N. J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo nepilnamečio sūnaus N. J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti nepilnamečio N. J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) centre, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.
Inicijuoti civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiam vaikui N. J. L., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui N. J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą 2018-06-11 dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui N. J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą 2018-06-11 dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui N. J. L., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui N. J. L., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 141,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą 00 centų) žyminio mokesčio ir 3,67 Eur (tris eurus 67 centus) pašto išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 5660).
Priteisti iš V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 141,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą 00 centų) žyminio mokesčio ir 3,67 Eur (tris eurus 67 centus) pašto išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 5660).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.