Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 153 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus (2 ep.), 309 straipsnio 2 dalį (6 ep.), skirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nuosprendis, 6 nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuotos į vieną tęstinę nusikalstamą veiką pagal BK 309 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su subendrinta bausme, paskirta už nusikalstamas veikas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64' str., skirta galutinė 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos termino pabaiga: 2024 m. vasario 25 d..

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Vilniaus skyrius) teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo. Teikime nurodoma, kad Vilniaus skyrius V. K. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. kovo 12 d., 2023 m. kovo 25 d. ( galimai rašymo apsirikimas t.b. 2021 m. kovo 25 d.) asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas (asmens b. l. 33-47 ). Probacijos laikotarpiu, V. K. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, teismo skirtus įpareigojimus – pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – vykdo be pažeidimų (asmens b. l. 47), nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 107).Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema – 7 balai iš 168 galimų, nustatyta žema Didelės žalos rizika be identifikuojančių požymių. Probacijos laikotarpiu, nuteistasis padarė 2 administracinius nusižengimus: 2021 m. gruodžio 29 d. pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį (informacijos apie paskirtos 250 Eur baudos sumokėjimą nėra, (asmens b.l. 106), 2022 m. vasario 23 d. asmuo pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2019 ir 2020 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui, kadangi dalis duomenų liko buhalterės kompiuterio kietajame diske, sugedus kompiuteriui negalėjo sutaisyti ir persiųsti dokumentų, o kita buhalterijos dalis buvo jo paties darbiniame kompiuteryje, kurį 2019 m. lapkričio 9 d. konfiskavo (asmens b. l. 92), 2022 m. kovo 25 d. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį (informacijos apie paskirtos 150 Eur baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 105 psl.), 2023 m. birželio 8 d. V. K. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad dėl aplinkybių, kurios nurodytos protokole, t. y., kad jis per 3 d. d. nepateikė asmens duomenų, kuris naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) įmonei priklausančia transporto priemone, jis apskųs nutarimą (2023-08-02 nuteistasis 2023-07-13 priimtą nutarimą apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui, minėto teismo 2023-10-10 sprendimu skundas netenkintas, šį sprendimą 2023-10-30 V. K. apskundė Vilniaus apygardos teismui, šio teismo 2023-12-07 sprendimu skundas netenkintas, (asmens b. l. 105), 2023 m. gruodžio 27 d. nuteistasis buvo informuotas, kad byla bus siunčiama į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo, asmuo sutiko, kad būtų paskirta papildoma pareiga – elgesio pataisos programa (asmens b. l. 97). Vilniaus skyrius siūlo probuojamajam V. K. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaikoir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis V. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, kad būtų paskirtas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje. Paaiškino, kad pirmasis nusižengimas jam inkriminuotas dėl to, kad jis fiziškai neturėjo įmonės dokumentų, o buhalterė gyveno (duomenys neskelbtini), dėl antrojo nusižengimo paaiškino, jog jis su juo nesutiko, mėgino jį skųsti. Baudos nesumokėtos todėl, kad antstolis sprendžia, kokias sumas kam tikslinga sumokėti. Dėl antrojo administracinio nusižengimo jis ketina sumokėti paskirtą baudą, iki šios dienos dar nėra suėjęs baudos sumokėjimo terminas.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko, jis yra pagrįstas ir motyvuotas, nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, baudos nesumokėtos, todėl yra visos sąlygos teikimą tenkinti ir skirti papildomą pareigą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jei probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis V. K. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnės 2021 m. kovo 25 d. buvo telefonu supažindintas su savo pareigomis (asmens b. l. 40). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis vykdo jam Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus.

Probacijos laikotarpiu V. K. du kartus buvo baustas administracine tvarka. 2021 m. gruodžio 29 d. pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį ir 2022 m. kovo 25 d. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį ( įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 7 d.).

Taigi teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 5 dalies nuostatomis, įvertinęs tai, kad nuteistasis sutiko ir pats išreiškė norą dalyvauti siūlomoje programoje, mano, kad yra pakankamas pagrindas skirti V. K. BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte nustatytą papildomą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo nuomone, ši papildoma pareiga yra adekvati ir proporcinga, parinkta atsižvelgiant į probuojamojo probacijos laikotarpiu kilusias elgesio problemas. Tokių pareigų paskyrimas V. K. padės jam išnagrinėti savo situaciją ir padidins tikimybę, kad nuteistasis apsispręstų keistis, paskatins jį atsakingiau laikytis teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų ir nustatytų įpareigojimų bei draudimų, motyvuos jį keisti savo elgesį, nedaryti teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte nustatytą papildomą pareigą –bausmės vykdymo atidėjimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.