Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja K. B., išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje C. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rumunijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini), Lietuva, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, darbininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

C. B. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus:

C. B. 2017-01-29 d. 10:45 val. adresu, Šilutės pl. 42, Klaipėda, kai buvo pareigūnų sustabdytas jo draugo Rumunijos pil. I. I. vairuojamas automobilis ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas, kad jo draugas I. I. išvengtų administracinės atsakomybės už automobilio vairavimą be vairuotojo pažymėjimo, siekdamas neteisėtos paperkamo asmens veikos vykdant įgaliojimus, Kelių policijos tarnybos vyr. patruliui V. M. tiesiogiai davė į rankas 200 eurų kyšį, už tai, kad I. I. nebūtų rašomas protokolas.

Kaltinamasis C. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-01-29 apie 10:45 val. Šilutės pl. 42, Klaipėdoje, buvo sustabdytas jo draugo I. I. vairuojamas automobilis ,,VW Golf“ valst. nr. (duomenys neskelbtini). C. B. draugas ir bendradarbis I. I. policijos pareigūnui nepateikė vairuoto pažymėjimo, todėl norėdamas, kad I. I. nebūtų surašomas protokolas už vairavimą be vairuotojo pažymėjimo, jis (C. B.) policijos pareigūnui pasiūlė 200 eurų. Pinigus pareigūnui įdėjo į ranką. Tuomet policijos pareigūnas perspėjo, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek policijos pareigūnui į rankas tiesiogiai davė 200 eurų (b.l. 41-42).

Liudytojas V. M. parodė, kad 2017-01-29 10.45 val., tarnybos metu, dirbdamas vienas, AP „ Dainava 9“ tarnybiniu automobiliu Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties Šilutės pl . 42 namu sustabdė automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo 4 tamsaus gymio vyrai. Priėjęs prie automobilio vairuotojo, paprašė pateikti automobilio dokumentus, vairuotojas pareigūnui pateikė Rumunijos valstybės išduotą asmens tapatybės dokumentą Nr. KZ289800, išduotą I. I., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau vairuotojo pažymėjimo nepateikė, anglų kalba paaiškino, kad su savimi jo neturi ir kad jį paliko Rumunijoje. Tuomet priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs vyriškis, kuris šnekėjo lietuviškai, pareigūnui nurodė, kad juos paleistų ir ištiesė ranką link pareigūno, kurioje turėjo perlenktus 50 eurų banknotus. Pareigūnas perspėjo vyriškį, kad už bandymą papirkti policijos pareigūnus gresia baudžiamoji atsakomybė. Norėdamas patikrinti, ar automobilyje nėra neleistinų daiktų, paprašė vairuotojo automobilio bagažinę. Tuomet iš priekinės keleivio vietos išlipo vyras ir atidarė bagažinę ir toliau siūlė susitarti. Bendraujant prie automobilio bagažinės, vyriškis pareigūnui į rankas, ant šio laikomų dokumentų, įdėjo perlenktas 4 kupiūras po 50 Eurų, viso 200 Eurų. Tuomet pareigūnas vyriškiui paaiškino, kad bus sulaikytas dėl bandymo papirkti policijos pareigūną, šis nesipriešino, pateikė savo asmens dokumentą, iš kurio nustatyta, kad tai C. B., gim. (duomenys neskelbtini). Po to, pareigūnas radijo ryšio pagalba informavo Klaipėdos AVPK OVS budėtoją dėl policijos pareigūno papirkimo. Įvykio vietą perdavė Klaipėdos AVPK KPS NVRP pareigūnams, o pil. C. B. AP „PUMA 24“ pristatė į Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK. (b.l. 22-24).

Iš 2017-01-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2017-01-29 Šilutės pl. 42, Klaipėda, autobusų sustojimo stotelėje yra du automobiliai: „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei Ford Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pažymėtas žaliomis juostomis su užrašu „Policija“. Tarnybiniame automobilyje Ford Tranzit ant priekinės keleivio sėdynės rastos keturios po 50 eurų nominalo kupiūros Nr. S58573627162, Nr. S48491670418, Nr. X80027097041, Nr. X82687598156. Viso bendra suma 200 eurų. (b.l. 8-10)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos keturios įvykio vietoje rastos penkiasdešimties eurų kupiūros, pinigai nufotografuoti ir įdėti į voką, vokas pažymėtas Nr. 1. (b.l. 52-56).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas, kuriame yra garso įrašas. Apžiūros metu išklausytame garso įraše užfiksuotos kyšio davimo pareigūnui aplinkybės (b.l. 48-50).

Iš administracinio nusižengimo protokolo, surašyto 2017-01-29 11.25 val., Nr. 30ANP-84385014-17 ir nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30ANN-84385496-17 matyti, kad I. I. padarė pažeidimą, nes vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. I. I. nubaustas administracine tvarka (b.l. 14-15, 16-17).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2017-01-29 11 val. 11 min. C. B. buvo blaivus (b.l. 28).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis C. B. 2017-01-29 d. 10:45 val. adresu, Šilutės pl. 42, Klaipėda, kai buvo pareigūnų sustabdytas jo draugo Rumunijos pil. I. I. vairuojamas automobilis ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas, kad jo draugas I. I. išvengtų administracinės atsakomybės už automobilio vairavimą be vairuotojo pažymėjimo, siekdamas neteisėtos paperkamo asmens veikos vykdant įgaliojimus, Kelių policijos tarnybos vyr. patruliui V. M. tiesiogiai davė į rankas 200 eurų kyšį, už tai, kad I. I. nebūtų rašomas protokolas. Kaltinamasis C. B. veikė tiesiogine tyčia: jis, duodamas kyšį pareigūnui, suprato, kad veikia neteisėtai, ir norėjo taip elgtis. Tokia kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis C. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje. Anksčiau neteistas, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kaltinamasis yra vedęs, dirba „(duomenys neskelbtini)“ darbininku.

C. B. prisipažino padaręs nusikaltimą, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, C. B. skiriama BK 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, ženkliai mažesnė nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytas šios bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam C. B. paskirta bausmė – bauda sumažinama vienu trečdaliu.

C. B. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paskirtas 2017-01-29 (b. l. 45-47), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturi 50 Eur nominalo vertės banknotai Nr. S58573627162, Nr. S48491670418, Nr. X80027097041, Nr. X82687598156, saugomi Klaipėdos AVPK kasoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Elektroninės laikmenos (2 kompaktinės plokštelės) su garso įrašu ir fotonuotraukomis, saugomos voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nusprendė:

C. B. (asm. dok. C. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – baudą sumažinti vienu trečdaliu ir C. B. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

C. B. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturis 50 Eur nominalo vertės banknotai Nr. S58573627162, Nr. S48491670418, Nr. X80027097041, Nr. X82687598156, saugomus Klaipėdos AVPK kasoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Elektronines laikmenas (2 kompaktines plokšteles) su garso įrašu ir fotonuotraukomis, saugomas voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Išaiškinti kaltinamajam C. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.