Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2016-05-09 · Civilinė byla Nr. e2-1858-652/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-05-09
Bylos Nr.
e2-1858-652/2016
Teisminio proceso Nr.
2-13-3-01233-2016-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aldona Sakalauskienė
Ieškovas
BnP Finance
Atsakovas
J. D.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1858-652/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01233-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 9 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei J. D. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 72,41 Eur negrąžinto kredito, 12,15 Eur kredito mokesčio, 7,61 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m. balandžio 20 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. gegužės 4 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia – VĮ „Registrų centro“ juridinių asmenų trumpuoju išrašu, 2016 m. sausio 26 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, 2016 m. vasario 5 d. pranešimu dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, banko sąskaitos išrašais, vartojimo kredito sutarties bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis, 2016 m. sausio 4 d. atstovavimo sutartimi, mokėjimo nurodymais, pašto siuntų, siuntinių perdavimo – priėmimo lydraščiais, PVM sąskaita faktūra Serijas BPF Nr. 0004279, 2015 m. lapkričio 4 d. įgaliojimu. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 72,41 Eur negrąžinto kredito, 12,15 Eur kredito mokesčio, 7,61 Eur delspinigiai (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2d., CK 6.38 str., 6.59 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovės priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016 m. balandžio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 - 264 straipsniais, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72,41 Eur negrąžinto kredito, 12,15 Eur kredito mokesčio, 7,61 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (92,17 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. balandžio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą ieškovei BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Aldona Sakalauskienė