- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-06-06
- Bylos Nr.
- 1-27-269/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Nukentėjusysis
- V. B., V. K., Z. M.
- Kaltinamasis
- A. B., R. Š.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
A. B. (A. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,
1. Vilniaus r. apylinkės teismo 2001-05-29 nuosprendžiu pagal senos redakcijos LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimas 4 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Remiantis senos redakcijos LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas metams 6 mėn.; 2003-06-19 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;
2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-09-02 nuosprendžiu pagal senos redakcijos LR BK 271 str. 2 d., baustas laisvės atėmimu 10 mėn. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu, įskaityti nuo 2002-04-16 iki 2002-04-18;
3. Vilniaus apygardos teismo 2005-05-13 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.. - 5 epizod,, 187 str. 3 d.- 3 epizod., 187 str. 1 d. - 2 epizod., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., baustas terminuotu laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn.; Lietuvos apeliacinio teismo 2005-10-14 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2005-05-13 nuosprendis pakeistas ir terminuotu laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn.;
4. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-10-24 nusprendžiu pagal LR BK 187 str. 3 d., nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn.;
5. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-04-15 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 2 epizod., baustas terminuotu laisvės atėmimu 3 m.3 mėn.;
6. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-06-27 pagal LR BK 178 str. 2 d.- 2 epizod., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 2 epizod. Nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 4 m. Bausmę atliko 2010-09-08;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 146 str. 2 d., 178 str. 1 d.;
R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pavasario g. 5., administracine tvarka baustas, neteistas;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 146 str. 2 d.;
Aprašomoji dalis
nustatė:
jis 2012-11-19 apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą panaudojo fizinį smurtą V. B. atžvilgiu, pasireiškusį tuo, kad tyčia du kartus kumščiu sudavė V. B. į galvą iš nugaros pusės, pastarajam pasisukus tyčia vieną kartą koja sudavė V. B. į pilvo sritį, nuo ko V. B. nugriuvo ant žemės, taip padarydamas nukentėjusiajam kraujosruvas kairiame ausies kaušelyje ir kairės alkūnės srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko pagrobė V. B. priklausantį 2 1 talpos 6 Lt vertės „Tautinio“ alaus butelį bei 80 Lt, ir tuo panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiojo V. B. atžvilgiu pagrobė pastarajam priklausantį 86 Lt vertės turtą.
Jis 2012-12-26 nuo 18:00 val. iki 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su R. Š., būdamas viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), A. B. bute, kur viešoje vietoje su R. Š. demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai tęsė savo įžūlius veiksmus, patyčias, naudojo smurtą t.y. be jokios priežasties su R. Š. bute rankomis, kojomis ir galva sudavė smūgius V. K. į įvairias kūno vietas, spaudė abejomis rankomis V. K. kaklą, paėmęs abiejomis rankomis V. K. už galvos, sukinėjo galvą į abi puses, tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmą ir pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį.
Po to jis demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir tęsdamas savo įžūlius veiksmus, patyčias t.y. su R. Š. išvedęs V. K. iš buto į laiptinę, kur viešoje vietoje su R. Š. stumdamas į nugarą, sudavė rankomis smūgius V. K. į įvairias kūno vietas, išstūmė į lauką, po to viešoje vietoje, lauke tęsdamas įžūlius veiksmus, patyčias A. B. ranka sudavė 1 smūgį V. K. į galvą, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą, ko pasėkoje V. K. nukrito į balą ir tuo buvo sutrikdyta viešoji tvarka ir rimtis.
Po to jis su R. Š. paėmus rankomis V. K. už pažastų ir prievarta nuvedus į (duomenys neskelbtini), prie upelio, kur demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tęsdamas įžūlius veiksmus, patyčiomis viešoje vietoje panaudodamas smurtą sukeldamas pavojų nukentėjusiojo sveikatai du kartus įstūmė V. K. į upelį, tuo neteisėtai atimdamas žmogaus laisvę. Po to padavė V, K. ranką, ištraukė iš upelio, sudavė rankomis ir kojomis smūgius V. K. į įvairias kūno vietas ir tuo jam sukėlė fizinį skausmą, ko pasėkoje V. K. nugriuvo, po to paėmus už V. K. rūbų ir patampius demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tęsdamas savo įžūlius veiksmus bei patyčias, t.y. su R. Š. už parankiu nuvedė V. K. į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės kur su R. Š. sudavė rankomis ir kojomis smūgius V. K. į įvairias kūno vietas, po to kartu su R. Š. paėmę V. K. už rūbų nutempė atokiau nuo parduotuvės ir paliko gulėti ant žemės tuo sukeldamas pavojų nukentėjusiojo sveikatai. Šiais įžūliais veiksmais ir patyčiomis, smurtu padarė V. K. kraujosruvas su nubrozdinimais ir muštinėmis žaizdomis veide, muštinę žaizdą kairėje plaštakoje, nubrozdinimus alkūnėse, kraujosruvas dešinėje rankoje, krūtinėje, dešinio klubakaulio srityje mažiausiai 9 trauminiais poveikiais, sukeldamas nukentėjusiajam V. K. nežymų sveikatos sutrikdymą ir tuo demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, įžūliais veiksmais, patyčiomis sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.
Taip pat jis su R. Š., R. Š. įbaugintą V. K. prievarta neteisėtai atvedė į (duomenys neskelbtini), į A. B. butą, taip atimdami žmogaus laisvę, kur viešoje vietoje su R. Š. demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai tęsė savo įžūlius veiksmus, patyčias, naudojo smurtą t.y. be jokios priežasties su R. Š. bute rankomis, kojomis ir galva sudavė smūgius V. K. į įvairias kūno vietas, spaudė abiejomis rankomis V. K. kaklą, paėmęs abi ėjomis rankomis V. K. už galvos, sukinėjo galvą į abi puses, tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmą ir pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį.
Po to demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir tęsdamas savo įžūlius veiksmus, patyčias, t.y. su R. Š. išvedęs V. K. iš buto į laiptinę, kur viešoje vietoje su R. Š. stumdamas į nugarą, sudavė rankomis smūgius V. K. į įvairias kūno vietas, išstūmė į lauką, po to viešoje vietoje, lauke tęsdamas įžūlius veiksmus, patyčias ranka sudavė 1 smūgį V. K. į galvą, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą, ko pasiekoje V. K. nukrito į balą ir tuo buvo sutrikdyta viešoji tvarka ir rimtis.
Po to su R. Š. paėmus rankomis V. K. už pažastų ir prievarta nuvedus prie upelio, kur demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tęsdamas įžūlius veiksmus, patyčias t.y. viešoje vietoje panaudodamas smurtą sukeldamas pavojų nukentėjusiojo sveikatai du kartus įstūmė V. K. į upelį, tuo neteisėtai atimdamas žmogaus laisvę. Po to padavė V. K. ranką, ištraukė iš upelio, sudavė rankomis smūgius V. K. į galvą ir tuo jam sukėlė fizinį skausmą, ko pasėkoje V. K. nugriuvo, po to paėmus už V. K. rūbų ir patampius demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tęsdamas savo įžūlius veiksmus bei patyčias, t.y. su R. Š. paėmus rankomis V. K. už pažastų ir prievarta nuvedus į (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, su R. Š. sudavė rankomis ir kojomis smūgius V. K. į įvairias kūno vietas, po to kartu su R. Š. paėmę V. K. už rūbų nutempė atokiau nuo parduotuvės ir paliko gulėti ant žemės tuo sukeldamas pavojų nukentėjusiojo sveikatai.
Šiais įžūliais veiksmais ir patyčiomis, smurtu padarė V. K. kraujosruvas su nubrozdinimais ir muštinėmis žaizdomis veide, muštinę žaizdą kairėje plaštakoje, nubrozdinimus alkūnėse, kraujosruvas dešinėje rankoje, krūtinėje, dešinio klubakaulio srityje mažiausiai 9 trauminiais poveikiais, sukeldamas nukentėjusiajam V. K. nežymų sveikatos sutrikdymą ir tuo demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, įžūliais veiksmais, patyčiomis sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką bei. panaudodamas smurtą neteisėtai atėmė žmogaus laisvę bei sukėlė pavojų nukentėjusiojo sveikatai.
Taip pat jis nuo 2013-05-27 12.00 val. iki 2013-05-29 12.00 val., (duomenys neskelbtini), iš žemės sklypo priklausančio Z. M., pagrobė Z. M. 400 Lt vertės metalinę statinę, tuo padarė nukentėjusiajai Z. M. 400 Lt vertės žalą.
jis 2012-12-26 nuo 18:00 val. iki 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., būdamas viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie visuomeninės transporto stotelės „(duomenys neskelbtini)“, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai; įžūliais veiksmais, patyčiomis, t.y. priėjęs prie V. K., be jokios priežasties abejomis rankomis griebė V. K. už striukės pečių srityje ir taip laikydamas sudavė 2 kartus galva V. K. i veidą, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą ir sutrikdydamas viešąją tvarką bei rimtį.
Po to tyčiodamasis liepė V. K. niekur nesprukti ir nuo smurto įbaugintą V. K. prievarta neteisėtai atimdamas žmogaus laisvę nuvedė į (duomenys neskelbtini), į A. B. butą, kur viešoje vietoje su A. B. demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai tęsė savo įžūlius veiksmus, patyčias, naudojo smurtą t.y. be jokios priežasties su A. B. bute rankomis, kojomis ir galva sudavė smūgius V. K. į įvairias kūno vietas, spaudė abiejomis rankomis V. K. kaklą, paėmęs abejomis rankomis V. K. už galvos, sukinėjo galvą į abi puses, tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmą ir pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį.
Po to demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir tęsdamas savo įžūlius veiksmus, patyčias t.y. su A. B. išvedęs V. K. iš buto į laiptinę, kur viešoje vietoje su A. B. stumdamas į nugarą, sudavė rankomis smūgius V. K. į įvairias kūno vietas, išstūmė į lauką, po to viešoje vietoje, lauke tęsdamas įžūlius veiksmus, patyčias A. B. ranka sudavė 1 smūgį V. K. į galvą, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą, ko pasėkoje V. K. nukrito į balą ir tuo buvo sutrikdyta viešoji tvarka ir rimtis.
Po to su A. B. paėmus rankomis V. K. už pažastų ir prievarta nuvedus į (duomenys neskelbtini), prie upelio, kur demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tęsdamas įžūlius veiksmus, patyčiomis viešoje vietoje panaudodamas smurtą sukeldamas pavojų nukentėjusiojo sveikatai A. B. du kartus įstūmė V. K. į upelį, tuo neteisėtai atimdamas žmogaus laisvę. Po to A. B. padavė V. K. ranką, ištraukė iš upelio, A. B. sudavė rankomis ir kojomis smūgius V. K. į įvairias kūno vietas ir tuo jam sukėlė fizinį skausmą, ko pasėkoje V. K. nugriuvo, po to A. B. paėmus už V. K. rūbų ir patampius demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tęsdamas savo įžūlius veiksmus bei patyčias, t.y. su A. B. už parankiu nuvedė V. K. į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės kur su A. B. sudavė rankomis ir kojomis smūgius V. K. į įvairias kūno vietas, po to kartu su A. B. paėmę V. K. už rūbų nutempė atokiau nuo parduotuvės ir paliko gulėti ant žemės tuo sukeldamas pavojų nukentėjusiojo sveikatai. Šiais įžūliais veiksmais ir patyčiomis, smurtu padarė V. K. kraujosruvas su nubrozdinimais ir muštinėmis žaizdomis veide, muštinę žaizdą kairėje plaštakoje, nubrozdinimus alkūnėse, kraujosruvas dešinėje rankoje, krūtinėje, dešinio klubakaulio srityje mažiausiai 9 trauminiais poveikiais, sukeldamas nukentėjusiajam V. K. nežymų sveikatos sutrikdymą ir tuo demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, įžūliais veiksmais . patyčiomis sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.
Jis 2012-12-26 nuo 18:00 val. iki 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., būdamas viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie visuomeninės transporto stotelės „(duomenys neskelbtini)“, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai; įžūliais veiksmais, patyčiomis , t.y. priėjęs prie V. K., be jokios priežasties abejomis rankomis griebė V. K. už striukės pečių srityje ir taip laikydamas sudavė 2 kartus galva V. K. į veidą, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą ir sutrikdydamas viešąją tvarką bei rimtį.
Po to tyčiodamasis liepė V. K. niekur nesprukti ir nuo smurto įbaugintą V. K. prievarta neteisėtai atimdamas žmogaus laisvę nuvedė į (duomenys neskelbtini), į A. B. butą, kur viešoje vietoje su A. B. demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai tęsė savo įžūlius veiksmus, patyčias, taip atimdami žmogaus laisvę, naudojo smurtą t.y. be jokios priežasties su A. B. bute rankomis, kojomis ir galva sudavė smūgius V. K. į įvairias kūno vietas, spaudė abiejomis rankomis V. K. kaklą, paėmęs abejomis rankomis V. K. už galvos, sukinėjo galvą į abi puses, tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmą Ir pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį.
Po to demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir tęsdamas savo įžūlius veiksmus, patyčias t.y. su A. B. išvedęs V. K. iš buto į laiptinę, kur viešoje vietoje su A. B. stumdamas į nugarą, sudavė rankomis smūgius V. K. į įvairias kūno vietas, išstūmė į lauką, po to viešoje vietoje, lauke tęsdamas įžūlius veiksmus, patyčias A. B. ranka sudavė 1 smūgį V. K. į galvą, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą, ko pasiekoje V. K. nukrito į balą ir tuo buvo sutrikdyta viešoji tvarka ir rimtis.
Po to su A. B. paėmus rankomis V. K. už pažastų ir prievarta nuvedus prie upelio, kur demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tęsdamas įžūlius veiksmus, patyčias t.y. viešoje vietoje panaudodamas smurtą sukeldamas pavojų nukentėjusiojo sveikatai A. B. du kartus įstūmė V. K. į upelį, tuo neteisėtai atimdamas žmogaus laisvę. Po to A. B. padavė V. K. ranką, ištraukė iš upelio, A. B. sudavė rankomis smūgius V. K. į galvą ir tuo jam sukėlė fizinį skausmą, ko pasėkoje V. K. nugriuvo, po to A. B. paėmus už V. K. rūbų ir patampius demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tęsdamas savo įžūlius veiksmus bei patyčias, t.y. su A. B. paėmus rankomis V. K. už pažastų ir prievarta nuvedus į (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, su A. B. sudavė rankomis ir kojomis smūgius V. K. į įvairias kūno vietas, po to kartu su A. B. paėmę V. K. už. rūbų nutempė atokiau nuo parduotuvės ir paliko gulėti ant žemės tuo sukeldamas pavojų nukentėjusiojo sveikatai.
Šiais įžūliais veiksmais ir patyčiomis, smurtu padarė V. K. kraujosruvas su nubrozdinimais ir muštinėmis žaizdomis veide, muštinę žaizdą kairėje plaštakoje, nubrozdinimus alkūnėse, kraujosruvas dešinėje rankoje, krūtinėje, dešinio klubakaulio srityje mažiausiai 9 trauminiais poveikiais, sukeldamas nukentėjusiajam V. K. nežymų sveikatos sutrikdymą ir tuo demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, įžūliais veiksmais, patyčiomis sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką bei panaudodamas smurtą neteisėtai atėmė žmogaus laisvę bei sukėlė pavojų nukentėjusiojo sveikatai.
Kaltinamasis A. B. (A. B.), (toliau-kaltinamasis) padaręs nusikalstamas veikas, kurias kaltinamas prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Palaiko pirmo epizodo parodymus. Labai gailisi dėl jo. Galėjo būti kad du kartus kumščiu sudavė, galėjo būti kad su koja davė. Ėmė alų ir pinigus. Pinigai buvo rankoje. Pinigai pas jį liko, po to policija namuose juos rado.
Kas liečia antro ir trečio epizodo teisingai surašyta, palaiko parodymus. Viskas ten aišku, nieko pridurti nenoriu. Prisipažįstu. Mušėme, nes buvome girti. Tikslo jokio nebuvo. V. K. negėrė bute. R. jį atvedė į butą. V. K. atrodo, kad buvo blaivus. Mušėme rankom ir kojomis į įvairias kūno vietas. R. Š. mušė jį, nežinau kodėl. V. buvo atvežtas. Jis galvoja, kad prieš jo valią, nes tai suprato iš jo išraiškos. V. nebuvo išeities, pasakėm, kad eitų ir viskas. Jis ne savo valia ėjo. Atstumas apie 250 metrų. Jis buvo vedamas prieš jo valią. Labai daug žmonių susirinko. Negaliu atsakyt kodėl reikėjo vesti ir mušti.
Dėl ketvirto epizodo paaiškino, kad nukentėjusioji nepastebėjo jų veiksmų. Atsiprašė nukentėjusiųjų (b.l. 44-45, 48, 158-161, 167-168, I tomas, t. 2, b.l. 8-9, , T. 3, b.l. 10-11 ).
Kaltinamasis R. Š. (toliau-kaltinamasis) padaręs nusikalstamas veikas, kurias kaltinamas prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiškino, kad A. jam paskambino ir paklausė ar nenorėtų išgerti alaus. Tada jis nuėjo nusipirkęs alaus į A. butą. Jis turėjo šampano ir jie gėrė. Jis jau buvau neblaivus. Išėjo kalba apie V., kad neva pastarasis įdarbinu už savus pinigus (duomenys neskelbtini). Dėl to reikalo jis buvo supykęs ant V. K., todėl vėliau jam ir skambino, kad ateitų. Supykęs dėl tos kalbos, kad į (duomenys neskelbtini) V. K. veža žmones už pinigus. P. V. ir pasiūliau susitikti pakalbėti apie reikalus. Jie susitiko. Jis pastarajam du kartus su sudavė į veido sritį stotelėje ir tada nuėjo pas A. į butą. Jis jį vedė už striukės, jis nėjo savo valia. Bute jis pradėjo pulti V.. Vėliau prisijungė ir A. B.. Po to A. išprašinėjo juos iš buto, sakė iškvies policiją jei neišeisim. Laiptinėje išdaužė langą, paslydo ar pastūmė neatsimena. Tada V. B. trenkė V., stovėjo žmonių grupė buvo nepatenkinti. Todėl ėjom prie upelio, eidami mes V. K. stumdėm, trankėm. Girtuokliavo pas draugą mieste. Su V. K. susitiko stotelėje. Trenkė du kartus, ar sakė už ką nepamena. Mušė prie upelio. Paslydo, nestūmėm į upelį. Prie parduotuvės vėl mušėm. Kaltu visai prisipažįstu, tik nestūmėm į upelį. Aš jam buvau minėjęs už ką yra mušamas. Už tai, kad netiesą pasakė apie mane. Nepamenu ar patvirtino apie savo kalbas. Atsiprašė. Nevedęs, dirbu UAB „(duomenys neskelbtini)“ teistas nebuvau. Iš dalie susitaikiau su nukentėjusiu. Grasinimų nesakiau ( t. 2, b.l. 24-26, 44-48, t. 3, b.l. 11-12).
Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).
Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų įrodyta:
A. B. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d,, 284 str. 1 d., 146 str. 2 d., 178 str. 1 d. ir R. Š. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. l d., 146 str. 2 d. grindžiamas šiais įrodymais:
V. B. protokolu-pareiškimu, kuriuo jis pareiškė, kad 2012-11-19 apie 11 val., (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyras, sudavęs 2 smūgius jam į galvos galinę sritį , o po to 1 kartą dešine koja jam į pilvo sritį, bei jam nukritus ir praradus galimybę jam pasiriešinti, atėmė iš jo rankų 2 1 talpos plastikinį alaus „Tautinis“ butelį, o iš jo kelnių galinės kišenės - 80 Lt grynųjų pinigų. Nuostolis 86 Lt. Vyro požymiai: apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 180 ūgio, lieso kūno sudėjimo, tamsių palankų, apsirengęs juodais rūbais. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl plėšimo, nustatyti ir nubausti asmenį įstatymų tvarka (I t.b.l. 13).
2012-11-19 apžiūrėta įvykio vieta - teritorija prie mūrinio, pilkos spalvos dviejų aukštų pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (I t. b.I. 16-20).
Apklaustas liudytoju ir pripažintas nukentėjusiuoju V. B. parodė, kad 2012- 11-19 apie 11 val. nuėjo į parduotuvę, esančią šalia jo gyvenamojo namo. Nupirkęs alaus, išėjo iš pastato ir pasuko link namų. Tuo metu priė jo priėjo nepažįstamas vyras, kuris paklausė, kur jis gyvena. Kai jis atsakė, kad ne čia, vyras pasakė, kad tris kartus sėdėjo ir nieko nebijo, po to staiga sudavė jam dešinės rankos kumščiu du kartus per galvą iš nugaros pusės (galinės galvos pusės) ir dešine koja sudavė į pilvo sritį. Nuo smūgių jis nugriuvo ant betoninės dangos, o vyras iš rankų išrovė 2 1 talpos plastikinį alaus butelį, 6 Lt vertės. Alus „Tautinis“ buvo įpakuotas. Po to vyras iš jo kelnių galinės kišenės ištraukė 80 Lt (2 vnt. kupiūrų po 20 Lt, 4 vnt. kupiūrų po 10 Lt). Vyras pabėgo, tačiau į kokią pusę, nematė, nes iš netikėtumo buvo šoke bei jautė skausmą. Apiplėšimo melu šalia jokių asmenų nebuvo, iš kur atsirado šis vyras, nematė. Vyras vilkėjo juodos spalvos striukę ir džinsines kelnes (1t. b.I. 21).
Apklaustas papildomai liudytoju V. B. parodė, kad 2012-11-19 jį sumušė (sudavė rankos kumščiu du kartus į galvą iš nugaros pusės, o po šių smūgių jam pasisukus sudavė į pilvą vieną kartą) ir atėmė pinigus su alumi A. B., kuris pas jį buvo atėjęs po įvykio, atsiprašė ir atlygino žalą. Šiuo metu dėl įvykio niekam jokių pretenzijų jis neturi, įtariamajam atleidžia ir prašo tyrimą nutraukti susitaikius. (I t. b.I. 21).
2012-11-23 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymima, kad V. B. padarytos kraujosruvos kairiame ausies kaušelyje ir kairės alkūnės srityje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-11-19), paveikus kietais bukais daiktais, kurių individualių požymių nenustatyta. Sužalojimai padaryti 2 trauminiais poveikiais. Sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kraujo srūva kairėje alkūnėje galėjo atsirasti griuvimo ar atsitrenkimo metu, kraujosruva kairiame ausies kaušelyje būdinga smūgio sudavimui (1.t. b.1.27-28).
Apklausta liudytoja J. B. parodė, kad 2012-11-19 jos sūnus A. B. apie 10 val. paprašęs 8 Lt cigaretėms išėjo iš namų, kaip sakė, į parduotuvę. Namo sūnus grįžo apie 15 val., buvo neblaivus, atnešė 2 1 talpos rudos spalvos alaus butelį, kuriame buvo daugiau nei pusė bulelio alaus. Sūnus palikęs rūbus ant sofos nuėjo miegoti. Ji būdama pikta, kad sūnus atėjo neblaivus ir nenorėdama, kad daugiau gertų, išpylė virtuvėje alų, o butelį išmetė. Alaus pavadinimas „Tautinis 8%. Po kelių valandų atvyko policijos pareigūnai, kurie pareikalavo pateikti 80 Lt pinigų bei 2 1 talpos plastikinį alaus butelį „Tautinis", nes šiuos daiktus pagrobė sūnus plėšimo metu. Iš virtuvės šiukšlių dėžės ji atnešė alaus tuščią bulelį, o apieškojusi sūnaus rūbus rado 50 Lt 90 cnt, kuriuos pateikė pareigūnams. Ji spėja, kad tai pagrobti daiktai, nes iš ryto sūnus pinigų neturėjo. Jos sūnus buvo sulaikytas. Ką sūnus apiplėšė, nežino, sūnus anksčiau teistas, nedirba, alkoholio dažnai nevartoja (I t. b.I. 29).
2012-11-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. B. kaip daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti pateikė 50 Lt 90 cnt. (5 vnt. kupiūrų po 10 Lt ir centai po 20, 10) bei tuščią alaus „Tautinis“ plastikinį butelį 2 I talpos (I t. b.I. 30).
2012-11-22 daiktų apžiūros protokole 50 Lt 90 cnt. (5 vnt. kupiūrų po 10 Lt ir centai po 20, 10) bei tuščias alaus „Tautinis“ plastikinis butelis 2 1 talpos buvo apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti (I t. b.I. 31-33).
2012-11-22 nutarimu dėl daiktų saugojimo tuščias alaus „Tautinis“ plastikinis butelis 2 1 talpos buvo perduotas saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK OP (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2014-11-27 kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), (I t.b.l. 34).
2012-12-19 pakvitavimu 50 Lt 90 cnt. buvo grąžinti V. B. (I t. b.1.35).
2013-12-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo pavirtintas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius (l t. b.I. 62-65).
2013-05-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo patvirtintas nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo ir sujungimo su ikiteisminiu tyrimu Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1 1. b.1.4-5).
2013-06-11 priimtas nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimo su ikiteisminiu tyrimu Nr. (duomenys neskelbtini) (It. b.l. 6).
V. K. protokolu-pareiškimu, kuriuo jis pareiškė, kad 2012-12-26 nuo 18.00 iki 20.30 val., (duomenys neskelbtini), viešojoje vietoje prie visuomenio transporto sustojimo stotelės „(duomenys neskelbtini)“, pažįstamas R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties jam sudavė du kartus galva į jo veidą, po to kartu su juo jie nuėjo į (duomenys neskelbtini), esantį butą, kurio adreso jis nežino, gali tik parodyti, kur jis, veikdamas kartu su jų bendru pažįstamu A. B., be jokios priežasties sudavė jam savo rankomis ir kojomis ne mažiau nei 100 smūgių į jo galvą, kūną, veidą, po to stumdydavo jį nuo laiptinės taip, kad krisdamas, jis išdaužė bendro naudojimo laiptinės duris, po to lauke prie šio namo, vietinių gyventojų akivaizdoje A. B. jam sudavė vieną smūgį į galvą bei pastūmė jį į balą, po to jį nuvedė prie kaimo upelio, kur jie jį du kartus stūmė į šį upelį, po to prie kaimo parduotuvės, kurios adreso nežino, bei sudavė apie 170 smūgių rankų kumščiais ir kojomis į jo įvairias kūno dalis, dėl kojis buvo pristatytas į VŠĮ R VU ligoninę, kur jam buvo užsiūtas kairysis antakis, ir nustatyti be daugybinių kūno sumušimų, abiejų akių kraujosruvų susidarymas abiejose akyse, dėl to jis visiškai nemato akimis. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti kaltininkus įstatymų tvarka (1t.1, b.I. 73).
Įvykio vietos apžiūros protokolu kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ( 1 t.l, b.I. 80-87 ).
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ( I t.l. b.I. 88-91).
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 1.1, b.I. 92-95).
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).( 1 t.l, b.I. 96-99 ).
Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad V. K. padaryta: kraujosruvos su nubrozdinimais ir muštinėmis žaizdomis veide, muštinė žaizda kairėje plaštakoje, nubrozdinimai alkūnėse, kraujosruvos dešinėje rankoje, krūtinėje, dešinio klubakaulio srityje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku(2012-12-26) paveikus kietais bukais daiktais, kurių individualių požymių nenustatyta. Sužalojimai padaryti mažiausiai 9 trauminiais poveikiais, sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, nubrozdinimai alkūnėse galėjo atsirasti griuvimo ar atsitrenkimo metu; kiti sužalojimai nebūdingi griuvimui ar savęs sužalojimui. (1 t.l, b.I. 109-110 ).
2012-12-27 apklaustas nukentėjusiojo V. K. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. K. parodė, kad pastoviai gyvena pažymoje apie jo duomenis nurodytu adresu. 2012-12-24 apie 16.30 val. jis atvažiavo į svečius pas savo tėvą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) kur ir yra iki šiol. A. B., ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus), tiksliai adreso nežino, tačiau kur gyvena, gali parodyti, ir vaikiną, vardu R., kuriam yra (duomenys neskelbtini) m., gyvenantį (duomenys neskelbtini), tiksliai adreso ir jo pavardės nežino, jis pažįsta pakankamai gerai, juos laiko savo pažįstamais, su A. B. jis vasarą kartu dirbo statybose, jau tada su juo pykosi, kadangi jis yra nervingas žmogus ir nė iš šio, nė iš to gali pradėti pykti, tačiau rimtų konfliktų niekada neturėjo nė su vienu iš jų, bendravo su jais normaliai, leisdavo laisvalaikį. 2012-12-26 apie 17 val. jam paskambino R., kuris pakvietė susitikti, dėl ko, neaiškino, pasakė, kad reikia pakalbėti dėl rimtų reikalų. Jie susitarė susitikti 18 val. M. R.. Pakeliui, eidamas dar (duomenys neskelbtini) teritorijoje jis jį sutiko netoli visuomeninio transporto stotelės „(duomenys neskelbtini)“. Jis buvo visiškai girtas. Pamatęs jį, jis čiupo už rūbų kraštų ir pasakė, ko jis čia žmonėms pasakoja, kad jis neva įdarbina žmones (duomenys neskelbtini). Jis jam paaiškino, kad to nesakė niekam, tik sakė, kad, kai jis atvyks iš (duomenys neskelbtini), jis paklaus jo, ar jis turi galimybę įdarbinti ten jį. Tačiau jis nieko neklausė, ir laikydamas jį už rūbų kraštų, stipriai sudavė jam savo galva du kartus per jo veidą, pataikęs jam į nosį, dėl to jam pradėjo bėgti kraujas. Tuo metu aplink juos žmonių nebuvo, jie buvo apie 30 metrų nuo minėtos stotelės, prie važiuojamosios dalies, per kurią pastoviai važiavo automobiliai, ar kas nors matė šį konfliktą, jis nežino, nes nežiūrėjo į automobilius, bet niekas sustojęs nebuvo. Mes su juo nuėjome pas A. merginą A. į jos butą, kuris yra (duomenys neskelbtini), tačiau tiksliai nežinau adreso, bet galiu parodyti, kur ji gyvena, jos kitokių duomenų, išskyrus vardą, taip pat neturiu. Ten jie nuėjo į buto virtuvę, kur jis atsisėdo ant fotelio, paskui visą laiką jis ir sėdėjo ant to fotelio, kai jie jį mušė, ir A., buvęs tuo metu pas A.. A. jį paėmė abiejomis rankomis už galvos ir labai stipriai jam ją suspaudė, po to R. jam sudavė 10 smūgių iš savo dešinės rankos alkūnės per galvą ir veidą, o A. jam sudavė 5 kartus kairės rankos delnu per galvą, o po to suspaudęs jo kaklą prievarta palenkėjo galvą ir trenkė į sieną bei per fotelio kampą, po to sudavė jam 2 kartus kairės rankos kumščiu į galvą bei prievarta palenkęs jo galvą link savo dešiniosios kojos kelio, 5 kartus trenkė šiuo keliu jam į galvą, po to pradėjo stipriai abiejomis savo rankomis spausti bei prievarta sukti jo galvą kiek įmanoma į abi puses. Po to priėjo R., ir paėmė jį abiejomis rankomis už gerklės bei ją suspaudė, o A. abiejų rankų kumščiais jam sudavė į kūną (inkstų sritį) 4 smūgius. Tuomet atėjo iš kambario A., kuri pradėjo prašyti jį paleisti ir nemušti, bet jie jos neklausė, ir sakė nesikišti, A. buvo po to visą laiką, kol jie jį toliau mušė bute, ir visą laiką prašė jo nemušti. Po to jau prie A. R. jam sudavė savo galva per jo nosį, iš dešinės rankos alkūnės 5 kartus per jo galvą, ii- iš kairės kojos kelio 2 kartus per galvą (palenkęs prievarta jo galvą link kelio), o A. sudavė jam dešiniosios rankos kumščiu į jo kairįjį akį 1 smūgį. Po to jie jam liepė eiti į buto koridorių, ir pradėjo jį vienas kitam stumdyti, taip nustūmė iš viso 4 kartus, tarp jų, kiekvienas jį po du kartus nustūmė į koridoriaus sieną. Po to abudu sudavė jam 10 smūgių kumščiais, 10 smūgių keliais per galvą (palenkdami jo galvą prievarta prie savo kelių), kiek iš jų tiksliai jam sudavė šį kartą, nematė, nes rankomis uždengdavo galvą, tik suprato, kad mušė abudu, buvo nukritęs ant grindų, tuomet jį pakėlė A. ir pastūmė į buto kambarį, kur jam sudavė ne mažiau nei 40 smūgių rankų kumščiais ir kojų keliais aukščiau aprašytu būdu per galvą, veidą,kūną, R. kambaryje jam sudavė 3 kartus iš dešinės kojos per veidą. Po to A. pakėlė kambaryje buvusį nedidelį medinį staliuką ir sudavė jam juo per galvą, norėjo suduoti ir dar kartą, bet jam neleido R.. Po to jie jam pasakė eiti su jais į lauką iš buto. Išėjus į laiptinę, A. jį stumdė nuo laiptinės, eidamas jam iš paskos ir stumdydamas rankomis jam į nugarą, dėl to jis krito į bendro naudojimo laiptinės langą savo kairiąja puse. Tokiu būdu krisdamas jį išdaužė, po to A. jam sudavė kažkokios rankos kumščiu du kartus per galvą, bei išstūmė jį į lauką. Lauke prie laiptinės buvo daug žmonių, iš kurių pažįsta vietinius gyventojus K. ir P., jų tikslius duomenis pateiks vėliau, nes nežino dabar nei pavardžių, nei telefonų, ir dar 2 vaikinai, kurių jis nepažįsta. T. A. jam vėl, jiems malant, sudavė kumščiu į galvą ir pastūmė jį į balą. Šie vaikinai sakė jam, kad jis nustotų mušti jį. nustotų triukšmauti, bet jis jiems atkirto, kad ne jų reikalas, ir kad jie nesikištų. Po t A. jį pakėlė iš žemės ir nuvedė keliu apie 50 metrų mm upelio, kur jam sudavė, jie abu apie 140 smūgių rankų kumščiais ir kojomis per galvą, veidą, kūną, kas būtent, kiek tiksliai, į kurią vietą, kokiu tiksliai būdu, pasakyti negali, nes gulėjo ant žemės, uždengdamas rankomis veidą, tik matė, kad muša abudu. Ar buvo šalia žmonių nurodyt negali, nematė. Po to jie vėl jį pakėlė ir liepė eiti su jais, nuėję prie upelio A. jį nustūmė į upelį, po to ištraukė, pasakęs, kad jiems lavonai nereikalingi, po to vėl nustūmė, ir vėl ištraukė,. Tuomet davė jam cigaretę, ir kol jie stovėjo ir rūkė, pasakė, kad jis jam dabar skolingas 1000 Lt., nei už ką, nei dėl ko, jis nesuprato, o jis neaiškino, sakė, kad dėl to, kad jis „trikdė rimtus žmones”, kada jis ką ir dėl ko trikdė, jis nežino. Po to jis vėl jam sudavė kažkurios rankos kumščiu du kartus per galvą bei kažkurios kojos keliu du kartus per galvą, taip numušdamas nuo kojų jį, dėl to jis vėl nukrito, tuomet paėmęs jį už rūbų kraštų, pradėjo jį tampyti už jų. Po to jie nuėjo prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), ir A. vėl pasakęs jam, kad jis A. matyt laiko lochu, ir sudavė jam ne mažiau 7 smūgius iš kairės kojos kelio per galvą, o R. sudavė 9 smūgius abiejų rankų alkūnėmis, vieną karią kumščiu į galvą, 5 kartus keliais ir 5 kartus iš dešinės kojos per kūną ir galvą. Jis vėl nuo tų smūgių buvo nukritęs ant žemės. Jie abudu paėmę jį už rūbų kraštų nutempė keletą metrų ir ten pasakė, kad, jei kam nors pasiskųs, jam bus tik blogiau, paliko jį gulėti ant žemės gatvėje, o patys išėjo. Jis gi atsikėlė ir nuėjo namo. Iš namų jis nuvyko į VŠĮ Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur po apžiūros jam buvo užsiūtas kairės akies antakis, nustatyta daug sumušimų, nubrozdinimų, tačiau lūžių bei smegenų sutrenkimo nenustatyta, jis visiškai dabar nemato abiejomis akimis, medikai jam pasakė, kad taip yra dėl kažkokių kraujosruvų susidarymo akyse, kad dėl to jam prireiks papildomo išsamaus gydymo. Dabar jį veda visur jo tėvas, nes savarankiškai jis negali niekur eiti, nes ničnieko nemato nė viena akimi, tačiau į ligoninę jo neguldė, išleido gydytis namo. A. taip pat buvo labai girtas įvykio metu. Jis turėjo nuo jų galimybę sprukti, bet jis tai laikytų bailumu, dėl to pasprukti nesiruošė, tačiau pats ėjo į šį susitikimą, nes nesitikėjo tokio elgesio, juk ankščiau jis su jais normaliai bendravo, taip ir nesuprato, dėl ko jis buvo taip žiauriai jų sumuštas. Jis nė vieno smūgio ar kitokios formos prievartinio ar smurtinio veiksmo jų atžvilgiu nepadarė. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šio įvykio, ir juos nubausti įstatymų tvarka, fizinę ir turtinę žalą (gydymo išlaidas) jis galės nurodyti tik vėliau, nes gydymas tik prasidėjo. Visas minėtas įvykio vietas jis gali parodyti, bet tuomet, kai jau matys, nes dabar nei paaiškinti, nei parodyti jis jų negali dėl laikino aklumo ir silpnos fizinės būklės (I t. b.I. 100-101).
2013-01-22 ir 2013-06-11 apklaustas papildomai V. K. apklausos protokole analogiškai parodė, (It. b.I. 102-106).
V. K. patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu (t.l, b.I. 115-149).
Apklaustas liudytojas K. N. parodė, kad 2012-12-24 apie 19.00 val. jis buvo (duomenys neskelbtini) kieme, šalia namo ir matė pro kitos laiptinės langą , kad kažkas eina ir lyg griūna ir girdėjo triukšmą. To metu tarp pirmo ir antro aukšto, kiek pamena, buvo išdaužytas laiptinės langas, kas išdaužė langą, nematė. Iškart, kai buvo išdaužtas langas, iš minėtos laiptinės į lauką išbėgo V., kurio pavardės nežino, jam iš paskos su riksmais, išėjo du vaikinai, kurių jis nepažįsta, ką būtent jie sakė, neįsidėmėjo, pasakyti negali. Vienas iš vaikinų buvo aukštas lieso kūno sudėjimo, veido bruožų neįsidėmėjo, nes buvo tamsu, kitas vaikinas buvo žemo ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, veido bruožų taip pat neįsidėmėjo, minėtų vaikinų atpažinti negalėtų. Aukštas vaikinas pastūmė V. keletą kartų, tiksliai kiek ir kaip nepamena, nuo ko V. nukrito ant žemės. Tada jis priėjo ir pasakė, kad minėti vaikinai sutvarkytų langą ir kieme nesimuštų. Kaip jam pasirodė, visi jie buvo išgėrę, bet tiksliai to tvirtinti negali, bet visi vaikščiojo svyruodami. Po jo žodžių jie trise išėjo iš kiemo, kur jie nuėjo, nematė. Jis minėto įvykio metu nenukentėjo, jam viešoji tvarka sutrikdyta nebuvo, nes po jo prašymo jie iškart išėjo iš kiemo. Pas ką minėti vaikinai buvo iki to, kol išėjo į kiemą šalia namo, nematė, nežino, pasakyti negali. Kažkas iš kaimynų buvo išėjęs į lauką ir taip pat prašė minėtų vaikinų išeit iš jų kiemo, kas tiksliai, nepamena, pasakyti negali, nes neįsidėmėjo, nes įvykis jam pasirodė nereikšmingas. Kaip suprato, jie visi trys išėjo drauge, jis daugiau nieko nematė. N. V., kol jis buvo kieme, nemušė, tik pastūmė keletą kartų aukštas vaikinas. Žmonių nepažįsta. Matė, kad tie trys vaikinai išėjo drauge. N. V., kol jis buvo kieme, nemušė, tik aukštas vaikinas vieną kartą, o gal ir du buvo pargriovęs ant žemės (1 t. b.I. 150).
Apklaustas liudytojas P. V. parodė, kad 2012-12-26 vakare, laiko nepamenu, jis buvo (duomenys neskelbtini) kieme, šalia namo ir matė pro kitos laiptinės langą, kad kažkas eina ir stumdosi ir kažkas krisdamas nuo laiptų išdaužė langą, tarp kokių aukštų, tiksliai nepamena, gali būti tarp pirmo ir antro aukšto, kas tiksliai išdaužė langą, nematė. Iškart, kai buvo išdaužtas langas, iš minėtos laiptinės į lauką išėjo V., kurio pavardės nežino, jam iš paskos su riksmais, necenzūriniais žodžiais, išėjo du vaikinai, vieną aukštesnį vaikiną pažino, kaip tą, kuris prieš gal kažkada dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet nei vardo, nei pavardės jo nežino. Aukštesnis vaikinas vartojo necenzūrinius žodžius bei ką būtent sakė ir dėl ko, neatsimena. Vienas iš vaikinų buvo aukštas, būtent tas, kuris dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“, lieso kūno sudėjimo, jį laisvai galėtų pažinti, nes matė jį, kai dirbo jo darbovietėje. Kitas vaikinas buvo žemo ūgio, lieso kūno sudėjimo, veido bruožų neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Aukštas vaikinas, pargriebęs abiem rankomis V. už rūbų iš nugaros, buvo pagriovęs ant žemės 1 ar 2 kartus, tiksliai nepamena. Tada jis su K. N. priėjo prie minėtų vaikinų ir pasakė, kad jie nesimuštų, nusiramintų ir eitų iš kiemo. Kaip jam pasirodė, visi trys vaikinai buvo išgėrę, nes visi vaikščiojo svyruodami bei neaiškiai šnekėjo. Po jų žodžių jie visi trys išėjo iš kiemo, kur jie nuėjo, nematė. Jis minėto įvykio metu nenukentėjo, jam tik buvo labai nemalonu, kad minėti du vaikinai keikėsi, garsiai šūkavo, ką tiksliai, nepamena, bei buvo nemalonu dėl to, kad aukštas vaikinas buvo pagriovęs V. ant žemės, bet po jų prašymo jie iškart išėjo iš kiemo. Pas ką minėti vaikinai buvo, jis nežino, nematė, pasakyti negali. Kažkas iš minėto namo gyventojų lyg pro langą taip pat prašė minėtų vaikinų nustoti šūkauti, keiktis ir liepė išeit iš kiemo, kas to prašė, pasakyti negali, nes minėto namo žmonių nepažįsta. Matė, kad tie trys vaikinai išėjo drauge. N. V., kol jis buvo kieme, nemušė, tik aukštas vaikinas vieną kartą, o gal ir du buvo pargriovęs ant žemės. (1 t. b.I. 151-152).
Apklausta liudytoja A. B. parodė, kad 2012-12-24 apie ji buvo savo namuose Vilniaus (duomenys neskelbtini), pas ją tą dieną buvo A. B. ir jis susiskambino su vaikinu, vardu R., kurio pavardės nežino. Po to R. atėjo irgi pas ją į svečius, pas ją bute R. su A. B. gėrė alų ir šampaną Ji negėrė, nes pas yra prastos sveikatos, jai negalima gerti. Tai viskas vyko dienos metu, tiksliai laiko neatsimena, pasakyti negali. Po to R. kažkur nuėjo, ir po kažkiek laiko grįžo, po kiek laiko pasakyti negali, nepamena, bet R. grįžo su vaikinu, vardu V., kurio pavardės taip pat nežino. Ar kai jie atėjo V. buvo sumuštas, pasakyti negali, nes jos bloga rega, ji blogai mato, neįsidėmėjo, galėjo kažko ir nepamatyti. Pas ją R. ir V. užėjo į buto virtuvę, kur V. atsisėdo ant fotelio, tada R. jai pasakė, kad jiems reikia pakalbėti ir, kad ji nueitų į kambarį, ką ji ir padarė, virtuvėje liko A. B., R. ir V.. Kas vyko virtuvėje, ji nematė, pasakyti negali, nes buvo kambaryje. Kažkur po pusės valandos ar gal daugiau, ji nuėjo į virtuvę, nes jai pasirodė, kad virtuvėje vyksta muštynės, užėjusi ji pamatė sėdintį ant kėdės A. B. , nieko nedarantį, o R. stovėdamas kumščiais smūgiavo V. į veidą, galvą, kiek kartų ir kur tiksliai smūgiavo, pasakyti negali, nes viskas vyko labai greitai. Ji iškąri pamačiusi, kai R. muša V., ji paprašė R., kad jis nesimuštų, o V. sakė bėgti iš buto, bet nei R., nei V. jos neklausė. V. sėdėjo fotelyje, o R. mušė V. kumščiais į veidą ir galvą, viso buvo apie 4-5 smūgiai, tiksliai pasakyti negali, neatsimena, neskaičiavo. V. turėjo galimybę pabėgti iš jos buto, bet ir toliau sėdėjo bei sakė, kad niekur neis. V. sėdinčiam fotelyje bėgo kraujas iš nosies. Po to R., V. ir A. B. nuėjo į buto koridorių, vaikinai stumdėsi ir mušėsi buto koridoriuje, bet kas ką stumdė ir kas ką mušė, ji nematė, pasakyti negali. Kiek matė, koridoriuje A. B. stūmė R. ir V. iš buto. Kiek matė, buto koridoriuje R. taip pat mušė V., kaip mušė nepamena, pasakyti negali. R. pasakė jai eiti į kambarį ir ji nuėjo, todėl, kas vyko buto koridoriuje, nematė. Po to R. iš buto koridoriaus įstūmė, kaip pamatė, V. į buto kambarį ir V. įkrito ir nukrito kambaryje ant nugaros ant grindų, kur R. gulinčiam ant grindų V. spyrė, kuria koja, kiek kartų, į kurią vietą, neatsimena, pasakyti negali. Po to V. atsistojo, tada R. V. abiejomis rankomis pastūmė į krūtinės sritį ir V. nukrito ant foteliuko, tada R. pasakė jai išeit į kitą kambarį ir ji nuėjo, kas vyko toliau, nematė. Po to jie visi trys išėjo į namo laiptinę ir daugiau negrįžo. Daugiau ji nieko nematė. Nori parodyti, kad minėto įvykio metu nenukentėjo, neišsigando, jai buvo nemalonu matyti muštynes savo bute, kodėl R. mušė V., ji nežino, bet ji juos visus tris išvarė iš savo buto ir tuo viskas baigėsi. Daugiau minėtų vaikinų nematė. Ji pasakodama galėjo klysti, nes serga šizofrenija ir 3 ar 4 kartus gulėjo psichiatrinėje ligoninėje. Prašo, jeigu yra tokia galimybė, daugiau jos nekviesti į apklausas, nes jos sveikata yra labai bloga, blogai jaučiasi ir išvis nenori, kad ją kviestų policija, nes blogai jaučiasi, pati nieko blogo niekam nepadarė, tik norėjo padėti minėto įvykio metu V. ir jį apginti (I t. b.I. 153).
Z. M. (Z. M.) protokolu - pareiškimu, kuriuo ji pareiškė, kad nuo 2013-05-27 12.00 val. iki 2013-05-29 12.00 val. iš jai priklausančio, neaptverto, nesaugomo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pavogta jai priklausanti metalinė statinė, 500 1 talpos, su 2 ratais, 400 Lt vertės. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir asmenis, kaltus dėl minėto nusikaltimo padarymo, patraukti baudžiamojon atsakomybėn (I t. b.I. 169).
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ( 1 t.l, b.I. 173-178 ).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamuojo A. B. paimta metalinė stalinė (1 t. b.I. 179).
Daiktų apžiūros protokole apžiūrėta metalinė statinė (1 t. b.I. 180-184).
Metalinė statinė grąžinta pagal pavitavimą Z. M. ( 11. b.I. 185).
Reikalaujamų daiktų dokumentų protokolu iš UAB „EMP recycling“ paimtas vaizdo įrašas (1. t.b.l. 186, t. 2, b.l. 137, prie viršelio).
Apžiūros protokole vaizdo įrašas apžiūrėtas, apžiūros objektas yra CD kompaktinė plokštelė, kurią atidarius, kompiuterio pagalba, matome vaizdo įrašą „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius įrašą, 16 val. 19 min. 10 sek., matome kaip į „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo supirktuvės teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), įvažiuoja tamsiai raudonos spalvos traktorius, kuris tempia pilkos spalvos statinę ant ratų. 16 val. 19 min. 30 sek. traktorius sustoja užvažiavęs ant svarstyklių. 16 val. 20 min. 50 sek. traktorius pajudėjo toliau ir 16 val. 21 min. 40 sek. dingsta iš vaizdo. 16 val. 23 min. 45 sek. traktorius pajudėjo išvažiavimo link iš teritorijos ir sustojo šalia svarstyklių. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta kad traktorių vairavo A. B. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (I. t. b.I. 187-188).
Daiktų apžiūros protokole apžiūrėtas traktorius (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas įtariamojo A. B. PPV metu (I t. b.I. 189-195).
Traktorius (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas pagal pakvitavimą A. B. (I t. b.I. 196).
Apklausta nukentėjusioji Z. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) turi žemės sklypą., kuris yra neaptvertas, nesaugomas, jame stovėjo jai priklausanti metalinė statinė, kurią paskutinį kartą matė 2013-05-27 12.00 val.. Šiandien tai yra 2013-05-29 apie 12.00 val. atvažiavus į žemės sklypą, pamatė, kad iš jo pavogta jai priklausanti metalinė statinė. Statinė buvo 500 1 talpos, metalinė, kokio tiksliai metalo, nežino, statinė buvo pilkos spalvos, ant 2 ratų, ant statinės buvo metalinis kablys, kad ją būtų galima užkabinti ant traktoriaus, gali būti, kad ant statinės buvo tamsios spalvos užrašas „UM“, tačiau nėra tuo tikra. Ant metalinės statinės viršaus nebuvo statinės uždarymo dangčio, tačiau jos vyras buvo pats padaręs iš surūdijusio metalo savadarbį dangtį. Šiuo metu jos vyras yra miręs. Statinės įsigijimo dokumentų neturi. Statinė buvo 400 Lt vertės. Kas galėtų įvykdyti šią vagystę, ji nežino, nieko neįtaria. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir asmenis, kaltus minėto nusikaltimo padarymu patraukti baudžiamojon atsakomybėn (II t. b.I. 1).
Apklausta papildomai liudytoja Z. M. parodė, kad atvažiavusi į savo sklypą (duomenys neskelbtini), birželio mėnesį pradžioje, pamatė savo statinę vietoje, iš kur buvo pavogta, ji iškart pažino iš pilkos spalvos, 2 ratų, metalinio kablio ir statinės uždarymo. Taip pat pamatė ten pareigūnus, kuriems pasakė, kad tai yra jos statinė bei pareigūnai jai grąžino statinę. Dėl minėtos vagystės civilinio ieškinio nereikš, nes jai statinė grąžinta ir žala nepadaryta. (II t. b.I. 2).
Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų įrodyta įtariamojo A. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolais su foto lentelėmis kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 22-24, 50-55, 111-114, t. 2, b.l. 11-19).
Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta jų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. B. vienas ir kartu su R. Š. veikdami grupe, tiesiogine tyčia padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 146 str. 2 d., 178 str. 1 d. Kaltinamasis R. Š. veikdamas grupe su A. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 146 str. 2 d.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Kaltinamųjų atsakomybę už inkriminuotus nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d. ir 146 str. 2 d. sunkina tai, kad jie padarė šiuo nusikaltimus bendrininkų grupe ir apsvaigę nuo alkoholio.
Skiriant A. B. bausmes atsižvelgta į nusikaltimų pavojingumo laipsnį, pobūdį, jo padarymo aplinkybes, motyvus, tikslą ir pavojingumą visuomenei, į kaltinamojo vaidmenį (jis buvo aktyvus darant nusikaltimą) ir kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto vertę, ir tai, kad žala neatlyginta bet kaltinamasis supranta, kad reikia ją atlyginti, kaltinamasis nukentėjusiųjų atsiprašė, į kaltinamojo asmenybes, t. y. kad pastarasis dirbo, baustas administracine tvarka, 6 kartus teistas ir tyčia nusikalto esant neišnykusiam teistumui už analogiškus tyčinius nusikaltimus, todėl yra nusikaltimų recidyvas. Tokiu būdu atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinčias aplinkybes jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, terminą nustatant arčiau minimalaus dydžio, kurios subendrintinos pirmiau apėmimo, o po to, iš dalies sudedamos ir skirtina galutinės laisvės atėmimo bausmė atliekant pataisos namuose. Vadovaudamasis BK 64¹ str. galutinė bausmė sutrumpintina vienu trečdaliu (t. 2, b.l. 52-127, t. 3, b.l. 10-11).
Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmės laiką A. B. įskaitytinas sulaikymo nuo 2012-11-19 iki 2012-11-22 laikas (t. 1, b.l. 37, 39).
Nuosprendį priėmus kaltinamajam A. B. paskirti rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintini, nes kaltinamasis ikiteisminio tyrimio medžiagoje yra suimtas (t. 1, b.l. 56-59 , t. 2, b.l. 49-51, t. 3, b.l. 3-5).
Skiriant R. Š. bausmes atsižvelgta į nusikaltimų pavojingumo laipsnį, pobūdį, jo padarymo aplinkybes, motyvus, tikslą ir pavojingumą visuomenei, į kaltinamojo vaidmenį (jis buvo aktyvus darant nusikaltimą) ir kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto vertę, ir tai , kad žala neatlyginta bet kaltinamasis supranta, kad reikia ją atlyginti, kaltinamasis nukentėjusiųjų atsiprašė, į kaltinamojo asmenybes, t. y. kad pastarasis dirbo, baustas administracine tvarka, neteistas. Tokiu būdu atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinčias aplinkybes jam skirtinos arešto bausmės, terminą nustatant arčiau minimalaus dydžio, kurios subendrintinos pirmiau apėmimo, o po to, iš dalies sudedamos ir skirtina galutinė arešto bausmė atliekant areštinėje poilsio dienomis. Vadovaudamasis BK 64¹ str. galutinė bausmė sutrumpintina vienu trečdaliu (t. 2, b.l. 30-39, t. 3, b.l. 7-8, 7-8, 11-12).
Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamajam R. Š. paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas (t. 2, b.l. 27-30).
Nuosprendžiui įsiteisėjus 2012-11-22 nutarimu dėl daiktų saugojimo tuščias alaus „Tautinis“ plastikinis butelis 2 1 talpos kuris buvo perduotas saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK OP sunaikintinas (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2014-11-27 kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), (I t.b.l. 33-34).
Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-reikalaujamų daiktų dokumentų protokolu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimtas vaizdo įrašas saugotinas byloje saugomas joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (1. t.b.l. 186, t. 2, b.l. 137, prie viršelio).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.
nusprendė:
A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir 146 str. 2 d., 178 str. 1 d. ir skirti:
už nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d.- 2 metų laisvės atėmimo;
už nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d.- 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo;
už nusikaltimą, numatytą BK 146 str. 2 d.- 2 metų laisvės atėmimo;
už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d.- 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.
Vadovaudamasis BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6, 7, 8 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti pirmiau apimti, o po to, iš dalies sudėti ir A. B. (A. B.) nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaudamasis BK 64¹ str. A. B. (A. B.) paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sutrumpinti vienu trečdaliu, t.y. iki 1 (vienerių metų) 8 (aštuonių) mėnesių bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 65, 66 str. į 1 (vienerių metų) 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką A. B. (A. B.) įskaityti sulaikymo nuo 2012-11-19 iki 2012-11-22 laiką.
A. B. (A. B.) 1 (vienerių metų) 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pradžią laikyti nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.
Nuosprendį priėmus A. B. (A. B.) paskirtus rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.
R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 146 str. 2 d. ir skirti:
už nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d.- 25 parų arešto;
už nusikaltimą, numatytą BK 146 str. 2 d.- 30 parų arešto;
Vadovaudamasis BK 63 str. 1, 2 d. 5 d. 1 p. 7, 8 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir R. Š. nuteisti 30 (trisdešimt) parų areštu.
Vadovaudamasis BK 49 str. 5 d., 64¹ str. R. Š. paskirtą 30 parų arešto bausmę sutrumpinti vienu trečdaliu, t.y. iki 20 (dvidešimt) parų bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis.
R. Š. 20 parų arešto bausmės pradžią laikyti nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus R. Š. paskirtą rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus 2012-11-22 nutarimu dėl daiktų saugojimo tuščią alaus „Tautinis“ plastikinį butelį 2 1 talpos perduotą saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK OP sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2014-11-27 kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)).
Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-reikalaujamų daiktų dokumentų protokolu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimtą vaizdo įrašą saugotiną byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.