- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-11
- Bylos Nr.
- 2-744-496/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- K. B.
- Atsakovas
- A. G.
- Išvadą teikia
- Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi
- Advokatai
- Vidmantas Lazickas
- Kategorijos
institucijos, duodančios išvadą byloje, - Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. B. ieškinį atsakovui A. G., su valstybės institucija, teikiančia išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė K. B. ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečių vaikų A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. G., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ja, vaikų mama; prašo nustatyti, kad atskirai gyvenantis vaikų tėvas A. G. turi teisę matytis ir bendrauti su vaikais bei dalyvauti jų auklėjime bendru tėvų susitarimu, be atskiro grafiko ar konkrečios aptartos tvarkos, atsižvelgiant į vaiko teises bei teisėtus interesus pagal ieškovės ir vaikų gyvenamąją vietą, jai, vaikų motinai, dalyvaujant. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo A. G. išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. G., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 80 Eur. kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2016-05-26, iki vaikų pilnametystės ir 160 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo 2016 m. balandžio 15 dienos iki ieškinio pareiškimo dienos. Prašo ją, K. B. paskirti vaikams priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė K. B. ieškinį palaiko, prašo jį patenkinti. Ieškovė parodė, kad ji su A. G. kartu gyveno apie dvidešimt metų, turi du nepilnamečius vaikus A. G., gimusį 2001 metais, ir T. G., gimusį 2006 metais. Atsakovas katu gyvendamas girtavo, smurtavo, nepadėjo išlaikyti vaikų. Nuo 2016 metų balandžio 15 dienos atsakovas A. G. gyvena atskirai ir visiškai nepadeda išlaikyti vaikų. Gyvenant kartu, jos ryšys su vaikais buvo artimesnis, ji daugiau bendravo su vaikais, jais rūpinosi, šiuo metu vaikai gyvena su ja ir nori taip toliau gyventi, todėl ji prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Vaikai nori bendrauti su tėvu, ji tam neprieštarauja, tik tėvas turi būti blaivus. Ieškiniu ji prašo nustatyti, kad vaikai su tėvu bendrautų tik jai dalyvaujant, tačiau mano, kad jei atsakovas yra blaivus, tai jis galėtų bendrauti su vaikais ir jai nedalyvaujant. Ji prašo vaikų išlaikymui priteisti po 80 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo bylos užvedimo dienos iki vaikų pilnametystės. Ji nurodė, kad viena išlaikyti vaikų negali, nes ji gyvena viena, nedirba, buvo gavusi pašalpą, dirba atsitiktinius darbus. Prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą 160 Eur. už laiką nuo 2016-04-15 iki ieškinio pareiškimo dienos.
Ieškovės atstovas prašo patenkinti ieškinį, nurodo, kad jis yra visiškai pagrįstas, išlaikymo dydis po 80 Eur. vienam vaikui kas mėnesį yra žymiai mažesnis už pusę minimalios mėnesio algos, jis reikalingas minimalių vaikų poreikių patenkinimui. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo ieškinys yra pagrįstas. Atsakovas neteikė išlaikymo nuo 2016-04-15, todėl išlaikymo įsiskolinimas taip pat turi būti priteistas. Prašo iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas A. G. nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Jis vienu metu nurodė, kad sutinka teikti vaikams išlaikymą po 80 Eur kiekvienam per mėnesį, kitu metu jis nurodė sutinkąs kas mėnesį vienam vaikui skirti 40 Eur išlaikymą, o kitus pinigus norėtų skirti nuperkant vaikams reikalingų daiktų, ruošiant mokslo metams. Jis nurodė, kad sutinka dėl reikalavimo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su mama, nes jis neturi kur auginti vaikų, pensininkė senutė jį priglaudė gyventi jos namuose. Jis nurodė, kad ieškovė jį po daugelio bendro gyvenimo metų išvarė iš savo namų, jis neturėjo kur gyventi, neturėjo darbo, todėl negalėjo nuo 2016-04-15 dienos išlaikyti vaikus. Dėl išlaikymo įsiskolinimo jis nesutinka. Nors tuo metu jis neteikė išlaikymo, bet to padaryti negalėjo, nes neturėjo pajamų. Jis nori bendrauti su vaikais, vaikai prie jo yra pripratę, jis nesutinka, kad jam bendraujant su vaikais dalyvautų ieškovė, kad bendrautų tik jos namuose. Tai labai apsunkintų jo bendravimą su vaikais. Jis sutinka su tuo, kad su vaikais reikia bendrauti esant blaiviam.
Institucijos, duodančios išvadą byloje, - Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovas pateikė išvadą (l. 30-31), kad ieškinys yra pagrįstas ir prašo jį tenkinti. Atstovas nurodė, kad po bylos užvedimo gavęs ieškinį su priedais iš teismo, jis domėjosi apie A. G., apie jį klausinėjo (duomenys neskelbtini) socialinių darbuotojų. Jos nurodė, kad jis gyvena pensininkės moters namuose, dirba atsitiktinius darbus, dažnai miestelyje yra pastebimas neblaivus, gyvena asocialiai. Atstovas nurodė, kad atsiliepimai apie ieškovę yra tik geri, ji ieško darbo, registruojasi darbo biržoje, gerai tvarkosi namuose, yra tvarkinga, atsakingai rūpinasi vaikais. Vaikai nori gyventi su mama. Prašo patenkinti ieškinį dėl visų reikalavimų, bet dėl tėvo bendravimo su vaikais būtina nustatyti, kad tėvas bendrautų su vaikais tik būdamas blaivus, o jei A. G. bus neblaivus, tai mama turi neleisti jam bendrauti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš gimimo liudijimų (l. 6, 7) matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimusio A. G. ir (duomenys neskelbtini) gimusio T. G. mama yra K. B., o tėvas yra A. G.. Nepilnamečiai vaikai A. G. ir T. G. yra raštu parašę, kad jie nori gyventi su mama K. B.. K. B. asmeninės nuosavybės teise turi gyvenamąjį namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini) (l.18-21). Atsakovas A. G. savo gyvenamojo būsto neturi, jį laikinai gyventi yra priėmusi moteris pensininkė. Atsakovas A. G. išsikėlė iš K. B. namų dėl įtarimų nusikalstamos veikos padarymu, jis yra charakterizuojamas blogai, kaip girtaujantis, asocialiai gyvenantis. Atsakovas sutinka, kad šiuo metu vienintelė galimybė vaikams yra gyventi su mama. Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, mama K. B..
Ieškovė K. B. prašo priteisti iš A. G. nepilnamečių vaikų A. G. ir T. G. išlaikymui kiekvienam po 80 Eur. kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. nuo 2016-05-26, iki vaikų pilnametystės ir 160 Eur. išlaikymo įsiskolinimą už vieną mėnesį iki bylos užvedimo, nuo 2016-04-15.
Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis įpareigoja tėvus materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Straipsnio 3 dalis numato, kad materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis pagal straipsnio 2 dalį turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 str. 1 d., - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo. Tokiu būdu, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo vertinamos vaiko interesų naudai.
Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2d. nustatyta, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už minimalią mėnesio algą. Šiuo metu minimali mėnesio alga 350 Eur.
Ieškovė ieškinyje ir išlaikymo sąmatose (l. 8, 9) nurodė, kad kas mėnesį vieno vaiko išlaikymui, jo poreikiams tenkinti reikia apie 160 Eur. Ieškovė nurodo, kad šiuo metu ji nedirba, augina du nepilnamečius vaikus, pragyvena iš socialinių išmokų ir atsitiktinių darbų. Tai patvirtina Darbo ieškančio asmens atmintinė, pažymos apie šeimos sudėtį ir pajamas (l. 14, 15, 16, 17). Atsakovas nepateikė įrodymų apie savo pajamas ir turtinę padėtį, tačiau jis paaiškino, kad dirba A. R. individualioje žemės ūkio veikloje, gauna minimalią algą. Apie atsakovo darbą patvirtina Pažymos apie asmens įdarbinimus. Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, į tai, kad ji prašo priteisti iš atsakovo dviejų vaikų išlaikymui mažiau nei ½ dalį minimalios mėnesio algos, t. y. kiekvienam vaikui ji prašo priteisti kas mėnesį tik ¼ dalį minimalios mėnesio algos, ši suma negali būti mažinama, nes mažesnė jau nepatenkintų net minimaliausių vaikų poreikių, o atsakovas yra sveikas ir darbingas, jis pats yra atsakingas dėl savo turtinės padėties, todėl teismas pripažįsta, kad vaikų A. G. ir T. G. poreikius ir tėvo A. G. galimybes atitinka išlaikymo dydis per mėnesį - po 80 Eur kiekvienam vaikui.
Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 str.), tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškomas daugiau kaip už trejus iki ieškinio pareiškimo metus. Ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą tik už vieną mėnesį iki ieškinio pareiškimo dienos. Atsakovas A. G. pripažįsta, kad jis nuo 2016 m. balandžio 15 dienos neteikė vaikams išlaikymo, tačiau nesutinka dėl jo priteisimo, nes jis neturėjo iš ko teikti išlaikymą. Jis yra sveikas, neturi neįgalumo, už savo turtinę padėtį yra atsakingas jis pats. Šalims pripažįstant, kad laikotarpiu nuo 2016-04-15 iki bylos užvedimo dienos 2016-05-26 atsakovas neteikė išlaikymo nepilnamečiams vaikams, yra tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl jo priteisimo.
Nustatoma, kad išlaikymą vaikams uzufrukto teise valdo ir tvarko ieškovė K. B., su kuria gyvena vaikai A. G. ir T. G..
Ieškovė prašo nustatyti, kad atskirai gyvenantis vaikų tėvas A. G. turi teisę matytis ir bendrauti su vaikais bei dalyvauti jų auklėjime bendru tėvų susitarimu, be atskiro grafiko ar konkrečios aptartos tvarkos, atsižvelgiant į vaikų teises bei teisėtus interesus pagal ieškovės ir vaikų gyvenamąją vietą, jai, vaikų motinai, dalyvaujant. Atsakovas nesutinka su tuo, kad jis galėtų bendrauti su vaikais tik dalyvaujant motinai ir tik jos namuose. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. yra gimęs 2001 metais, jam dabar yra 15 metų, T. G. yra gimęs 2006 metais, jam šiuo metu yra dešimt metų, vaikai iki 2016 metų balandžio mėnesio gyveno kartu su mama ir tėvu, atsakovu A. G., vaikai jau yra nemaži, prie tėvo yra pripratę, jį gerai pažįsta, todėl ribojimas bendrauti jiems su tėvu tik mamos namuose ir tik jai dalyvaujant yra perteklinis. Teismas mano, kad vaikai gali bendrauti su tėvu ir nedalyvaujant mamai, ir kitoje vietoje, tačiau būtina nustatyti sąlygą, kad bendraudamas su vaikais atsakovas turi būti blaivus.
Ieškovei K. B. suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (l. 22- 23).
Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys yra tenkinamas, todėl iš atsakovo valstybei yra priteisiamos šios bylinėjimosi išlaidos: 41 Eur už reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, 58 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (80 Eur. x 2 x 12 mėn. x 3 %), 5 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (160 x 3%) ir 4 Eur. procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš viso 108 Eur. bylinėjimosi išlaidų.
Taip pat iš atsakovo yra priteisiamos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos -220,02 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268-282 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti nepilnamečių vaikų A. G., gim. 2001m. balandžio 14 dieną, ir T. G., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama K. B..
Nustatyti, kad A. G. turi teisę matytis ir bendrauti su vaikais A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. G., gim. (duomenys neskelbtini), bei dalyvauti jų auklėjime bendru tėvų susitarimu, be atskiro grafiko ar konkrečios aptartos tvarkos, atsižvelgiant į vaikų teises bei teisėtus interesus, atsakovui A. G. esant blaiviam.
Priteisti iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. G., gim. (duomenys neskelbtini) materialiniam išlaikymui po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2016-05-26 iki vaikų pilnametystės, ir materialinio išlaikymo įsiskolinimą 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) už vieną mėnesį iki bylos užvedimo.
Išlaikymą uzufrukto teise valdo ir tvarko K. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą įmokos kodu 5660, mokėjimo paskirtyje nurodant: „žyminis mokestis ir teismo išlaidos civilinėje byloje Nr. 2-744-496/2016“ 108 Eur. (vieną šimtą aštuonis eurus) ir įmokos kodu 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant: „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“ 220,02 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 02 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.