Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 7 kartus, paskutinius kartus teistas: 2023 m. birželio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. liepos 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausme 8 mėnesiams. 2023 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi R. M. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes visiškai sudedant, ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: laikotarpiu nuo 2025-03-07 d. 12:00 val. iki 2025-03-12 d. 16:10 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu procesas nutrauktas, jam mirus, bendrais veiksmais išdaužę negyvenamo daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini) medinio rėmo 20 eurų vertės langą, įsibrovė į V. K. priklausančio pirmo aukšto patalpas ir, benzininiu pjūklu išpjovę medines rūsio 50 eurų vertės duris, įsibrovę į rūsį, pagrobė svetimą V. K. priklausantį turtą ? 36 vienetus alaus „Zubr 0.5 l“ skardinių, kurios vienos vertė 0.75 eurų, bendros 27 eurų vertės, 24 vienetus alaus „KustJas 0.5 l“ skardinių, kurios vienos vertė 0.55 eurų, bendros 13,20 eurų vertės, 8 vienetus alaus „Harnas 6x0.5 l“ pakuočių, vienos pakuotės vertė 3.49 eurų, bendros 27,92 eurų vertės, 10 vienetų degtinės „Zubrowka 1l“ butelių, kurio vieno vertė 12.20 eurų, bendros 122 eurų vertės, 16 vienetus degtinės „Zubrowka Biala 0,5 l“ butelių, kurio vieno vertė 7.81 eurų, bendros 124.96 eurų, 42 vienetus alaus „Varžtas 2 l“ butelių, kurio vieno vertė 2.20 eurų, bendros 92.40 eurų vertės, bei iš pirmo aukšto patalpų pagrobė 170 eurų vertės benzininį pjūklą „STIHL MS 170“, tuo padarydami V. K. bendrą 647,48 eurų turtinę žalą.

Be to, R. M. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2025-03-10 apie 21 val. 35 min., išdaužęs MB „ (duomenys neskelbtini) “ pastato adresu (duomenys neskelbtini)., langą, įsibrovė į parduotuvės patalpas ir pagrobė svetimą MB „ (duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą ? 2 vienetus viskio „Jack Daniels apple“ butelių, kurio vieno vertė 21.99 eurų, bendros 43.98 eurų vertės, 2 vienetus viskio „Jeam Beam bourbon“ butelių, kurio vieno vertė 21.49 eurų, bendros 42.98 eurų vertės, 2 vienetus viskio „Jeam Beam apple“ butelių, kurio vieno vertė 17.99, bendros 35.98 eurų vertės, viskio „Jeam Beam“ butelį, 14.99 eurų vertės, viskio „Grant“ butelį, 22.99 eurų vertės, 2 vienetus alaus „Kalnapilis pilsner“ butelių, kurio vieno vertė 1.49 eurų, bendros 2.98 eurų vertės, mineralinio vandens „Vichy fresh“ butelį, 0.80 eurų vertės, sulčių „Cido“ pakuotę, 3.29 eurų vertės, tuo padarydamas MB „ (duomenys neskelbtini) “ 167.99 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai.

2025-03-12 gautas V. K. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2025-03-07 apie 12:00 val. iki 2025-03-12 apie 16:10 val., į negyvenamą daugiabutį namą, adresu (duomenys neskelbtini), įsibrovę nežinomi asmenys pavogė ten buvusį benzininį pjūklą ir įvairių alkoholinių gėrimų.

R. M., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino ir paaiškino, per langą įlipus į parduotuvės vidų, įsijungė signalizacija. Greitai nuėjo į alkoholio skyrių. Kur yra alkoholio skyrius, žinojo gerai, todėl tiesiai į jį ir ėjo. Planuodamas vogti alkoholį, buvo iš namų pasiėmęs juodos spalvos tašę su rankenomis. Praėjęs pro prekystalį ir patekęs į alkoholio skyrių, iš lentynos ėmė ir į tašę dėjo alkoholio butelius. Pardavęs alkoholį, grįžo namo. Vagystę įvykdė būdamas blaivus. Vagystę įvykdė vienas, niekas jos įvykdyti nepadėjo. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi. R. M., apklausus kaip įtariamasis, dėl vagystės iš nukentėjusiojo V. K., kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad nepavogė tokio kiekio alkoholio, kuris yra nurodytas. Tiksliai dienos nepasakys, bet galimai 2025 m. kovo 8 ar 9 dienomis, leidžiant laiką su seserimi A. ir jos sugyventiniu R. L., visiems prireikus pinigų, nusprendė jų prasimanyti, pasivogus alkoholio iš (duomenys neskelbtini) esančio negyvenamo daugiabučio. Visi trys tarpusavyje apkalbėjo ir susitarė, kad jis vienas dviračiu nuvažiuos į (duomenys neskelbtini) daugiabutį, pavogs alkoholio, o po to R. jį pasitiks pusiaukelėje ir padės pavogtą alkoholį parsivežti į jų namus, esančius (duomenys neskelbtini). Žinodamas, kad pirmame aukšte yra paliktas veikiantis benzininis pjūklas, pasiėmė jį ir išsipjovė duryse skyle. Patekęs į rūsį, į atsivežtos juodos spalvos kuprinę, susidėjo apie 10 degtinės butelių 0.5 litro talpos ir 2 butelius degtinės 1 litro talpos. Taip pat buvo atsivežęs propileninį maišą nuo trąšų (1.20 ant 0.5 m talpos), į kurį sudėjo dvi pakuotes alaus „Varžtas“ ir dvi pakuotes po 6 skardines alaus „Zubro“ bei dar tris palaidas skardines alaus „Zubro“. Kiek tiksliai gavo pinigų už parduotą alkoholį, neprisimena, bet pasidalinus ant trijų, gavosi iki 15 eurų kiekvienam. Įtariamasis R. M., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, davė parodymus kad 2025-03-27 jau davė parodymus. Laikosi pirminių parodymų. Nepripažįsta tik dėl alkoholio kiekio. Dėl veikos kaltę pripažįsta, ėjo, darė veiksmus, tik dėl alkoholio kiekio nesutinka.

2025-04-16 akistatos metu tarp įtariamojo R. M. ir įtariamojo R. L. metu, įtariamasis R. M. ir įtariamasis R. L. liko prie savo anksčiau duotų parodymų.

2025-03-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad MB „ (duomenys neskelbtini) “ parduotuvės vadovė pateikė vaizdo įrašus iš parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini).

2025-03-12 asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint R. M., ant apžiūrimo asmens veido, kaktos, virš dešinio antakio stebime 2,5 x 0,5 cm. dydžio siūta žaizda. Ant kairės rankos delno, ties nykščiu stebima 1x 0,5 cm. žaizda. Kairės rankos krumpliai nubrozdinti. Ant dešinės kojos blauzdikaulio, žemiau kelio, matosi maža žaizda.

2025-03-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas.

2025-03-14 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys.

2025-04-01 nutarime grąžinti daiktus nurodyta, kad benzininis pjūklas grąžintas V. K..

2025-03-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole – parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameros įrašų trys kopijos.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo R. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duoti parodymai, kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai, liudytojų parodymai patvirtina, kad R. M., įsibraudamas į patalpą, pagrobė V. K. priklausantį turtą už 647,48 Eur. Be to, jis įsibraudamas į parduotuvės patalpas, pagrobė svetimą MB „ (duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą už 167.99 Eur. R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (dvi veikos). Kaltinamasis suvokė savo veiksmų pavojingumą, bei tai atliko sąmoningai suvokdamas savo veiksmus ir to galimas pasekmes, kad bus pagrobtas svetimas turtas, ir siekė taip veikti (tiesioginė tyčia).

R. M. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalto būdamas teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. R. M. pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). R. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką (vagystę iš V. K.) padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.) ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). R. M. daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemokantis, nedirbantis. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. M., nepadariusiam reikiamų išvadų iš ankstesnių nuteisimų, straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, tame tarpe – kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, pagrobto turto vertę, skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė už įstatyme numatytą sankcijos vidurkį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į R. M. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, R. M. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Tuo pačiu teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, kurią galima taikyti tik byloje esant įstatymo nurodytoms laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo kaltinamajam sąlygoms ir teismui padarius motyvuotą išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai konkrečiam asmeniui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tam teismas turi atlikti individualų konkrečių bylos aplinkybių, susijusių tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, teisinį vertinimą.

Kaltinamasis R. M. nagrinėjamoje byloje nusikalto būdamas teistas 7 kartus. Nusikalstamas veikas, už kurių padarymą R. M. teisiamas šioje baudžiamojoje byloje, įvykdė neišnykus teistumui. Anksčiau taikytomis bausmėmis BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nebuvo pasiekti, R. M. išvadų iš teistumų nepadarė, toliau vykdė naujas nusikalstamas veikas. Iš administracinių baustumų pažymos matyti, kad yra įvykdęs daug administracinių nusižengimų, įskaitant vagystes, paskirtų baudų nemoka, kas itin neigiamai charakterizuoja asmenybę, rodo, kad jis ir toliau įstatymų nesilaiko, tinkamo elgesio normas ignoruoja, o anksčiau taikytos poveikio priemonės nepasiekė savo tikslų ir nesustabdė asmens nuo kitų nusikalstamų veikų darymo. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas R. M. netaikytinas.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Šioje byloje V. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 477,34 Eur turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 111-113). Kaltinamasis šią turtinę žalą pripažino, jos dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, V. K. iš kaltinamojo R. M. priteistina 477,34 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl nukentėjusiojo V. K.) ir nuteisti jį laisvės atėmimu – 6 (šešiems) mėnesiams.

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl MB „ (duomenys neskelbtini) ”) ir nuteisti jį laisvės atėmimu – 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir R. M. paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą – 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą – 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, R. M. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025-03-12 iki 2025-05-12.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, R. M. pripažinti recidyvistu.

R. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, pradėjus nuosprendžio vykdymą.

Nukentėjusiojo V. K. civilinį ieškinį tenkinti ir iš R. M. priteisti 477,34 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nuo 2025 m. gruodžio 18 d. iki priteistos žalos atlyginimo pratęsti laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą 2025-06-17 Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros nutarimu R. M. piniginėms lėšoms, esančioms UAB ,,R. B.“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti piniginėmis lėšomis (iki 1000,00 Eur sumos). Apribojimo pagrindas – civiliniam ieškiniui užtikrinti. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

stiklinio butelio stiklo šukę, nuoplovą nuo lango rankenos, nuoplovą nuo lango lauko palangės, stiklo šukių lyginamasis pavyzdys nuo išdaužto lango, 3 plokšteles su avalynės pėdsakais, 4 vnt. plokštelių su avalynės pėdsakais – sunaikinti; R. M. biologinį seilių pavyzdį, avalynės pėdsako nuotrauką – sunaikinti; sportinę avalynę, sportines kelnes, striukę, pirštines – sunaikinti; R. M. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A14“ – grąžinti R. M.; benzininį pjūklą „Sthil MS 170“, nutarimu grąžintą V. K. – palikti V. K.; 4 vnt. diskų su įrašais – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ar įteikimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.