Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015 m. liepos 22 d. laikotarpyje nuo 17 val. iki 19 val. internetiniame portale „Facebook“, pasiūlęs pirkti sportbačius už 23 Eur ir gavęs pinigų pavedimą, sportbačių pirkėjui nepersiuntė, taip padarydamas O. S. 23 Eur materialinę žalą, tokiais veiksmais įvykdė svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Šiais veiksmais A. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. A. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas, todėl laikytina, jog A. S. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, numatyto pažeidimo padarymo faktą ir A. S. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš pranešimo policijai matyti, kad O. S. pranešė, jog internetu iš A. S. buvo užsakyta prekė ir į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 23 Eur. Prekė nėra gauta, pardavėjas į kontaktą neina, savo profilį panaikino. (b. l. 9)

Iš O. S. pareiškimo matyti, kad ji 2015 m. liepos 21 d. apie 14-15 val. internetiniame portale „Facebook“ patalpino skelbimą į panevėžiečių forumą su klausimu ar kas parduoda sportbačius. Asmuo, vardu A. S. parašė jai asmeninę žinutę, kad parduoda sportbačius ir atsiuntė jų nuotrauką. Sutarus, kad už sportbačius sumokės 23 Eur į A. S. nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 22 d. pervedė šią pinigų sumą. Sportbačiai turėjo būti atsiųsti registruotu paštu. Prekės nesulaukė, A. S. užblokavo jos „Facebook“ profilį, su juo susisiekti negali, mano, kad yra apgauta. (b. l. 11)

Iš mokėjimo pavedimo matyti, kad O. S. 2015 m. liepos 22 d. A. S. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 23 Eur, mokėjimo paskirtis už Nike kedus, 44 dydis. (b. l. 9)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. S. 2015 m. liepos 22 d. laikotarpyje nuo 17 val. iki 19 val. internetiniame portale „Facebook“, pasiūlęs pirkti sportbačius už 23 Eur ir gavęs pinigų pavedimą, sportbačių pirkėjui nepersiuntė, taip padarydamas O. S. 23 Eur materialinę žalą, tokiais veiksmais įvykdė svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl pažeidėjas baustina.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pagrobtų pinigų sumą, į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. A. S. nustatytinas minimalus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos dydis, t. y., 86 Eur. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Kadangi dėl A. S. neteisėtų veiksmų O. S. patyrė 23 Eur turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti A. S. per du mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti O. S. padarytą 23 Eur dydžio turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.