Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50³ straipsnį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal ATPK 50³ straipsnį dėl to, kad jis 2016 m. vasario 17 d. apie 01.04 val. montažinėmis putomis nupiešė vyrišką lyties organą ant namo stiklo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio N. Š..

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

G. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016 m. balandžio 13 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 049598 (b.l. 1). Į teismo posėdį G. V. neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. V. rašytame paaiškinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, taip pat prašė administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 10). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta G. V. nedalyvaujant teismo posėdyje (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

G. V. kaltė, įvykdžius ATPK 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą be jo prisipažinimo, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 049598, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1); vyriausiojo patrulio T. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame jis nurodė, kad pagal iškvietimą nuvykus į (duomenys neskelbtini), juos pasitiko neblaivus (nustatytas 2,70 promilių girtumas) N. Š., kuris paaiškino, kad atsikėlęs rado su montažinėmis putomis ant lango nupieštą lytinį organą (b.l. 5); fotonuotraukomis, kuriose matyti ant lango stiklo nupieštas lytinis organas (b.l. 6); N. Š. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2016 m. vasario 17 d. apie 01.04 val. jam paskambino draugas ir pakvietė išeiti į kiemą, o išėjęs pamatė, kad ant lango montažinėmis putomis nupieštas vyriškas lytinis organas, kas tai padarė pats nematė, jam papasakojo, kad taip pasielgė G. V. (b.l. 8); G. V. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2016 m. vasario 17 d. su draugais, apgirtęs, iš kvailumo, dėl jam pačiam nesuvokiamos priežasties, montažinėmis putomis ant namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio N. Š., lango nupiešė vyriškos lyties organą (b.l. 10); pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 11); kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą už įvykdytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. G. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). G. V. praeityje neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Bylos duomenimis spręstina, kad G. V. yra jauno ir darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas. Atsižvelgiant į tai, G. V. skirtina straipsnio sankcijos ribose nustatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam minimumui (ATPK 30² straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje nustatyti tikslai: nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str. - 288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 314 str. 4 d.,

nutaria:

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., įvykdymą skirti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.