- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-15
- Bylos Nr.
- 1A-82-361-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valentinas Janonis (pirm.), Violeta Miliuvienė, Dalius Jocys
- Advokatai
- Eugenijus Paročka
- Kategorijos
Teisėja A. Sadauskaitė Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.;
2007 m. vasario 15 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal O. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-11-16 nuosprendžio, kuriuo O. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. G. nuteistas už tai, kad naktį iš 2006-08-26 į 2006-08-27 (duomenys neskelbtini), būdamas bute, pagrobė S. R. L. 1700 litų vertės skystųjų kristalų monitorių „Samsung“, 1700 litų vertės procesorių „AMD K“, 150 litų vertės penkias garso kolonėles „Cretyve“, padarydamas 3550 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Nuteistasis O. G. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-11-16 nuosprendį, kadangi neteisingai paskirta bausmė, ir bausmę sušvelninti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas neatsižvelgė į jo lengvinančią aplinkybę, kadangi ikiteisminio tyrimo ir teismo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Taip pat neatsižvelgė į jo asmenybę, kadangi yra neįgalus ir Lukiškių laisvės atėmimo ligoninėje jam nustatytas 50 procentų nedarbingumas.
Nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, o prokurorė prašo šį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas ir teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo kaltės, jo įvykdytą nusikalstamą veiką tinkamai kvalifikavo. Pats apeliantas neginčija, kad padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
O. G. anksčiau teistas, teistumui neišnykus padarė naują nusikalstamą veiką. Apylinkės teismas teisingai ginčijamu nuosprendžiu paskyrė realią laisvės atėmimo bausmę, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nėra įstatyminio pagrindo.
Kolegija atmeta apelianto argumentus, kuriuose jis nurodo, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į jo lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmę, be kita ko ir nurodė, kad atsižvelgia į tai, jog jis savo kaltę pripažino ir gailisi ir būtent dėl to ir skyrė mažesnę už sankcijos vidurkį bausmę.
Kolegija taip pat atmeta apelianto skundo teiginį, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog jam nustatytas 50 procentų nedarbingumas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 str. yra numatyta galimybė atleisti nuteistąjį nuo bausmės dėl sunkios nepagydomos ligos, tačiau byloje nėra duomenų, kad nuteistasis sirgtų liga, kurios diagnozė atitiktų „Nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo atlikimo, sąrašą”, patvirtintą 1995-11-02 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos įsakymu Nr. 969/578. Be to, atleidimas nuo bausmės dėl sunkios nepagydomos ligos nėra teismo pareiga, ši teisė gali būti realizuota atsižvelgus į nusikalstamos veikos sunkumą ir nuteistojo asmenybę, ligos įtaką bausmės atlikimui, gydymo laisvės atėmimo vietose galimybę, kitas reikšmingas aplinkybes. O. G. yra recidyvistas, nuolat daro nusikaltimus, yra nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, tad teismas padarė pagrįstą ir atitinkančią BK 54 str. nuostatas išvadą, jog bausmės tikslai dėl O. G. negali būti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo, ir pagrįstai skyrė O. G. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.
Skirdamas bausmę apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir paskyrė bausmę, kuri nėra per griežta, atsižvelgė į tai, jog padarytas nesunkus nusikaltimas. Ši bausmė yra net mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl ją švelninti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. l d. 1 p.,
n u taria:
nuteistojo O. G. apeliacinį skundą atmesti.