Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016 m. liepos 10 d. apie 04.18 val., duomenys neskelbtini)Vilkaviškio r. sav., būdamas neblaivus, telefonu žinomai melagingai iškvietė spec. tarnybą - policijos pareigūnus, pranešdamas, kad adresu (duomenys neskelbtini)Vilkaviškio r. sav., per langą kažkas pateko į gyvenamąjį namą ir pavogė televizorių ir radijo imtuvą, ko policijos pareigūnams atvykus nebuvo nustatyta, šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 str..

Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str.1 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje 2016-08-02 10:00 val. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, paaiškino, kad 2016 m. liepos 10 d. apie 04.18 val., jis, būdamas neblaivus, iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir tyčia melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas, kad kažkas įsibrovė per langą į namus ir pavogė televizorių ir radijo imtuvą. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus, su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi. Prašantis bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.1 l.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., padarymo faktą ir V. S. kaltę be jo prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), duomenys iš policijos registro (b. l. 4-6), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 11-13).

Byloje surinktais ir teismo ištirtais bei įvertintais įrodymais nustatyta, kad V. S. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ir yra baustinas.

ATPK 186 str. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - baudą nuo 86 iki 173 eurų arba administracinį areštą iki 30 parų.

ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis yra ankščiau padaręs nusikaltimus (ATPK 32 str.1 d.6 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 str.1 d. 8 p.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str.1 d.1 p.).

Įvertinus šias aplinkybes, V. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda. (duomenys neskelbtini) apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, V. S. skirtina bauda artimesnė ATPK 186 str. sankcijoje numatytam baudos maksimumui, t. y. 150 € bauda. Tokiu būdu bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai: nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str.,37 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059778528. Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimo nuorašą pasiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK ir įteikti (pasiųsti) V. S..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.