- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-11
- Bylos Nr.
- 2-310-902/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08442-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Atsakovas
- A. M.
- Ieškovas
- V. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui A. M., išvadą teikiančiai institucijai – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovo globojamo neįgalaus pilnamečio sūnaus K. M. naudai išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnus taps darbingas ir veiksnus, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2016 m. sausio 17 d. iki 2016 m. lapkričio 9 d. imtinai 974,06 Eur sumą.
Ieškovė ieškinyje nurodė, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 1998 m. sausio 12 d. sprendimu šalių santuoka buvo nutraukta, iš atsakovo neįgalaus sūnaus K. išlaikymui iki pilnametystės buvo priteistas materialinis išlaikymas. Kitos santuokos ieškovė nėra sudariusi, neįgalų sūnų išlaiko viena. 2016 m. sausio 17 d. sūnus K. tapo pilnamečiu, tačiau jis yra nedarbingas, neįgalus, nuo gimimo serga nepagydoma liga – hebefrenine šizofrenija, protiniu atsilikimu su elgesio ir protiniu atsilikimu. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. sprendimu K. M. buvo pripažintas neveiksniu visose asmeninių turtinių ir neturinių santykių srityse, 2016 m. spalio 18 d. teismo nutartimi sūnui nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta jo motina V. M. Sūnus neturi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. K. gauna 519,20 Eur socialinių išmokų. Ieškovė pati yra neįgali, jos darbingumas sudaro 30 proc., gauna 180,63 Eur neįgalumo pensiją. Per mėnesį neįgaliam sūnui pragyventi reikia 300 Eur maistui, drabužiams, avalynei apie 200 Eur, nes vaikas stambaus kūno sudėjimo, aukštas, jam tinka tik vyriški drabužiai, medikamentams ir maisto papildams 100 Eur, transporto išlaidoms 30 Eur – K. nuvežti pas gydytojus samdant vairuotoją, skalbimo priemonėms 50 Eur, už vandenį 30 Eur, kėdžių keitimui, remontui 50 Eur, dušo čiaupo remontui 30 Eur, papildomos išlaidos susidaro sūnui susižalojus, perkant tepalus, tvarsčius, taip pat ji moka už buto nuomą, patarnavimus. Mano, jog atsakovas turi pareigą prisidėti prie neįgalaus vaiko išlaikymo, pastarajam sulaukus pilnametystės, šios pareigos atsakovas nevykdo.
Teisme ieškovė ir jos atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, kuriuos prašė patenkinti.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo dėl nežinomų priežasčių, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį atsakovas taip pat nepateikė.
Socialinių reikalų skyrius teismui pateikė išvadą (b.l. 18), kurioje nurodė, jog skyrius moka šalpos pensiją neįgaliam K. M. 224 Eur ir 280 Eur slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, iš viso 504 Eur. Atsakovas yra neįgalus, Sodra jam moka 204,38 Eur invalidumo pensiją. Skyriaus nuomone, prašoma priteisti K. M. 100 Eur alimentų suma per mėnesį iš atsakovo būtų per didelė, nes likusi 104,38 Eur suma nepatenkintų neįgaliojo A. M. poreikių ir pažeistų jo interesus. Skyriui kyla abejonių dėl V. M. prašyme nurodytų išlaidų sūnaus maitinimui, drabužiams, avalynei, rūbų skalbimui (b.l. 18). Teisme atstovė palaikė išvadą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.194 straipsnio 3 dalis numato, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl neįgalumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas.
Nustatyta, kad atsakovas A. M. ir ieškovė V. M. yra K. M., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai (b.l. 6). Šalių santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Nuo 1998-03-12 iš atsakovo nepilnamečiam K. buvo priteistas išlaikymui 1/4 dalis dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 MGL kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (b.l. 58). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. sprendimu K. M. buvo pripažintas neveiksniu visose asmeninių turtinių ir neturinių santykių srityse, 2016 m. spalio 18 d. teismo nutartimi sūnui nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta jo motina V. M. (b.l. 10, 11). K. M. sulaukus pilnametystės (duomenys neskelbtini) atsakovas paramos neskiria.
Vertinant šalių (ieškovės ir atsakovo) bei neįgalaus pilnamečio K. M. turtinę padėtį ir paramos reikalingumą, nustatytos sekančios aplinkybės. Ieškovė V. M. savo vardu turi 1 kambario butą (b. l. 57), transporto priemonių neturi (b.l. 55), gauna 15,20 Eur išmoką vaikui, 224 Eur šalpos pensiją už neįgalų vaiką ir 280 Eur slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją (b.l. 8, 19), 180,63 Eur invalidumo pensiją (b.l. 9). K. M. savo vardu nekilnojamojo turto neturi (b. l. 56), transporto priemonių neturi (b.l. 54). Atsakovas savo vardu nekilnojamojo turto neturi (b. l. 40), transporto priemonių neturi (b.l. 39), gauna 204,38 Eur invalidumo pensiją (b.l. 20, 42), nuo 2017-01-01 – 218,83 Eur dydžio (b.l. 42), ne kiekvieną mėnesį – 12,13 Eur kompensuojamąją išmoką.
Dėl neįgalaus pilnamečio K. būtinų pragyvenimo išlaidų. Ieškovė nurodė, jog per mėnesį K. M. būtinas išlaidas sudaro daugiau kaip 700 Eur suma, neįskaitant sulaužyto turto remonto bei būsto išlaikymo išlaidų, ieškinyje pateikė sumos paskaičiavimą. Teismas nesutinka su nurodytomis išlaidomis sūnaus maitinimui, medikamentams ir papildams, drabužiams, avalynei, rūbų skalbimui, nes ieškovė šių išlaidų rašytiniais įrodymais nepagrindė. Teismui pateikti kvitai (b.l. 44-49) yra apie šeimos, o ne vieno K., išlaikymo išlaidas, be to, matyti, jog yra nebūtinos išlaidos (tortas, pyragėliai, plaukų segtukai). Nagrinėjamu atveju, teismas sutinka, jog pilnamečio neįgalaus K. būtinos pragyvenimo išlaidos yra didesnės nei negalios neturinčio vaiko, nes K. yra aukštas, stambaus kūno sudėjimo, dėl sveikatos sutrikimo jam yra reikalingi vaistai, medikamentai, dažniau skalbiama, dažniau vaikas turi būti maudomas, kas reikalauja daugiau išlaidų, papildomai patiriamos išlaidos sulaužyto turto remontui, tačiau ieškovei neįrodžius daugiau kaip 700 Eur sumos reikalingumo per mėnesį sūnaus K. išlaikymui, ši suma protingumo dėlei, mažintina iki 400 Eur sumos per mėnesį.
Dėl atsakovo galimybės teikti neįgaliam pilnamečiam sūnui K. išlaikymą.
Atsakovas yra neįgalus (neįgalumas 60-70 proc.) (b.l. 20). Minėta, kad atsakovas savo vardu neturi vertingo turto, jo gaunamas pajamas per mėnesį sudaro 204,38 Eur invalidumo pensija (b.l. 20, 42), nuo 2017-01-01 – 218,83 Eur dydžio (b.l. 42), ne kiekvieną mėnesį – 12,13 Eur kompensuojamoji išmoka, tokiu būdu, atsakovo vidutinės mėnesinės pajamos būtų apie 210 Eur, o nuo 2017-01-01 – apie 220 Eur suma. Teismas sutinka su Išvadoje institucijos išdėstyta nuomone, jog prašoma priteisti K. M. 100 Eur alimentų suma per mėnesį atsakovui būtų per didelė našta, nes likusi 104,38 Eur suma nepatenkintų paties neįgaliojo A. M. poreikių ir pažeistų jo interesus. Tokiu būdu, teismas laikosi interesų pusiausvyros, atsižvelgia į tai, jog pats atsakovas yra neįgalus ir gauna palyginti nedideles pajamas, į ieškovės turtinę padėtį, kuri yra kur kas geresnė nei atsakovo, į būtinas sūnaus K. išlaikymui lėšas ir paties neįgalaus K. gaunamas išmokas, prašomą priteisti sumą mažina iki 50 Eur per mėnesį iki 2016-12-31 imtinai ir iki 53 Eur per mėnesį nuo 2017-01-01. Išlaikymas neįgaliam pilnamečiam K. priteisiamas nuo (duomenys neskelbtini) kai jis tapo pilnamečiu, iki jis taps darbingas ir veiksnus, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Ieškinį patenkinus iš dalies (51 procentą), atitinkamai paskirstomos bylinėjimosi išlaidos. Iš atsakovo valstybei priteisiamas žyminis mokestis ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dalis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 3 punktas, 88 straipsnio 3 punktas, 92 straipsnis).
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškovės V. M. ieškinį atsakovui A. M. dėl išlaikymo pilnamečiam nedarbingam vaikui priteisimo tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą neįgaliam pilnamečiam sūnui K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki 2016 m. gruodžio 31 d. įskaitytinai ir po 53 Eur (penkiasdešimt tris eurus) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. sausio 1 d. iki kol K. M. taps darbingas ir veiksnus, priteistą sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 35 Eur (trisdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimą dėl išlaikymo K. M. priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.