Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos, palūkanų, netesybų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ ir atsakovė 2015 m. birželio 15 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 161838, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 300,00 Eur kreditas, grąžinimo terminas 2015 m. gruodžio 12 d. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei 300,00 Eur vartojimo kreditą. Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (iki 2015 m. gruodžio 12 d.) atsakovė įsipareigojimų neįvykdė.

Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko, todėl pradinei kreditorei liko skolinga 216,77 Eur negrąžinto vartojimo kredito, 51,23 Eur bendros kredito sumos, 30,09 Eur delspinigių, 381,76 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo. 2019 m. gegužės 9 d. pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ reikalavimo teises sutarties pagrindu perleido UAB „Credit day“, kuri reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę perleido ieškovei. Pastaroji įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 2 dalis).

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota 2019 m. birželio 18 d. ieškovės pranešimu.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė, byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Atsakovei laiku negrąžinus paimto kredito, atsakovė laikoma pažeidusia sutartines prievoles, todėl atsakovei kyla civilinė atsakomybė ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 216,77 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 51,23 Eur bendros kredito sumos.

Sutarties 10.1 punktu šalys susitarė, kad už faktiškai pradinio kreditoriaus atsakovei išmokėtą ir negrąžintą kredito sumą atsakovei skaičiuojamos palūkanos už naudojimąsi pinigais. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta, kad metinė palūkanų norma sudaro 110,26 procentų. Ieškovės paskaičiuotos palūkanos sudaro 381,76 Eur (216,77 Eur negrąžintas vartojimo kreditas x 110,26 procentų metinė palūkanų norma / 365 dienų per metus) x 583 dienos (laikotarpis nuo 2015 m. gruodžio 13 d. iki 2016 m. liepos 18 d.). Kadangi ieškovė turi teisę į paskaičiuotas palūkanas, teismas tenkina šį ieškovės reikalavimą ir iš atsakovės priteisia 381,76 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų.

Pagal sutarties 10.1 punktą atsakovei neįvykdžius prievolės laiku sumokėti įmokas, už visas laiku nesumokėtas sumas yra skaičiuojami 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku negrąžintų ir/ ar nesumokėtų sumų iki atitinkamos sumos bus sumokėtos. Ieškovė, vadovaudamasi šia nuostata, prašo priteisti iš atsakovės 24,12 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžinta vartojimo kredito dalis) už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 19 d. iki 2020 m. sausio 15 d. (už 180 dienų). Kadangi ieškovė turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieškovės reikalavimą ir iš atsakovės priteisia 24,12 Eur delspinigių.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 13 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (5,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 216,77 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų 77 ct) negrąžintą kreditą, 51,23 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 23 ct) bendros kredito kainos, 381,76 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 76 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 24,12 Eur (dvidešimt keturių eurų 12 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 673,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.