Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, šiuo metu dirbanti Radviliškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., bendrininkaudama su E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, 2010 m. spalio 12 d., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), apgaule, t.y., UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) interneto svetainėse prisistatydama kito asmens - R. K. - vardu, paėmė kreditus:

2010 m. spalio 12 d., 12 val. 45 min., iš kompiuterinės sistemos IP 62.80.225.246, R. K. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) registruodamasi pateikė mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą (duomenys neskelbtini), naudojo slaptažodį (duomenys neskelbtini), po to savo registraciją patvirtino iš R. K. asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą pervesdama 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodydama, kad sutinkanti su paskolos sutarties sąlygomis, 13 val. 23 min. R. K. vardu registraciją patvirtinusi internetu, pateikė paraišką 500 Lt paskolai gauti, po ko UAB (duomenys neskelbtini) į R. K. asmeninę banko sąskaitą, kuria ji disponavo, pervedė paskolą - 500 Lt, kuriuos ji įgijo kitų asmenų naudai;

2010 m. spalio 12 d., 13 val. 52 min., iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini), R. K. vardu užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) registracijos metu pateikdama R. K. asmens kodą, mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštą (duomenys neskelbtini), iš R. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tvirtindama registracijos duomenis ir kredito bendrąsias sąlygas, po to R. K. vardu prisijungusi prie klientų sistemos pasirinko kredito sumą, po ko UAB (duomenys neskelbtini) į R. K. asmeninę banko sąskaitą, kuria ji disponavo, pervedė kreditą - 300 Lt, kuriuos ji įgijo kitų asmenų naudai;

tokiu būdu įgijo bendroje sumoje 800 Lt kitų asmenų naudai, t.y., įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Be to, V. K., bendrininkaudama su E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodama elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybę patvirtinančių priemonių duomenis, t.y., 2012 m. spalio 12 d., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudodama R. K. AB (duomenys neskelbtini) banko 2010-09-16 elektroninių paslaugų teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) jai suteiktus banko paslaugų internetu naudotojo atpažinimo duomenis - atpažinimo kodą, slaptažodį, atpažinimo priemonės Nr. (duomenys neskelbtini) - kodų kortelės kodus, internetu iš IP (duomenys neskelbtini) prisijungė prie R. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, ir neteisėtai atliko šias finansines operacijas:

13 val. 09 min. pervedė 0,01 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodydama, kad sutinkanti su paskolos sutarties sąlygomis, po ko apgaulės būdu iš UAB (duomenys neskelbtini) įgijo 500 Lt paskolą;

13 val. 43 min. pervedė 0,01 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip registracijos mokestį tvirtindama registracijos duomenis ir kredito bendrąsias sąlygas, po ko apgaulės būdu iš UAB (duomenys neskelbtini) įgijo 300 Lt kreditą;

13 val. 50 min. pervedė 598 Lt (500 Lt UAB (duomenys neskelbtini) suteiktą kreditą ir 98 Lt (mažiau kaip 1 MGL, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė) priklausančius R. K.) J. T. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

14 val. 10 min. pervedė 300 Lt (UAB (duomenys neskelbtini) suteiktą 300 Lt kreditą) J. T. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2012 m. spalio 12 d., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudodama J. T. AB (duomenys neskelbtini) banko 2010-03-23 elektroninių paslaugų teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) jai suteiktus banko paslaugų internetu naudotojo atpažinimo duomenis - atpažinimo kodą, slaptažodį, atpažinimo priemonės Nr. 119131 - kodų kortelės kodus, internetu iš IP (duomenys neskelbtini) prisijungė prie J. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, ir neteisėtai atliko šias finansines operacijas:

į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini), 14 val. 06 min. pervedė 600 Lt, 14 val. 33 min. pervedė 290 Lt, t.y., įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

Kaltinamoji V. K. kalta dėl jai pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai ir parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu naudojosi ji. E. K. pažįstanti apie 8-9 metus, jis jai ne kartą yra padėjęs, kartais jai paskambindavo, buvo girdėjusi, jog jis nuteistas ir atlieka bausmę, telefono numeriai, iš kurių jai skambindavo K., nuolat keisdavosi, jų neprisimenanti. 2010 m. spalio mėnesį, dienos neprisimena, E. K. paskambino jai ir paprašė paslaugos, paaiškino, kad reikės kito žmogaus vardu paimti kreditus internetu, nurodė internetines svetaines (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), viską smulkiai paaiškino, padiktavo R. K. anketinius duomenis, jos banko sąskaitos numerį, internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis, slaptažodžius, elektroninio pašto adresą, slaptažodį, minėtose internetinėse svetainėse R. K. vardu ji užpildžiusi dvejas paraiškas dėl kreditų gavimo internetu. Prisimenanti, kad kreditų sumos buvo 500 Lt ir 300 Lt. Abejose paraiškose E. K. paliepimu nurodžiusi naujos SIM kortelės (duomenys neskelbtini), kurią liepė nusipirkti K., ir kurios numerio neprisimena, numerį. Taip pat E. K. nurodymu iškart iš R. K. banko sąskaitos gautus dvejus kreditus pervedusi į kitą kažkokio banko sąskaitą, kieno vardu ir numerio ji neprisimenanti, juos tą pačią dieną, vėliau, E. K. nurodymu, persivedusi į banke (duomenys neskelbtini) esančią savo sąskaitą. Prisimenanti, kad persivedusi apie 600 Lt ir 300 Lt, tuos pinigus tą pačią dieną E. K. nurodymu pervedusi į kažkokių dviejų asmenų sąskaitas, kurių visus reikiamus duomenis jai telefonu padiktavo E. bei nurodė sumas. R. K., J. T., A. D., V. Ž., Ž. nepažįsta ir su jais jokių tarpusavio santykių neturėjusi. Savo bute ir iš savo kompiuterio užsiregistruojant R. K. vardu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) internetinėse svetainėse dėl kreditų paėmimo, ji visą laiką palaikiusi telefoninį ryšį su E. K., kuris jai diktavo visus reikiamus duomenis, nurodė kreditų sumas, taip pat telefonu iškart nurodė iš R. K. banko sąskaitos gautus kreditus pervesti į kitų kelių kažkokių asmenų bankų sąskaitas, kurių visus reikiamus duomenis bei sumas jai padiktavo. Kur toliau buvo pervesti ar nuimti pinigai nieko nežinanti, jokios materialinės naudos iš to neturėjusi, tai dariusi Eligijaus prašymu, nes juo pasitikėjo. Sutinka su nukentėjusiosios prašoma priteisti turtine žala, tačiau nesutinka su neturtine žala.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios V. K. prisipažinimo jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais duomenimis.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. K. parodė, jog 2010 m. spalio mėnesio pradžioje dukra J. K. kažkokioje internetinėje skelbimų svetainėje paskelbė, jog ieško papildomo darbo, po kiek laiko dukra J. pasakė, kad vyriškis, prisistatęs A., atsiliepė į jos skelbimą, siūlė slaugyti senuką (mieste), (mikrorajone), klausė jos, ar turi internetinės bankininkystės kortelę. J. pasakė, kad neturi internetinės bankininkystės kortelės ir pasiūlė su juo tartis dėl darbo. Kitą dieną, ryte, apie 10 val., dukrai J. paskambino A., paprašė perduoti telefoną jai. Tuomet ji pradėjusi kalbėti su vyriškiu, kuris taip pat jai prisistatė A. Ji jam pasakiusi, kad turinti internetinės bankininkystės kortelę ir ieškanti papildomo darbo. A. siūlė prižiūrėti savo seną silpnai matantį tėvą, gyvenantį (mieste), (mikrorajone), sakė, kad rytoj turi išvažiuoti į (užsienį), kur gyvena jo šeima, pasiūlė 1000 litų mėnesinį atlyginimą, kurį pervestų į jos banko sąskaitą, dar pasiūlė jai papildomą darbą - dirbti šiltnamyje, už kurį būtų pridėjęs kelis šimtus litų. Jis jos klausinėjo, ar teista, ar neturi jokių įsiskolinimų. A. aiškino, jog reikia tai patikrinti, jog nebūtų problemų jam pervedant į jos banko sąskaitą atlyginimą, dėl to jis norįs patikrinti, prašė pasakyti jos asmens anketinius duomenis bei internetinės bankininkystės kortelės visus kodus, slaptažodį ir prisijungimo vardą. Ji jam pasakiusi, jog reikia surasti dokumentus. A. netrukus jai perskambino ir ji jam viską, ko jis prašė, padiktavo. Po to A. pasakė, jog jai paskambins apie 15 val. ir atvažiuos susitikti. Po kiek laiko jis jai paskambino, sakė, jog viskas tvarkoje, tik dėl tėvuko užtruks, atvažiuos apie 17 val. Ji nuėjusi į parduotuvę (duomenys neskelbtini), norėjusi nupirkti svečiams vaišių, ir bankomate pasitikrinusi savo banko sąskaitą, kurioje nebebuvo 100 Lt. Ji iš savo mobiliojo telefono paskambinusi A., jis sakė, kad 100 Lt iš jos banko sąskaitos atskaičiavo pats bankas už kažkokias atliktas finansines operacijas, prašė nusiraminti, ir kad netrukus jis į jos sąskaitą perves didesnę pinigų sumą. Po kažkiek laiko telefonu A. vėl pasakė, kad užtruks, atvažiuos vėliau. Nesulaukusi, ji apie 18 val. vėl skambinusi A., jo telefonas buvo išjungtas. Tuomet supratusi, kad buvo apgauta, užblokavusi internetinės bankininkystės kortelę. Kitą dieną banke sužinojo, jog jos vardu internetu paimti du kreditai sumoje 500 Lt ir 300 Lt. Pinigus greitojo kredito bendrovėms ji grąžino pati, dėl apgaulės jai padaryta turtinė 903 Lt žala, kurią prašo priteisti iš kaltinamosios. Taip pat prašo priteisti 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti, nes labai išgyveno, nervinosi, nemiegojo naktimis, skolinosi pinigus, kad grąžinti jos vardu paimtas paskolas.

Liudytoja J. K. parodė, jog 2010 m. spalio mėnesio pradžioje internetinėje skelbimų svetainėje paskelbusi, jog ieškanti papildomo darbo ir nurodžiusi savo mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), spalio mėnesio pradžioje, datos tiksliai nepamena, jai paskambino vyriškis, kuris prisistatė A., ir pasiūlė jai darbą - slaugyti pagyvenusį žmogų (mieste), (mikrorajone), ir iškart paklausė, ar ji turinti internetinės bankininkystės kortelę. Ji tokios kortelės neturėjo, tačiau jam pasakė, jog jos mama turi internetinės bankininkystės kortelę, po ko A. nurodė, kad paskambins rytoj. Kitos dienos ryte, apie 10 val., jis paskambino, paprašė perduoti telefoną mamai, ji su vyriškiu kalbėjo ilgai ir susitarė dėl darbo. Girdėjusi, kaip mama telefonu padiktavo savo asmens duomenis - vardą, pavardę, asmens kodą, visus internetinės bankininkystės duomenis. Po kiek laiko iš mamos sužinojusi, jog jas apgavo, nuo mamos banko sąskaitos nuėmė 100 Lt. Kitą dieną mama sužinojo, kad jos vardu internetu paimti du kreditai sumoje 500 Lt ir 300 Lt.

2010 m. spalio 26 d. (UAB duomenys neskelbtini) raštas liudija, jog 2010-10-12 d., 12:45:31 val. R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini), registruojantis pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), registracijos metu naudotas slaptažodis (duomenys neskelbtini). Registracija patvirtinta 2010-10-12 d. iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sąlygomis. 2010-10-12 d., 13:23 val., R. K. registracija patvirtinta internetu buvo gauta paraiška 500 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2010-10-12 d. R. K. suteikta 500 Lt dydžio paskola, pervedant ją į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), paskolos laikotarpis - 14 dienų, grąžintina suma 500 Lt. Klientas 2010-10-26 d. yra pilnai atsiskaitęs (t.1, b.l. 26-37).

2010 m. spalio 27 d. UAB (duomenys neskelbtini) raštas Nr.90/10 liudija, jog R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-10-12 d. buvo pervestas 300 Lt dydžio kreditas į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke, registracijos forma ir kredito paraiška 2010-10-12 d., 13:52:47 val. buvo užpildyta (mieste) iš IP, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos formoje pateiktas asmens kodas (duomenys neskelbtini) telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), 300 Lt kreditas turi būti grąžintas 2010-11-02 d. Paimtas kreditas pilnai padengtas 2010-11-15 d. (t. 1, b. l. 39-44).

Iš 2012 m. liepos 31 d. pareiškimo dėl civilinio ieškinio matyti, jog nukentėjusioji R. K. reiškia civilinį ieškinį, kuriame prašo pripažinti ją civiline ieškove, nes dėl nusikalstamos veikos ji patyrė 903 Lt turtinę žalą ir 3000 Lt neturtinę žalą (t.1, b. l. 45).

2011 m. sausio 28 d. (UAB duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių paslaugos raštas Nr. 48 įrodo, jog IP (duomenys neskelbtini) yra paskirtas išoriniu (duomenys neskelbtini) UAB valdomo tinklo vartotojų grupei, naudojančiai vidinę IP adresų sritį. UAB (duomenys neskelbtini) svetainė 2010-10-12 d. buvo talpinama stotyje, kuri galėjo naudoti (duomenys neskelbtini) IP adresą. 2010-10-12 d., laikotarpyje nuo 12:40 val. iki 12:50 val. buvo atlikti susijungimai iš kliento IP (duomenys neskelbtini) Minėtu laiku (duomenys neskelbtini) IP adresas buvo siejamas su interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini). Interneto abonento sutartį pasirašė V. K. (t.1, b.l. 49).

Iš 2011 m. sausio 21 d. (UAB duomenys neskelbtini) Elektroninių ryšių paslaugos rašto Nr. 49 matyti, jog IP yra paskirtas išoriniu (duomenys neskelbtini) UAB valdomo tinklo vartotojų grupei, naudojančiai vidinę IP adresų sritį. 2010-10-12 d., 13:52 val., prie (duomenys neskelbtini) svetainės jungėsi (duomenys neskelbtini) IP adreso naudotojas. Minėtu laiku (duomenys neskelbtini) IP adresas buvo siejamas su interneto prieiga, įrengta (adresu: duomenys neskelbtini). Interneto abonento sutartį pasirašė V. K. (t.1, b. l. 50).

Iš AB (duomenys neskelbtini) banko 2011-05-01 lydraščiu Nr. 07.04.04.06-6595 pateikto R. K. prašymo išduoti kortelę matyti, jog 2002-05-09 ji prašė išduoti banko kortelę (t.1, b. l. 54-56).

Iš pateiktos kortelės sąskaitos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ji sudaryta 2002-05-10 d. R. K. vardu (t.1, b. l. 57-58).

Iš Elektroninių paslaugų teikimo sutarties Nr. 19774904 matyti, kad R. K. yra sudariusi su AB (duomenys neskelbtini) banku elektroninių paslaugų teikimo sutartį, jai suteikti banko paslaugų internetu naudotojo atpažinimo duomenys: atpažinimo kodas, laikinas slaptažodis, atpažinimo priemonė (t.1, b.l. 59-60).

AB (duomenys neskelbtini) banko 2011-04-14 raštas Nr. 07.04.04.06-5777 liudija, jog pateikiamas IP adresas, iš kurio buvo vykdomos finansinės operacijos nuo 2010-10-11 iki 2010-10-12 prisijungus prie R. K. AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini), operacijos atliktos 2010-10-12 d. 13:09:56 val. - 0,01 Lt, 13:43:55 val. - 0,01 Lt, 13:50:23 val. - 598 Lt, 13:58:00 val. - 0,01 Lt, 14:10:06 val. - 300 Lt. Taip pat raštu pateikiamas IP adresas, iš kurio buvo vykdomos finansinės operacijos nuo 2010-10-11 iki 2011-04-06 prisijungus prie J. T. AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) - 2010-10-12 d. vykdytos operacijos iš IP (duomenys neskelbtini) 14:06:35 val. - 600 Lt, 14:33:40 val. - 290 Lt, 14:56:15 val. – 1 Lt (t. 1, b. l. 61-62).

R. K. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke esančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas įrodo, jog 2010-10-12 d. pervesta 0,01 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, gauta 500 Lt paskola iš UAB (duomenys neskelbtini), pervesta 0,01 Lt į UAB (duomenys neskelbtini), J. T. pervesta 598 Lt lėšos gydymui, pervesta 0,01 Lt į UAB (duomenys neskelbtini), gauta 300 Lt paskola iš UAB (duomenys neskelbtini), 300 Lt pervesta J. T. kaip skolos gražinimas (t.1, b.l. 63-64).

J. T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke esančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas įrodo, jog 2010-10-12 d. gauta 598 Lt iš R. K. kaip lėšų įskaitymas gydymui, 600 Lt pervesti kaip skubus skolos gražinimas į V. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banke, iš R. K. sąskaitos kaip skolos gražinimas gauta 300 Lt, į V. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banke pervesta 290 Lt (t.1, b. l. 65-66).

Iš AB (duomenys neskelbtini) banko 2011-04-07 raštu Nr. 07.04.04.06-5356 pateiktos J. T. AB (duomenys neskelbtini) banke sudarytos elektroninių paslaugų teikimo sutarties kopijos matyti, jog 2010-03-23 sutartis sudaryta J. T. vardu, jai suteikti banko paslaugų internetu naudotojo atpažinimo duomenys: atpažinimo kodas, laikinas slaptažodis, atpažinimo priemonės (t.1, b. l. 73-75).

Iš AB (duomenys neskelbtini) banko 2011-05-04 raštu Nr. S/5381 pateikto V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpį nuo 2010-10-11 iki 2011-04-12 d. matyti, kad 2010-10-12 d. iš J. T. sąskaitos gauta 600 Lt skolos gražinimas, 290 Lt skolos gražinimas, 2010-10-13 d. į A. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 300 Lt, į V. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 600 Lt (t.1, b. l. 79).

Iš Kauno apskrities VPK OVV 2010-10-28 rašto Nr. 20-7-S-5135 matyti, jog telefono abonento Nr. 8 648 96546 (iš jo skambino vyras R. K.) yra išankstinė UAB (duomenys neskelbtini) paslauga nuo 2010-06-21 iki 2011-04-01 (t.1, b. l. 93-94).

Iš Kauno apskrities VPK OVV 2011-03-30 rašto Nr. 20-7-S-2130 matyti, jog telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (panaudotas paimant paskolas), naudotas nuo 2010-10-12 (kada paimtos paskolos) iki 2011-08-31 (t.1, b. l. 96-97).

Iš Kauno apskrities VPK OVV 2011-03-30 rašto Nr. 20-7-S-2110 matyti, jog V. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2010-10-12 d. buvo naudotas telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo naudotas 2010-12-02 8:45 val., 2010-12-14, 2010-12-15 15:34-23:07 val. Tame pačiame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudotas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotas paimant paskolas) 2010-10-12 d. 12:40 val. - 15:28 val. Taip pat naudotas 2010-10-12 d. 15:02 val. - 15:08 val., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (kurį sakė įsigijo V. K. su Nr. 647 93291 kartu) (t. 1, b.l. 100-104).

Iš Kauno apskrities VPK OVV 2011-04-11 rašto Nr. 20-7-S-2362 matyti, jog telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t.y., R. K.) yra IAP UAB (duomenys neskelbtini) paslauga nuo 2007-04-07 iki 2011-09-21; tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.y. V. K.) yra IAP UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2004-10-04 iki 2011-09-30, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.y., J. K.) yra IAP UAB (duomenys neskelbtini) paslauga nuo 2010-04-10 iki 2011-09-29 (t.1, b. l. 111-113).

Iš Kauno apskrities VPK OVV 2011-04-06 raštu Nr. 20-7-S-2293 pateiktos informacijos matyti, jog telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (kurį naudojo asmuo skambinęs R. K.) SIM kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotas skambinant R. K.) buvo naudota 2010-10-08 d. 23:48 val. - 2010-10-09 d. 23:26 val., 2010-10-10 d. 14:47 - 17:33 val., 2010-10-11 d. 13:42 - 21:47 val., 2010-10-12 d. 9:19 - 15:20 val., ir vėliau (t.1, b.l. 116-120).

Iš apžiūros protokolo, kuriame apžiūrėtos telefono numerių (duomenys neskelbtini) įeinančių-išeinančių skambučių, SMS žinučių išklotinės, matyti, jog iš telefono Nr. 648 96546 (skambinta R. K. išviliojant apgaule duomenis) išklotinės matyti, kad: 2010-10-11 d., 16:23 val. skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Ž., trukmė 22 s., 2010-10-11 d., 17:06 val. skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini) J. K., trukmė 413 s., 2010-10-11 d., 20:19 val. skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini) J. K., trukmė 55 s., 2010-10-12 d., 10:15 val. skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini) J. K., trukmė 1738 s., 2010-10-12 d., 10:48 val. skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini) J. K., trukmė 65 s., 2010-10-12 d., 12:16 val., skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini) J. K., trukmė 127 s., 2010-10-12 d., 12:30 val., skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini) J. K., trukmė 5 s., 2010-10-12 d., 12:31 val., skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini) J. K., trukmė 189 s., 2010-10-12 d., 12:37 val., skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini) J. K., trukmė 91 s., 2010-10-12 d., 12:39 val., skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini) J. K., trukmė 34 s., 2010-10-12 d., 14:02 val., sms į Nr. (duomenys neskelbtini) J. K., 2010-10-12 d., 14:02 val., sms į Nr. (duomenys neskelbtini) J. K., 2010-10-12 d., 14:29 val., sms iš J. K., 2010-10-12 d., 14:29 val., skambinta Ž. į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 87 s., 2010-10-12 d., 15:03 val., skambutis iš R. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 356 s., J. K. skambinta iš celių 301B, 303F, 303E. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (naudoto kreditams paimti) išklotinės matyti, kad: 2010-10-12 d., 13:47:48 val. skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 52 s., 12:39 val. parašyta SMS žinutė numeriu 1532, 12:40 val. du kartus skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 15 ir 5 s., 12:40 val. gauta SMS žinutė iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 12:41 val. praleistas skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini), 12:45, 50, 13:23 val. gautos SMS žinutės iš „3s6e47c2393d47“ 13:47 val. priimtas skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 52 s., 13:59 val. priimtas SMS iš 81862; 15:28 val. skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 24 s., naudotas telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Telefonas naudotas iš celių 164D, 164E. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (R. K.) išklotinės matyti, kad 2010-10-12 d., 14:09 val. išeinantis SMS į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 15:02, 15:03, 15:04 val. išeinantis praleistas skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (J. K.) išklotinės matyti, kad: 2010-10-11 d., 17:06 val., priimtas skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 18:31 val. išeinantis SMS į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 18:32 val. praleistas skambutis iš šio telefono numerio, 18:32 val. praleistas išeinantis skambutis į šį numerį, 18:39 val. gauti du SMS iš šio numerio, praleistas skambutis, 20:19 val. priimtas skambutis iš šio telefono numerio, 17:06 val. priimtas skambutis, 18:33 val. praleistas skambutis, 20:19 val. priimtas skambutis, 2010-10-12 d., 10:15:56 val. priimtas skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 1739 s., 28 min., 2010-10-12 d., 12:16 val., priimtas skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 2 min., 2010-10-12 d., 12:31:24 val., priimtas iš šio numerio, trukmė 3 min Iš V. K. nurodyto kaip jos tel. (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad: 2012-10-12 d., 10:41:33 val., praleido skambutį iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-10-12 d., 10:42:28 val., skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 107 s., 2012-10-12 d., 10:58 val., siųstas SMS į Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-10-12 d., 11:31 val., skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 33 s., 2010-10-12 d., 11:35 val., skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 121 s., 2010-12-12 d., 11:37 val., skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini), 31 s., 2010-10-12 d., 11:57 val., skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 100 s., 2010-10-12 d., 12:00 val., skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini), 5 ir 104 s., 2010-10-12 d., 12:03 val., praleistas Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-10-12 d., 12:03 val., skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini), 80 s., 2012-10-12 d., 12:09 val., rašytas SMS į Nr. (duomenys neskelbtini), 12:09 val. gauta iš jo SMS, 2012-10-12 d., 12:11 val., priimtas skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), 369 s.(6 min.), 2012-10-12 d., 12:12 val., bandyta skambinti į Nr. (duomenys neskelbtini), praleistas skambutis 2012-10-12 d., 12:18 val., skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini), 148 s. trukmė, 2010-10-12 d., 12:22:25 gauta SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini), atsakyta, vėl gauta, atsakyta, 2010-10-12 d., 12:26 val., skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 36 s., 2010-10-12 d., 12:27 val., priimtas skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 28 s., 2010-10-12 d., 12:28 val., skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 301 s., 2010-10-12 d., 12:31 val., gauta žinutė iš Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-10-11 d., 12:34 val., parašyta į Nr. (duomenys neskelbtini) SMS, 2010-10-12 d., 12:34 val. priimtas skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 261 s., 4 min. su puse, 2010-10-12 d., 12:41 val., skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 1800 s., apie 30 min., 2010-10-12 d., 13:11 val., skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 54 s., 2010-10-12 d., 13:13 val., skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 102 s., 2010-10-12 d., 13:18 val., skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 1800 s., 30 min., 2010-10-12 d., 13:27 val., gautas SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-10-12 d., 13:29 val., praleistas Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-10-12 d., 13:30 val., praleistas Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-10-12 d., 13:30 val., praleistas iš Nr. (duomenys neskelbtini), praleistas ne vienas, 2010-10-12 d., 13:48 val., skambinta iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 1305 s., 2010-10-12 d., 14:11 val., skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 133 s., 2010-10-12 d., 14:15:20 val. gautas SMS iš (duomenys neskelbtini) (banko), 2010-10-12 d., 14:17 val., skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 20 s., 2010-10-12 d., 14:29 val., skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 690 s., 2010-10-12 d., 14:41 val., gauta SMS iš (duomenys neskelbtini) (banko), 2010-10-12 d., 14:47 val., skambinta iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 1185 s., 2010-10-12 d., 15:08 val., skambinta iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 224 s., 2010-10-12 d., 15:16 val., skambinta iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 56 s., 2010-10-12 d., 15:24 val., skambinta iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 579 s., 2010-10-12 d., 15:36 val., skambinta iš Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 21 s. Telefonas naudotas iš celių 164D, 164E, 173F. Iš V. K. sąskaitos finansinių operacijų atlikimo laiko, registracijų trumpuosius kreditus teikiančių bendrovių puslapiuose, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių matyti, kad ji šiuo laiku bendravo pagrinde su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), be to, iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), naudoto paimant paskolas, 2012-10-12 d., 12:40 val., praleistas skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 141-173).

Iš Kauno apskrities VPK OVV 2012-07-25 rašto Nr. 20-7-S-4436 matyti, jog telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K. nurodė, kad iš jo skambino E. K.), yra UAB (duomenys neskelbtini) IAP sistemos abonentas, veikęs 2010-08-31 - 2011-07-18 d., telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotas paimant paskolas) IAP sistemos abonentas nuo 2010-10-12 iki 2012-11-24 (t.1, b. l. 177).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2012-07-24 rašto Nr. SD-14525 matyti, jog celės Nr. 300E adresas yra (duomenys neskelbtini), celės Nr. 301B adresas yra (duomenys neskelbtini), celės Nr. 303F adresas (duomenys neskelbtini), celės Nr. 173F veikimo adresas yra (duomenys neskelbtini), celės Nr. 164E veikimo adresas yra (duomenys neskelbtini), celės Nr. 375C veikimo adresas yra (duomenys neskelbtini), celės Nr. 189a veikimo vieta yra (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 185).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas įrodo, jog V. K. 2011-04-04 pateikė mobilųjį telefoną „N. E. Music“ ir SIM kortelę (t.1, b. l. 190).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas mobilusis telefonas „N. X.“, nustatytas jo IMEI (duomenys neskelbtini), 2010-03-01 d. į adresatus įtrauktas „Elyga“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone yra nulaužta SIM kortelė, nėra jos skaičių (t.1, b.l. 191-193).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis dėl V. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad V. K., bendrininkaudama su E. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, apgaule, UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) interneto svetainėse prisistatydama kito asmens - R. K. - vardu, paėmė kreditus: iš UAB (duomenys neskelbtini) – 500 Lt, iš UAB (duomenys neskelbtini) – 300 Lt, t.y., 800 Lt, kuriuos ji įgijo kitų asmenų naudai, bei neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodama elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybę patvirtinančių priemonių duomenis.

Tokią teismo išvadą patvirtina pačios V. K. parodymai, nukentėjusiosios R. K., liudytojos J. K. parodymai, R. K., J. T. ir V. K. banko sąskaitų išrašuose užfiksuoti duomenys apie atliktas finansines operacijas, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Tokiu būdu kaltinamosios V. K. veiksmai dėl įvykdytų nusikalstamų veikų teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Bausmės skyrimas

Skirdamas V. K. bausmę teismas vadovaujasi pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir taisyklėmis, kurias nustato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII – sis skyrius, t.y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkės asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino įvykdžiusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų įvykdymo. Atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas ji įvykdė bendrininkų grupėje su E. K.

V. K. įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios įstatymų leidėjo priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3, 4 d.), visos nusikalstamos veikos yra baigtos. V. K. neteista (t. 2, b.l. 17), VŠĮ (rajono pirminės sveikatos priežiūros centro) Psichikos sveikatos centro pažymoje nurodyta, jog V. K. Psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso (t. 2, b.l. 21), augina du mažamečius vaikus (t. 2, b.l. 15, 19-20), nėra bausta administracine tvarka (t.2, b.l. 22). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę, V. K. už įvykdytas nusikalstamas veikas skiriamos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės nei straipsnių sankcijose už įvykdytas nusikalstamas veikas numatyti bausmių vidurkiai, tačiau atidedant paskirtos bausmės vykdymą bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigas. LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. sankcijose numatytų švelnesnių bausmės rūšių teismas neskiria todėl, jog už griežtesnę, LR BK 215 str. 1 d., numatytą nusikalstamą veiką švelniausia bausmė numatyta bauda arba areštas, tačiau kaltinamoji augina du mažamečius vaikus, be to, dirba tik laikinai, dar vieną mėnesį. Galutinė subendrinta bausmė V. K. skiriama vadovaujantis LR BK 63 straipsnio taisyklėmis. V. K. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas - iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekama nepakeista.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. K. pareiškė 3903 Lt civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš V. K. 903 Lt turtinę ir 3000 Lt neturtinę žalą, nurodo, jog turėjo 903 Lt išlaidų – ji atlygino nuostolius kredito bendrovėm, 100 Lt buvo nurašyti nuo jos sąskaitos, taip pat nurodė, jog patirtą neturtinę žalą ji įvertina 3000 Lt, kadangi dėl jos atžvilgiu įvykdytų neteisėtų veiksmų patyrė stresą, išgyvenimus, nemiegojo naktimis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, civilinio ieškinio klausimą išsprendžia remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio. Iš byloje pateiktų raštų (t. 1, b.l. 37, 44) matyti, jog nukentėjusioji R. K. atlygino UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) padarytą žalą, be to, iš jos sąskaitos išklotinės matyti, jog nusikalstamu būdu nuo jos sąskaitos buvo nurašyti jos asmeniniai 103 Lt (t.1, b.l. 63). Taigi, nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės R. K. ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo tenkinamas, priteisiant jai 903 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo klausimą, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Vertindamas prašomos priteisti neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės R. K. atžvilgiu buvo įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., kas sukėlė jai nepatogumus, stresą, išgyvenimus, taip pat į V. K., kuri dirba tik laikinai, vieną mėnesį, augina du mažamečius vaikus, turtinę padėtį. Tokiu būdu, įvertinęs visas šias aplinkybes, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į tai, jog iš dalies nusikalstamų veikų padarymą įtakojo pačios nukentėjusiosios neatsargus elgesys (nepažįstamo žmogaus, su kuriuo tik trumpai bendravo telefonu ir jo net nėra mačiusi, prašymu perdavė visus savo anketinius ir internetinės bankininkystės operacijoms atlikti reikalingus duomenis), teismas mano, jog prašoma priteisti neturtinė žala savo dydžiu yra aiškiai per didelė, todėl nukentėjusiosios R. K. ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Priimant nuosprendį turi būti išsprendžiamas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatas, LR BK 72 str. nurodytas turtas konfiskuojamas, todėl mobiliojo ryšio telefonas „N. X.“ su SIM kortele, paimtas iš kaltinamosios, konfiskuotinas. CD diskas su telefonų išklotinės informacija paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir paskirti jai bausmes:

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, V. K. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 8, 9 p., 67 str. 2 d. 4 p., 69 str., V. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, bei paskirti pareigas: neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiais asmenimis.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Iš dalies tenkinti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės R. K. pareikštą civilinį ieškinį, ir iš Vaidos K. R. K. priteisti 903 Lt (devyni šimtai trys litai 00 ct) turtinės žalos ir 500 Lt (penki šimtai litų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus mobiliojo ryšio telefoną „N. X.“ su SIM kortele, paimtą iš V. K., konfiskuoti, CD diską su telefonų išklotinės informacija palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.