Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

S. Š., būdamas UAB „Austalis“ vadybininku, pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2001-10-23 Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo Nr. IX-565 (2010-06-08 įstatymo Nr. IX-883 redakcija) 3 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų „Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos taisyklių“ 3, 4, 5 6 punktų reikalavimus, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2012-11-09 įsakymu Nr. 4-1081 patvirtintų „Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo“ 1.3 ir 3 punktų reikalavimą, kadangi 2014-05-21, 14.00 val., adresu Kauno g. 16, Vilniuje, atlikus operatyvų patikrinimą UAB „Austalis“, kuri superka metalo laužą, nustatyta, kad metalo laužą priėmė vadybininkas S. Š. ir išmokėjo 24 Lt, tačiau minėtai sumai pinigų išmokėjimo kvito neišrašė ir supirkto metalo laužo neįtraukė į apskaitos dokumentus. Patikrinimo metu suskaičiavus grynuosius pinigus įmonės kasoje rasta 1042,20 Lt, o pagal apskaitos dokumentus ir išvestą grynųjų pinigų likutį įmonės kasoje turėjo būti 475 Lt. Įmonės kasoje nustatytas 567,20 Lt grynųjų pinigų perteklius Taip pat nustatyta, kad S. Š. metalo laužo ir atliekų supirkimo vietoje neveda Atliekų tvarkymo apskaitos žurnalo. Tokiais veiksmais S. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 193² straipsnyje.

Atvykęs į teismo posėdį S. Š. paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi, nurodo, kad daugiau taip nepasikartos. Jis buvo neseniai paskirtas (vadybininku), todėl neturėjo patirties. Direktorius sirgo ir jam niekas konkrečiai nepaaiškino. Tos gyslos gali būti ir nedraudžiamos. Kadangi tos knygos nevedė, gal ir gavosi tas perteklius (įmonės kasoje). Anksčiau dirbo pagalbiniu darbininku. Jo darbas buvo visus metalus tvarkyti fiziškai. Dabar nuo gegužės mėnesio paskirtas direktoriumi, nes buvęs direktorius numirė

Motyvuojamoji dalis

ATPK 193² straipsnis numato, kad netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimas ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimas – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Iš byloje esančio S. Š. paaiškinimo matyti, kad jis dėl pažeidimo prisipažino, paaiškino, kad 2014-05-21 Kauno g. 16, Vilnius, esančioje metalo supirktuvėje iš fizinio asmens priėmė 2/3 kg neizoliuotų vienkartinių susuktų varinių laidų, klientui sumokėjo 27 Lt, tačiau neišrašė pinigų kvito, nes nespėjo išrašyti, nes jo darbo vieta kol kas buvo užimta (b. l. 15).

Be S. Š. visiško prisipažinimo jo veika, numatyta ATPK 193² straipsnyje įrodyta ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-5), Operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 6-8), Faktų fiksavimo pažyma (b. l. 9-11), Kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu (b. l. 12-13). V. Plotnikov 2014-05-21 paaiškinimu (b. l. 16), nuotraukomis (b. l. 17, 18).

S. Š. veika atitinka ATPK 193² straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Teismo posėdyje S. Š. pateikė raštu prašymą paskirti jam mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Taip pat jis pateikė dokumentus, įrodančius sunkią jo materialinę padėtį – pažymą apie gautą darbo užmokestį, apie tai, kad motina pensininkė, turi sveikatos problemų, sesuo darbinga iš dalies (35 proc. darbingumas), nurodo, kad gyvena viename bute su motina ir seserimi, kitų pajamų neturi. Kaip alternatyvą prašyme nurodo baudos išdėstymą iki 2 metų.

Teismo vertindamas ATPK 30¹ taikymo galimybę atkreipia dėmesį, kad pateikti dokumentai ir duomenys teikia pagrindą atsižvelgti į skiriamos baudos dydį, tačiau neteikia pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų. Ypatingų aplinkybių visumos teismas nenustatė. Visų pirma atkreiptinas dėmesys į tai, kad S. Š. paaiškino teismo posėdyje, jog vadybininko pareigose dirbo nuo kovo mėn. (prieš tai kitose pareigose – pagalbiniu darbuotoju), o patikrinimas buvo atliktas gegužės mėnesį, taigi laiko tarpas tikrai pakankamas išsiaiškinti teisės aktus, kuriais privaloma vadovautis darbe, antra – pažeisto straipsnio sankcijoje numatyta labai griežta bauda nuo 2000 Lt iki 5000 Lt., trečia - pažeistame straipsnyje numatytos veikos alternatyvios, tačiau S. Š. ne tik supirko metalų laužo atliekas, įtrauktas į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą bet ir pažeidė apskaitos tvarką. Pažeidėjo S. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, į jo sunkią materialinę padėtį. Teismo vertinimu, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai ir nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti S. Š. skiriant minimalią baudą, numatytą ATPK 193² straipsnio sankcijoje be metalo laužo konfiskavimo. Jo pateiktas prašymas išdėstyti teismo skirtą baudą yra tenkintinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 193² straipsniu, 286 - 288 straipsniais, teismas,-

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

pripažintiS. Š. kaltu pagal ATPK 193² straipsnį ir paskirti jam 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą.

Tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn prašymą ir skirtą baudą išdėstyti per 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpį, t. y. kas mėnesį mokant po 100 (vieną šimtą) Lt., t. y. paskirtą baudą sumokėti iki 2016 m. kovo 15 d.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.