Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo VšĮ Greitosios medicinos pagalbos stoties atstovui Vyteniui Keršiui ir civilinio ieškovo Vilniaus apskrities VPK atstovui Leandrui Pociui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 285 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. P. 2014-12-18 apie 14.33 val., mobiliojo ryšio telefonu, kuriame buvo įdėta jam priklausantį SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. 867304037, paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą telefonu 112 ir melagingai pranešė, kad Vilniaus apeliaciniame teisme, Gedimino pr. 40/1, Vilniuje, padėtas sprogmuo, dėl ko buvo iškviesto specialiosios tarnybos, t. y. jis melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. P. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai bei paaiškino, jog tuo metu jis susipyko su savo drauge, smarkiai išgėrė alkoholinių gėrimų, ne viską gerai pamena, nusipirko telefono kortelę, norėjo paskambinti draugei, bet nebuvo ryšio, todėl nusprendė paskambinti 112. Atsiliepus operatoriui jis nurodė, jog padėtas sprogmuo apeliaciniame teisme. Kodėl pasirinko šį objektą, nežino, tik žinojo, kad teismas yra Gedimino pr. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Civilinius ieškinius pripažįsta pilnai.

Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. P. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta garso įrašo apžiūros protokolu, kitais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Garso įrašo apžiūros protokole užfiksuota Bendrojo pagalbos centro pateikto 2014-12-18 14.27 val. skambučio iš mobiliojo ryšio telefono Nr. +(duomenys neskelbtini)garso įrašo apžiūra, padaryta garso įrašo stenograma, iš kurios matyti, kad asmuo nurodo, jog išgirdo pokalbį, kad rengiamasi sprogdinti apeliacinį teismą (b. l. 16-18).

Iš Vilniaus apskrities VPK OVS pateiktų duomenų apie mobiliojo ryšio telefono, kurio abonento Nr. +(duomenys neskelbtini), vietos nustatymą (įvykio reg. Nr. ROIK 0114000799336), matyti kur buvo telefono abonentas skambučio metu (b. l. 5-9).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjos T. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-12-18 apie 14.33 val. buvo registruotas Bendrojo pagalbos centro pranešimas (ROIK 0114000799336), kad 2014-12-18 nuo 15 val. iki 15.30 val. ketinama susprogdinti Lietuvos apeliacinį teismą, Gedimino pr. 40/1, Vilniuje. 14.52 val. buvo įvestas op. planas „Skydas“. 15.17 val. visi žmonės iš teismo pastato buvo evakuoti. Įvykio vietoje buvo AP-32, G-34, ARGO budėtojas, PGT, GMP, Vilniaus apskrities VPK OVS vyr. specialistas. 15.30 val. į teismą atvyko LP AOR „Aras“ SPNS darbuotojai. 16.25 val. Lietuvos apeliacinio teismo pastato vidaus ir kiemo apžiūra baigta, įtartinų daiktų nerasta (b. l. 10).

Kaltinamojo E. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas, numatytas pagal BK 285 straipsnio 2 dalyje, nes jis melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų – sprogmenį, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika baigta, veikė tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog buvo padaryta žalos valstybės institucijoms, žala civiliniams ieškovams neatlyginta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: E. P. ankščiau neteistas, baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 (už žinomai melagingai telefonu iškviestą policiją), 178 straipsnius, šiuo metu nedirba. Šių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Nustatydamas laisvės apribojimo bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, jog nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad kaltinamajam skirtina bausmė, kurios dydis mažesnis nei sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės dydžio vidurkis, įpareigojant E. P. neatlygintinai išdirbti atitinkamą valandų skaičių sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kadangi tai, teismo nuomone, padės pasiekti bausmės tikslus.

Civilinis ieškovas VšĮ Greitosios medicinos pagalbos stotis pareiškė 114,39 € civilinį ieškinį, Vilniaus apskrities VPK pareiškė 83,16 € civilinį ieškinį, o Vilniaus apskrities priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba pareiškė 51,46 € civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Kaltinamasis su ieškiniais sutinka. Turtinė žala buvo padaryta nusikalstamų E. P. veiksmų padarinyje, valstybės institucijos ir įstaigos privalėjo reaguoti į pranešimą ir tai padarė, nurodytas žalos dydis yra pagrįstas pateiktais dokumentais (b. l. 20-25, 30-35, 39-41), todėl pareikšti ieškiniai tenkintini pilnai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis, BPK 115 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 285 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu įpareigoti E. P. per 4 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

E. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską (b. l. 18) palikti saugoti prie bylos.

VšĮ Greitosios medicinos pagalbos stoties pareikštą 114,39 € civilinį ieškinį, Vilniaus apskrities VPK pareikštą 83,16 € civilinį ieškinį ir Vilniaus apskrities priešgaisrinė gelbėjimo tarnybos pareikštą 51,46 € civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš E. P. VšĮ Greitosios medicinos pagalbos stočiai 114,39 €, Vilniaus apskrities VPK – 83,16 €, o Vilniaus apskrities priešgaisrinei gelbėjimo tarnybai – 51,46 € baudžiamuoju nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.